Háború egy szélsőséges formája a konfliktusok, a konfliktus egy formája nemzetközileg
A konfliktus egyik formája a nemzetközi politika felület. Ez nagyban meghatározza az a tény, hogy mivel a rendelkezésre álló erőforrások korlátozott a nemzetközi közösség egyetlen tárgya a nemzetközi kapcsolatok nem tudja megvalósítani a saját érdekeit, anélkül, hogy a más érdekelt felek érdekeinek
A dinamika nemzetközi kapcsolatok határozzák meg az a tény, hogy a természeténél fogva, az állam hatalma egy relatív érték: nyerni egy állam, ha nem is mindig, akkor gyakran kiderül egy veszteség a másik. Minden állam vagy államok csoportjának célja, hogy megerősítse saját biztonsági kiépítése a katonai erő. Annak ellenére, hogy lehetetlen elérni a teljes biztonságot a világ a versenyző és verseng egymással államok, a vágy, mindegyikük megerősítése erejüket és biztonság szükségességét csökkenéséhez vezethet a mások biztonságát és ösztönözzék a nagyobb verseny a hatalomért és a biztonság. Ebben az értelemben a háború lehet tekinteni, mint egy megnyilvánulása az elvet a létért való küzdelem, és bizonyos körülmények között - összefüggésben a koncepció túlélés a legalkalmasabb az élet
Legfontosabb különböző formái a nemzetközi konfliktusok
Gyakran előfordul, hogy a besorolás alapja az úgynevezett játékelmélet. Így a zéró-összegű játék utal az esetekben, amikor az intézkedések a résztvevők a játék során, nem változtatják meg a teljes eredeti összeget. Itt van egy konfliktus egymást kizáró érdekek: győztes egyrészt kiderül, hogy elveszítené a többi, mint a győztes megkapja a vesztes veszít ezt. Alapok is játszik pozitív összegű, amelyben az eredeti összeg, vagy növelheti, ami előnyös az összes érintett fél, de a vesztes oldalon kisebb lesz, és a játék egy negatív érték, amelyen ezt az összeget csökkenteni lehetne, ami elveszíti minden oldalról
Vannak különböző formái, a módszereket és eszközöket a konfliktusok megoldásának. Jellemzően ez a kérdés elszigetelt megközelítések erkölcsi, jogi vagy szabályozási és prinuditelno- tárgyalás vagy alkudozás módszer. Persze, tekintve a béke és a harmónia között a népek a legelőnyösebb az első megközelítés, amely hatékony olyan esetekben, amikor a felek között a konfliktusban részt vevő egyetértés van egy sor alapvető jogi és erkölcsi normák. Azonban azokban az esetekben, ahol az ilyen beleegyezés hiányzik, az egyik érintett fél, szab prinuditelno- tárgyalási mechanizmus. Az extrém megnyilvánulása államközi konfliktusok és ezzel egyidejűleg a legvégső, hogy megoldja őket javára háború
Háború által veszik igénybe, ha az érintett felek azt, meggyőződve arról, hogy ez segít nekik elérni több mint maguknak tárgyalások útján. Ebben az értelemben a jobb Carl von Clausewitz, aki azt állította, hogy a háború a politika folytatása más eszközökkel. Clausewitz igaza van, és hogy a háború nem teszi semmissé a politika eszközeként béke megvalósítása. Politika nem szűnik a háború idején. Állami vezetők felelősek mind a háború és a béke. Ezek hadat, magatartási és töltse ki. Ez politika primátusát feltételezi alárendeltségében működő katonai szempontból a politika, a alárendelése a katonai vezetők, a politikai döntéshozók
Azonban felismerve a helyességét a dolgozat, szükséges figyelembe venni azt a tényt, hogy a lényege a konfliktus a háborús politikája lesz olyan intenzív és nyílt formában, hogy a politika is, hiszen kiestek, hogy helyébe az erőszak. Mert harci katona már nem a probléma maga a különbséget barát és ellenség, mert a háború kettőssége barát-ellenség jelenik meg eredeti formájában, tisztított minden erkölcsi, politikai és egyéb rétegek. Ellenfelek nyíltan szembe egymással, állt ki még az egyenruhájukat.
„Ezért - azt állította, hogy a
Schmitt - korrigálja a szavak egy brit diplomata politikus iskolázott jobban küzdeni, mint a férfiak, mert a politikus küzd az élet, és a katonák - csak kivételes esetekben „1
A „háború” származik az ősi német „Werra”, melynek gyökerei megtalálhatók, például az angol «háború». A gyökerek a régi görög „polemos” azt is jelenti, a „háború”, őrzi a „vita”, „polemikus”, „vitatkozó”, és a latin „polgárháború” ( „háború”) is megőrizte az angol «belligerant» (harcos). Az egyik vagy másik formája a szó jelen van a világ összes nyelvén, mint az előző korok és a jelen. Ez az egyik a mutatók egyetemességének ez a jelenség
War egy kollektív aktus jellemzi hatású egyéni erőszak, amelyben legalább két arca van, mint például a két fél harcolni vulgáris vagy párbajt. Más szóval, a háború nem minősül az együttműködés a két külön fél között, hanem két vagy több állam
Voltak és vannak számos formája közötti háború klánok, törzsek, etnikai csoportok, népek, nemzetek, birodalmak, államok közötti koalíciók; helyi, regionális, nemzetközi; korlátozott, univerzális, abszolút és teljes, stb
Jellemző e tekintetben a helyzet Francis Bacon, aki azt mondta: „A polgárháború, mint egy láz hő, de a hő, mint egy idegen háborúban a gyakorlatokat, és arra szolgál, hogy megőrizze a szervezet egészségének.” Mindazonáltal, polgárháborúk - mint például a tipikus tulajdonságainak az emberi történelem szinte minden alkalommal, és minden esetben, a legtöbb ember. Figyelemre méltó, hogy száz év után vége a napóleoni háborúk, a legpusztítóbb háborúk következtek be a különböző államok között, valamint a polgárok azonos állam