Sérelmes ítélet - studopediya
Ez érintené által megállapított tények a végső ítélet. Által megállapított tényállás jogerős ítéletek nem tartoznak a vita és a bizonyítási folyamat későbbi részében (2. rész 61. cikke a Polgári Perrendtartás). De 2. rész 13. cikke kimondja, hogy hatályba lépett bírósági határozat szigorú betartása kötelező minden kivétel nélkül, és szigorúan be kell tartani. Így kötő bírósági határozat nem szubjektív korlátok. A előítélet szubjektív korlátok, nem kerülnek be a 2. rész 62. cikkének a Polgári perrendtartás - nem vitatott, és nem bizonyított tényeket hozott ítéletben megállapított, míg a másik esetben, azonos személyek. A határait érinti által adott összetétele részt vevő személyek esetében. A tényállást közlő indokolásában része, szükség van az említett
E szabály alól - ha az új tény jön bár az egyik új tag, az a tény, megszűnik a káros és bizonyítani az általános alapon. És ha az új érintő ügyben ugyanazon résztvevők, mint az előző, a tények által létrehozott bírósági határozat, az újra nem kell igazolni. Ez nem igényel teljes azonosságát az érintett személyek esetében. Ez lehet egy 50% -ban egyezik.
Más szóval, van előítélet kötő motívumok. Motívumok - ez az eredménye a kontradiktórius konfrontáció motívumok - ez a cél, vagy formális igazság. Mi a bíróság által megállapított - ez egy objektív vagy formális igazság. Ezt megelőzően 1917-ben, a motívumok hatályos nem lépett be, mert azt gondolták, hogy a folyamat ellentmondásos, a bíróság nem állapította meg, hogy ez volt az a tény, valamint az a tény, hogy a felek nem nyújtottak be. Ez azt jelentette, hogy az eljárás következő részvételével ugyanazon hivatalnokok újra megállapított tények, itt, ebben az esetben a felek létesíthet más tényeket. 1917-ben volt egy szocialista igazságszolgáltatás - ez minőségileg más igazságosság, amely megállapítja, hogy „lenne” nem, de ez valóban így van, akkor jön létre, egyszer és mindenkorra - ez az, ami igazán. Tehát motívumok kezdenek lépnek hatályba, és van előítélet. Ez érinti biztonságosan túlélte a mai napig, bár a folyamat vált ellentmondásos. A kód fenntartja a jogot sérti ugyanúgy, ahogy állították szovjet jogszabályokat.
Miután elhelyeztük a kontradiktórius eljárás keretében intézmény, amelynek az a sajátossága, hogy az ellenőrzési folyamat, mert a bíróság bizonyítékokat gyűjteni, és ezért azt a célt tűzi oldalán, azt mutatta, hogy egy azonnali konfliktus a kontradiktórius eljárás építési au sértő jellegét pontját. Amit ma tapasztalunk - a kín az előítélet. Ma, a bíróság úgy vélte, hogy ez nem így van, mert a folyamat ellentmondásos, mert a bíróság már kapcsolódik a bemutatott bizonyítékok a felek.
Példa. A B beperelték a büntetés késedelmes áruszállítás. B nem fordul bírósághoz, mert ezek a kopecks. A bíróság helyt adott a petíciót A. De egy nem teljesül, és beperelte a károkat. De akkor B már felháborodott, és megy a folyamat, és azt mondja, hogy a szerződés nem jön létre. De a büntetés már vissza, és a bíróság nem tudta átvenni, ha a szerződést nem kötöttek. Ezért az ítélet megállapította, hogy a szerződés megkötésére. Ezáltal tagadja preyuditsilno bizonyított tény. Most, hogy a szerződés megkötésekor minden folyamat köztünk. Tehát, előítélet - ez a büntetés nem vesznek részt a folyamatban. Kiderült, hogy a büntetést, és hogy ő nem vett részt a folyamatban, nem emelt kifogásait. Abban kell vonni minden esetben az strasszokkal érinti.
hogy a bizonyítási teher az előítélet kapcsolatos? Amikor a folyamat vizsgálata, a bizonyítási teher nem számít, a bíróság a bizonyítékok beszerzése. Amikor a folyamat ellentmondásos megállapított tényt, hogy milyen mértékben az a tény igazolja, hogy kezeli a témát, amelyre a bizonyítási teher ez a tény rejlik. És ha egy kapcsolat érinti a bizonyítási teher? A jelenlegi törvény nem nincs kapcsolat. A Számvevőszék megérti, hogy nem sérti ne legyen, így de facto túlhaladott, így nem tudni, hogy az érv fog dolgozni érinti-e vagy sem.
Példa. A felperes azt állítja, az a követelmény, a tartásdíj és tulajdonít a keresetlevelet a gyermek születési anyakönyvi kivonatát, amelyben az alperes neve apja. Az alperes nem megy be a folyamatba, tartásdíj vissza. Egy hónappal később, a szomszéd az alperes megtudja, hogy az apja nem ő, hanem egy másik személy. Mit kell tenni? Azt kellett volna menni a követelés az apaság, új, természetes válasz a felperes azt állította, hogy az a tény alakult ítéletet, és ezért van egy káros hatása. És hogy ő fizeti a többi az életét? Lehet, hogy menjen el a kérelmet az újonnan felfedezett körülmények. Nem, ez nem lehet megtenni, mert a megtámadott aktusok által felvétel csak a követelés érdekében - a szövetségi törvény „A Civil Status Acts” kimondja, hogy a cselekmények felvétel vitatott követelés. Felvétel közben cselekmények nem kérdőjelezi meg a pert eljárás, azt érvénytelennek minősül. Az újonnan felfedezett tények - ez nem egy pert. Ott csak azt állítják, hogy jöjjön. Ne sérelme megakadályozása keresetindítás megtámadására apasági?
Agony sérelme vezet az a tény, hogy a gyakorlat teszi a bemutató ilyen állítás - A felbontás a Szovjetunió Legfelsőbb Szovjet az esetek tartásdíj 1983 mondta, hogy ha a visszanyert gyermek támogatása megtámadni apasági lehetetlen (mert az előítélet). A jelenlegi jogszabályok értelmében, nincs ilyen abszurd előírásoknak. Sérelme kezdett összeomlani belül.
A fájdalom kárt okozott, hogy a gyakorlatban a közös gyakorlat, a tényeket és azok jogi értékelését:
Ø foglyok és nem a szerződés megkötésekor - ez egy tény vagy jogi értékelését a tények?
Ø Az érvényességi és rokkantsági az ügylet;
Ø a legális és illegális állami regisztrációs jogokat.
Foglyok és nem a szerződés megkötése változik esetről esetre, hiszen a versenyképességet, kifogást lehet benyújtani, vagy sem. Ez azzal magyarázható, hogy a tények és a jogi értékelése nem egy, és ugyanaz. Preyuditsiruet csak tény és jogi értékelését a tények változnak esetben.
A kérdés az, hogy van-e külön szerződés és külön a tény az tény, hogy a foglyokat? Vagy az a tény, hogy a szerződés mindig jár a szerződést, ha a szerződés megkötésekor nincs tény a szerződés? Lehetséges, hogy tépje le abból a tényből, az értékelési. Az a tény, az ő becslése szakadás nem lehet, mert az ítélet meghatározza a jogi tények, azaz a által előírtnál hipotézis a jogállamiságot. A Bíróság nem alkotnak jogilag közömbös (indifferens) tényeket.
Preyuditsilny hatását próbálják értékelni a bizonyítékokat a bizonyítékokat. Így preyuditsiruet következtetés megbízhatóságát a bizonyítékokat. De a következtetés megbízhatóságát soha preyuditsiruet a bizonyítékok értékelése mindig a szabad belátása szerint a bíróság előtt (kivéve a pre-szilárdság proof). Preyuditsiruet csak tény támogatásával létrehozott bizonyítékok tekinthetők megbízhatónak. Bizonyítékok értékelése érvényességét meg kell különböztetni a megállapított tények egyértelmű bizonyítékot. Preyuditsiruet Tény, hogy nem a következtetés megbízhatóságát. Bizonyítékok értékelése nem preyuditsiruet mert a bíróság szabadon a bizonyítékok értékelésére. A másik dolog az, hogy ha egy preyuditsialen Sőt, mi csak nem vállal semmilyen bizonyítékot erről a tényről, mert van telepítve, és ennyi.
1) Hozzászólások célzó cáfolata jogerőre az ítélet, nem szabad;
2) Ügyeljen arra, hogy elveszítheti a bírósági határozat nem zárja ki a kereset benyújtására a saját;
3) Meg kell különböztetni a kötelező érvényű határozatok és kötő motívum - 13. cikke a polgári perrendtartás mondja a kötelező határozat, hogy minden kivétel nélkül köteles megtenni ahhoz, hogy a bíróság döntését, és mindaddig, amíg nem gerjeszti a természetes jogkérdésben annak alapon. Binding bírósági határozat nem szubjektív döntés, de csak gerjeszti vitájukat a jogot, hogy a bázis, biztos megáll.
4) Amikor a vita kezdeményezheti a személyek, akik nem vesznek részt abban az esetben, nincs előítélet.