Km Consulting - megsértik élettartam támogatás karbantartási szerződés

Mai kérdés a témában:

Jogutódlás

A lényeges megsértése élettartam támogatás karbantartási szerződés

Korai megszüntetése az élet fenntartása a függő összhangban n. 2 evőkanál. 605 A polgári törvénykönyv csak akkor lehetséges a kezdeményezésére a bérleti recipiens és megbízó anyagi megszegi kötelezettségeit <1>. Ugyanakkor, mivel a bírói gyakorlatban minden fizető bérleti díjak, többek között a jóhiszemű, fennáll a kockázat, a szerződés megszűnése, amint elfogadhatóvá válik a címzett a bérleti díj, mert a tárgyalás korábbi nem olyan egyszerű szolgáltatott meggyőző bizonyíték a rendszeres karbantartást, a címzett ideje alatt a szerződés.

Tehát, szerződés alapján az élet fenntartását függő A. K. adták 1 szobás lakás, valamint K. Sándor ígéretet tett, hogy tartalmazza az élet nyújt az élelmiszer, ruházat, ellátás, a szükséges ellátást, miközben egy lakást a szabad életre szóló használatra. Az ára a teljes mennyiség a tartalmát egy függő volt két alkalommal a minimálbér törvény által létrehozott, havonta.

A. Citizen beperelte felbontani a jelen szerződést, azt igazoló azzal, hogy az alperes nem teljesítette szerződéses kötelezettségeit nem fizetett bérleti díjat, nem az élelmiszer, ruházat, szükséges támogatást, nem fizet egy meghatározott összeget szerződést. Nem megállapodás, hogy meg kell fizetni a lakást, ő és az alperes nem volt.

A Bíróság úgy ítéli meg, azzal indokolt, és az elégedettség a következő okok miatt.

Szerint o. 2 evőkanál. 450 A Polgári Törvénykönyv a szerződés lehet változtatni vagy törölni kérésére az egyik fél a bíróság csak akkor, ha az anyag megsértése a feltételek által a másik félnek. Azok ismerik szerződésszegésnek az egyik fél, ami a másik felet az ilyen kár, hogy nagy mértékben elveszítheti azt, amit jogosan várt a szerződés alapján.

Tanúk G. BF a bíróság azt mutatta, hogy ismeri az AA több mint 10 éve, a szomszédok, folyamatosan látogatják egymás otthonukban. Tanúk segített neki, hogy a termékeket a boltban a pénzét, a tanú G. segít megtisztítani a lakásban. A létezése az alperes tudja, a szavak A. hogy „aláírt” a lakásába, és azt mondta neki, hogy nem segít.

Az értékelő tanúvallomások, a bíróság megállapítja, hogy a vallomása K. és B. nem képezik az alapját a döntést. Tanú Z. azt mutatta, hogy látta az alperes jön a lakásban, de nem látni, hogy ő lett távolítva, vagy, hogy hozza-e a felperes hozza. Az a tény, hogy a K. elhagyta őt egy párszor az élelmiszer A. nem bizonyíték a rendszeres és megfelelő mennyiségű végrehajtás K. kötelezettségeit a megállapodás.

Ezen túlmenően, a vallomása tanúk a rendszeres teljesítményét az alperest a kötelezettség fenntartása A. még nem erősítették meg az anyagokban az ügyet, és ellentmondanak egyéb bizonyítékok esetében.

Tanúvallomásokat G. BF sajátos, egységes és következetes, és aktívan támogatja a rendelkezésre álló bizonyítékok az aktát.

Átfogóan a bizonyítékok vizsgálata, a bíróság fel fogja ismerni a felperes követelésének a szerződés megszűnését és küldje vissza a megfelelően para. 2. Az Art. 605 A polgári törvénykönyv tulajdonát lakásában <2>.

Jogalkotó meghatároz két lehetséges jogi szabályozás a felek közötti viszony, amely a választás joga a kedvezményezett a bérleti díj. Az első kiviteli bérlésre címzett joga van visszakövetelni átadott ingatlanok nyújtásával élettartam támogatás. A találmány egy második kiviteli kiadó címzett joga van követelni a kifizetését a visszaváltási ár meghatározott feltételek alapján az Art. 594 a Ptk. Redemption készül árán a szerződésben meghatározott. A visszaváltási ár lehet meghatározni, mint az ingatlan értéke idején a szerződés megkötésének napján vagy a feloszlását. A megállapodás hiányában szempontjából meghatározására visszaváltási ár a mérete attól függ, hogy az ellenérték vagy szabad átkerült tulajdon. Ha az ingatlan átkerült a díj, a visszaváltási ár megfelel az éves fizetendő összeget kiadó. Mivel a legtöbb szerződést az élet fenntartását függő állapot a visszaváltási ár nem áll rendelkezésre, ezt az árat kell meghatározni, figyelembe véve az értékét a tartalom mennyisége havonta, azaz Két alkalommal a minimálbér törvény által létrehozott, kivéve, ha más összeget havi értékelését tartalom nem jön létre a szerződés.

Ha az ingatlan át kiadó fizetés nélkül, a vételár mellett egy éves bérleti díj összegét a fizetés tartalmazza az ár az átruházott vagyon által meghatározott szabályok n. 3. Az Art. 424 a Ptk. A lista kötelezettségek megsértésének a bérleti megbízó, amelyeket figyelembe kell venni jelentős, a szerződésben az élet fenntartását eltartott szélesebb, mint a életjáradék szerződést. Ők ezen felül az elidegenedés, a lízing, jelzálog vagy más teherrel az ingatlan át a rendelkezés az élettartam támogatás karbantartás előzetes hozzájárulása nélkül a kedvezményezett a bérleti díj, valamint a veszteség, anyagi kár vagy egyéb tevékenység (tétlenség) a bérleti megbízó, ami vezet jelentős csökkentése a költségek az ingatlan.

A lényeges megsértése fog bekövetkezni, és ha a szerződő fél nem nyújt függő igények ruházat, élelmiszer, nem fizetnek közüzemi számlák, adók, hiányzik a szükséges segítséget, ellátást fizetett fix összeg a szerződés. Kivitelezés húrok nem teljes (például a fizetési összeg nem a szerződésben meghatározott időközönként hajtjuk végre, és a késedelem) is lehet az alapja a félreértések elkerülése élet fenntartását eltartott <3>. Ebben az esetben a kedvezményezett a bérleti díj lesz bizonyítani a bíróságon, hogy a szerződési feltételek sérülnek, hogy ő nem kapott ilyen tartalmat, ami alapján számítva, vagy nem adtak neki a megfelelő ellátást. Ehhez először is, miután minden bűncselekmény követelés; Másodszor, hogy az összes bevétel, ha a kedvezményezett a bérleti díjat a pénze azokat az elemeket, vagy termékeket, amelyek a szerződés, hogy megszerezzék a bérleti megbízó. Bizonyíték lehet a tanúk vallomása, írott azt állítja, hogy az alperes kérő a szerződés teljesítése és egyéb igazoló dokumentumok az alperes nem teljesítette a kötelezettségeit.

Tehát Babushkinskiy községközi Bíróság Moszkvában tartották igény törlését az adásvételi szerződés azzal a feltétellel élet fenntartását. Az a követelés alátámasztására a felperes azt állította, hogy az alperes nem teljesítette a szerződés alapján. A megállapodás szövegét úgy látja, hogy az alperes köteles elvégezni saját költségén fenntartani és javítani a lakásban, valamint részt arányosan lábnyoma kapcsolatos költségeket a karbantartási és javítási, köztük a főváros, az egész házat. Azonban a teljes időszak alatt tartózkodási alperes a lakásban javítást nem végzünk, akkor tartjuk a higiéniai kád törve hevertek a szobában, növekvő államadósság a lakás és a villamos energia. Felperes arra irányult, hogy az alperes a követelést azzal a követelménnyel, bíróság, hogy felmondja a szerződést, mivel alapvetően megsértik a megállapodás feltételei, de az alperes nem reagált a követelést.

§ szerint. 604 A polgári törvénykönyv a bérleti megbízó köteles megtenni a szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy az érintett időszakban az élet fenntartásához eltartott ilyen vagyontárgy használatával nem vezet csökkenése az ingatlan értékét. A megbízó a bérleti díj szükséges fenntartani azt átment a tulajdonjogát a megfelelő műszaki és higiéniai állapotban van, mert ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a visszatérő vagyon kérésére a kedvezményezett a bérleti díj. Ez a követelmény nem kerül végrehajtásra az alperes. Ennek bizonyítéka volt csatolva egy igazolást egészségtelen lakásban. Értékelésekor összegyűjtött bizonyítékok abban az esetben az egész, a bíróság által irányított művészet. 450 a polgári törvénykönyv, művészet. Art. 191-197 CPC RF, döntött megszűnése az adásvételi szerződést azzal a feltétellel élet karbantartási szerződés <4>.

Megszűnésekor a szerződés az élet fenntartása a függő kompenzáció által a megbízó a bérleti költségeket nem kerül sor, és az okozta károk a szerződés megszűnését, nem téríti (para. 2, Art. 605 a Polgári Törvénykönyv). Azonban úgy tűnik, hogy a bérleti díj fizető megfelelően teljesítette kötelezettségeit, és elvégzi a javulás az ingatlan, mivel a tulajdonos, azaz a maguknak, abban az esetben a szerződés megszűnése a visszatérítésére jogosult költségeik. Mert egyébként a címzett bérleti díjak jogalap nélkül gazdagodna. Ennek alátámasztására van szükség, így a következő példát a bírói gyakorlat.

M. állampolgár, pert ellen VA felmondani a szerződést az élet fenntartását függő kapcsolatban nem fizető szerződéses kötelezettségeit. Az alperes nem elismerni a követelést és kifejtette, hogy lelkiismeretesen teljesítette a feltételeket, a szerződés és a benyújtott viszontkeresetet a hasznosítást felperes költségeit építése és javítása egy lakóház, a költségek, amelyek szerint a következtetésre építési szakértelem 25758 rubel. Starominskaya döntést a kerületi bíróság Krasnodar területén a szerződés megszűnik megsértése miatt a bérleti megbízó a megállapodásban foglalt kötelezettségeit, a tulajdonjogát a ház elismert a felperes, amely viszont köteles megtéríteni az építési költségeket összege 25.758 rubelt <5>.

Hasonló döntés született a kerületi bíróság Labinsk Krasznodar terület, ahol a szerződést felmondani az élet fenntartásához eltartott cikkely értelmében. 605 A polgári törvénykönyv a bíróság megítélt büntetést javára az alperes költségeinek végrehajtásához kapcsolódó szerződések és felújítása lakások <6>. Kiadó megbízó nincs joga követelni annak oldódását a visszafizetés. Ellenkövetelésekre kiadó megbízó helyett az örökös karbantartás időszakos bérleti díjak a bíróság nem teljesül, több okból, elsősorban ennek köszönhető a természet a szerződést.