Hús helyettesíti csirke, hal vagy dió, táplálkozás, egészség, érveket és tényeket
Elöljáróban: a válasz nem egyértelmű. Itt a legújabb, egy hónappal ezelőtt az ítéletet ebben a kérdésben: napi cseréje egy részének bármilyen hús (sertés, marha, borjú, bárány és termékeik), csirke vagy pulyka csökkenti 19% -kal kialakulásának kockázatát koszorúér-betegség (a szívkoszorúér-betegség - súlyos betegség korunk, ami abban nyilvánul fájdalom a szívében, szívritmuszavarok, szívelégtelenség, szívinfarktus, hirtelen halál). Ezt a következtetést hozta tudósok a Harvard, miután értékelte az eredményeket „Kutatási Nurses Health”, amelyben 26 években több mint 84 ezer nő az orvosok a 30 éves és 55 éves.
Eleinte minden egészséges, de az életkor előrehaladtával, a betegség terhelés épül fel, a szakértők a becslések szerint azok kapcsolódnak étrend, életmód és egyéb tényezők. Ezek a nővérek adtak az emberiség egy csomó tipp dolog az életben érdemes csinálni, de mi a jobb tartózkodni. Ebben a legutóbbi munkája a koszorúér-betegség elleni védelem jár nem csak a csirke. A kutatók általában értékelték, mint hasznos, hogy kiváltják a húst fehérje. Valóban, egyik részét egy nap növeli a CHD 16% -kal, és a két - a 29. Kiderült, hogy a fehérje termékek a legjobb helyettesítő - dió: a napi adag hús helyett csökkentette a koszorúér-betegség 30%. Cseréje egy húsétel hal csökkentette a kockázatot 24% -kal, és alacsony zsírtartalmú tejtermékek - a 13. Mint látható, ebben az értékelés húst helyettesítő madár ez tartja a második helyet, megelőzve csak túró, sajt és tejtermékek.
Mell és lábait
Természetesen a valós életben nehéz helyettesíteni egy húsétel csirke minden nap - gyorsan unalmassá válik. És velünk szembeni, az oroszok, meg kell beszélni a hiba nem csak a hamburgert, steaket és mindenféle pecsenyék, hanem a kolbász - ők is vannak a Department of húsételeket. Van egy másik aspektusa Orosz, ami gyengítheti a hasznosságát amerikai Tanácsok: csirke van, és az USA-ban - ez két különböző termékeket. Emlékezz, hogy miért a legfőbb egészségügyi orvos Onishchenko küzd csak Bush lába, nem a csirkemellet vagy úgy általában? Pontosan ez az, amit továbbra is nekünk az amerikai asztalra. Yankees inkább a leghasznosabb része a csirke - mell (kevésbé káros zsírok és a koleszterin), a lábak küldött nekünk, és más induló a gyorséttermi és feldolgozni. Megjegyzés (lásd a táblázatot). Az emlő nélkül a bőr zsír kevesebb, mint 11-szer, mint Bush lábak és 14-szer - mint a szárnyak!
Legyen Yankees
Ami a fehér hús csirke, ezért népszerű az Egyesült Államokban, ezek a számok meg kell szorozni 2 - ez a legnagyobb sovány. Még ha a csípő nyúzott (ez a legtöbb zsír és koleszterin), a zsír bennük 4,5-szer több, mint az emlő, és 9-szer, mint a fehér hús. Szerint a káros koleszterin Bush lábai az élen, és a mell és a filé belőle egy kicsit, de sok hasznos fehérjéket.
Röviden, meg kell tanulnunk szeretni a csirkét egy amerikai - nem lédús és száraz, és nem ropogós héja. Káros anyagokkal képződött a főzés során, a csirkehús kicsit gyengébb: magas hőmérsékleten is benne kialakított heterociklusos aminok karcinogén és káros végtermék glikolízis. Ezek különösen számos ízletes ropogós. Azonban a csirke az egyik előnye, hogy nem jár a zsír: ez kevesebb, mint a hús, az úgynevezett hem. Ezek az anyagok tulajdonítanak piros vér és a hús és rózsaszín - csirke. Ezek a méreganyagok, amelyek hozzájárulnak a vastagbélrák kialakulásával. A kutatások azt bizonyítják, hogy a madár szemben a hús a kockázatot az ilyen tumorok nem növeli.
SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY
Victor Konishev, MD, a táplálkozási:
- A határozott előnyt csirkehús szarvasmarha - a könnyebb emészthetőség. Ez a tulajdonság egy diétás élelmiszer számos betegség.
A rejtély a Bush lábak *