Kiválasztása a megfelelő válaszadó az eljárás
Információk a blog
Vita a felmerülő kérdések viták választott bíróságokon
Kiválasztása a megfelelő válaszadó az eljárás
Részt vevő személyek esetében a felek, valamint a pályázók és az érdekelt felek - különösen súlyos esetben eljárásban a fizetésképtelenségi (csőd), és más esetekben által előírt Arbitrazh perrendtartás (40. cikk az APC.). Felek a kérelmező és a transzponder (ch. 1, v. 44 APC) a döntési eljárás.
Mivel a H. 3 evőkanál. 44 APC RF transzponderek minősülnek szervezetek és polgárok, amely beperelte. Előtti eljárásokban a választott bíróság bármely joghatóság az alperes a jogot elismerni a követelést részben vagy egészben. Fél tudja befejezni a munkát megegyezéses úton annak érdekében, rögzített 15. fejezete Arbitrazh perrendtartás (Art. 4, 5, Art. 49. APC).
A választottbíróság nem jogosult tetteikért, hogy bármelyik fél egy kiváltságos helyzetben, valamint csökkentik a jogait egyik fél (Art. 3. Az Art. 8 APC RF), és az eljárás legyen ellenséges (h választottbírósági. 1, Art. 9 APC RF).
Minden érintett személy abban az esetben kell bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik, mely megalapozza az igényeiket és kifogásaikat (Art. 1, Art. 65 APC RF). Az okok megszüntetése a döntést a választott bíróság első fokon minden esetben a bíróság döntése a jogait és kötelezettségeit, akik nem érintett az ügyben (p. 4 óra. 4 Art. 270., 4. o. H., 4. Art. 288. APC orosz Föderáció).
Meg kell jegyezni, hogy a fontos körülmény a megfelelő figyelmet az ügy kell meghatározni a választottbíróság alapján igényeiket és kifogásaikat érintett személyek esetében, összhangban a téma alkalmazása az anyagi jog (Art. 2, Art. 65. APC).
Abban lehetetlensége esetén részvétele nélkül más személy, mint a vádlott a választott bíróság az elsőfokú vonzotta, hogy részt vegyenek az esetben a válaszadó kérésére a felek, vagy az ő hozzájárulásával a felperes (ch. 5. Art. 46 APC).
Amint az óra. 6, Art. 46 agráripari komplexum az Orosz Föderáció, ha a szövetségi törvény kötelezően előírja részvétel esetén más személy, mint a vádlott, valamint azokban az esetekben eredő adminisztratív és egyéb PR, saját kezdeményezésére, a választott bíróság az elsőfokú vonzotta, hogy részt vegyenek az eljárásban, mint társ-válaszadó.
Alapú h. 2 evőkanál. 47 agráripari komplexum az Orosz Föderáció, ha az igénylő nem ért egyet, hogy cserélje ki az alperes egy másik személy, a bíróság hozzájárulásával a felperes számára, hogy az adott személy a második alperes.
Ha a felperes nem ért egyet a csere az alperes vagy más személy, hogy vonzza az adott személy a második válaszadó, a választottbíróság úgy véli, a de-lo, a bemutatott perben (5., Art. 47. APC).
APC RF nyújt jelentős jogok az igénylő meghatározásakor a személyt, akinek a panaszának. Vannak azonban olyan esetek, amikor a felperes visszaél az eljárási jogait.
Részt vevő személyek esetében, megvan a veszélye annak on-the következményeit cselekmény vagy mulasztás az eljárás (Art. 9. APC).
Nem állapítható meg az ügy részvétele nélkül más személy, mint a válaszadó, annál választottbíróság hozd, hogy részt vegyenek az esetben a válaszadó csak a felek kérelmére vagy beleegyezésével a felperes.
Ha a felperes nem ért egyet, hogy cserélje ki az alperes egy másik személy, a bíróság hozzájárulásával a felperes számára, hogy az adott személy a második alperes.
Ha a felperes nem ért egyet, hogy cserélje ki az alperes egy másik személynek vagy részvétele a második válaszadó a választottbíróság megvizsgálja az ügyet, a bemutatott állítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy ha a szövetségi törvény kötelezően előírja részvétel esetén más személy, mint a vádlott, valamint azokban az esetekben eredő adminisztratív és egyéb PR, saját kezdeményezésére, a választott bíróság az elsőfokú vonzotta, hogy részt vegyenek az esetben a válaszadó .
Ui Fenti kép: Az amerikai művész Edward Lamson Henry (Edward Lamson Henry) 1841-1919 gg. „A szövetségi bíró.”