Potestative állapot meghatározása, jellemzői, fajtái és a követelmények
A kiszámíthatatlanság a gazdasági fejlődés határozza meg a kamatot a helyi vállalkozók jogi struktúrák, biztosítva a kockázatok minimalizálását. Ahogy egyikük a feltételes tranzakciót. Potestative feltétele a szerződések megkötése a közelmúltban egyre népszerűbb. Eközben a meglévő szabályozási támogatást, sok szakértő ismeri kielégítő. Mi a következő problémák figyelembevétele szabályozás potestative állapotban.
áttekintés
Potestative feltétele az ügylet fordul elő egy résztvevője. Példaként a hitel, a regisztrációs tulajdonjogok, a Társaság átszervezés, nem teljesítése vagy kötelezettségek teljesítésének, és így tovább. Jellemzően létrehozásának szükségességét potestative állapot bekövetkezik strukturálása összetett szerződések. Például, lehet, hogy nagy a kínálat, szerződéses vagy befektetési megállapodásokat. Ennek része a vállalati kapcsolatok típusai potestative állapot szerzett meglehetősen elterjedt miatt felvétele a megállapodás résztvevőinek JSCs és LLC.
Annak ellenére, hogy a kereslet elegendő potestative állapot között nagy és közepes méretű vállalatok, a legitimitását felvétele a megállapodás jelenleg is kérdéses. Ennek bizonyítéka a viták merültek fel a reformfolyamatot a nemzeti polgári jog. Különösen a tervezet koncepcióját javítása általános rendelkezések a Ptk-t kérte, hogy fontolja potestative állapotban elfogadhatatlan.
Ellenzők ebben a helyzetben került sor a legnagyobb hazai vállalatok és a kormány. Az ő véleménye szerint a javasolt tilalom nem volt kellően megalapozott, és jelentősen korlátozza a részvétel lehetőségét az üzleti forgalom a tevékenységek kialakulását többlépcsős rendszer a szerződéses kapcsolatok. Vezető vállalatok és a kormány képviselői is rámutatott, hogy a kockázat növekszik a hívások száma a választott bíróság. Potestative feltétel a fejlett külföldi megítélésünk szerint érvényes és hatályos. Ebben a tekintetben a kormány és képviselői a jogi közösség javára lehetőségét legalizálása néhány kivétellel.
szabályozási támogatást
A következmények a megoldatlan helyzet
A gyakorlatban kielégítő normatív szabályozás nyilvánul hiányában az egyik megközelítés az esetekben, amikor értékelik potestativnyh szerződések és vegyes körülmények között. Általános szabály, hogy az illetékes hatóságok vélelmezik, hogy az alap, amely szerint a szerződés lehet, meg kell kommunikálni egy kiszámíthatatlan tényező. Ez nem függhet az lesz a résztvevők kapcsolatokat. Bíróságok támasztotta ezt a következtetést, hivatkozva n. Az 1. és 2., Art. 157 a Ptk. Szerintük, a szerződés megkötésekor az alap, ha a résztvevők meghatározott megszűnése, illetve az esemény a kötelezettségeket és jogokat, a körülményektől függően, ami viszont nem ismert, nem jön-e vagy sem.
Bizonyos helyzetekben egy ilyen megközelítés lehet igazoltnak tekinthető. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy megvédi az érdekeit a hitelező a lehetséges tisztességtelen magatartása adósa. Például, a kölcsönszerződés visszafizetni a kötelezettség csak ha az eladás vagy ajándékozás az ingatlan, vásárolt kölcsönzött pénzt. Ha a hitelező határozza meg, hogy az adós, aki nem hajlandó dobja élettér, elkerülve adósság visszafizetését, a bíróság helyesen ismeri fel a feltétel jogellenes, mert teljesen alárendelve az oldalán a tranzakciót.
implicit függőség
Úgy tűnik, ha például a résztvevők a bérleti okoz annak hatálybalépése állami regisztrációs tulajdonjogok potenciális bérbeadó. Ebben a helyzetben, első pillantásra nincs közvetlen összefüggés az akarat a feltételeket, a téma és a kezdet, mivel a végső döntés végző állami regisztrációs bevezetésével az Egységes állami nyilvántartás a megfelelő beviteli marad Rosreestra. Ebben az esetben a felhatalmazott hatóság megfelelően jár el a meghatározott szabályokkal és nem lehet tagadni a felperesek csak a saját belátása szerint. Tekintettel arra, hogy a döntés kizárólag attól függ, jogszabályi követelményeknek való megfelelés, a dokumentumok rendelkezésre bocsátásáról a fenti esetben, a támadó szempontjából ez teljesen akaratától függ egy esetleges bérbeadó. Ezt a logikát a tényen alapul, hogy az állami szervek kapcsolódó szabályok tevékenységük által vezérelt illetékes hatóság eljárást indítani vita értékelésének más megállapodások, amelyek például az alap-jóváhagyási szövetségi versenyhivatal.
jogszerűségét
Bizonyos körülmények között a bíróság legitimitásának elismerését potestative állapotban. Ezt fejezik ki, és azokat különböző módon. Különösen az elismerést a legitimitása végzett értékelés a hatása tagjának feltétele az ügylet, elkerülve a fogalma ismert a szakterületen. 157 a polgári törvénykönyv, a legalizálása egyedi körülményeket, valamint a „hallgatólagos beleegyezés”. Tehát, a bázis lehet elfogadhatónak tekinthető, ha külső megjelenése függ nem csak a felhasználói megállapodást, hanem a harmadik személy, amelynek hatása kulcsfontosságú lesz.
Szerint a bíróságok elsődleges hatása a harmadik fél szervezetek előre a feltételeket, a tranzakció megmenti a bizonytalan helyzetet és megfelel n. Az 1. és 2 evőkanál. 157 a Ptk. Példaként egy befektetési megállapodást, az akvizíció jogi ereje, hogy a résztvevők attól tették függővé, az engedélyt a harmadik féltől. A bíróság elismerte az ilyen feltétel elfogadható. Ebben az esetben a felhatalmazott testület rámutatott, hogy a fellebbezés a tárgy részének valóban akaratától függ a résztvevők, és a jóváhagyás nem befolyása alatt saját belátása szerint. Ez a tapasztalat megerősíti érvényességét a differenciált megközelítés potestative állapotban. A támogatását, egyebek mellett szavazott és gazdasági fejlődés.
egy másik megközelítés
A bíróság teheti potestative feltétel érvényes, elkerülve az értékelést a követelményeknek való megfelelést az Art. 157 a Ptk. Ez a megközelítés az, hogy meglehetősen egyértelmű. Ennek ellenére kihasználta akkor a folyamat a vita, amely abból adódott, a szerződés a megbízás része a jegyzett tőke a cég. Feltételek szerint, ha nem fizetési jogosult a teljes értékét a javasolt a megállapodás megszűnése és megszüntetése megállapított kötelezettségvállalások. Annak ellenére, hogy ebben az esetben van egy körülmény befolyásolható a résztvevő, akkor tekintette, mint egy közönséges szerződés rendelkezései. A bíróság rámutatott arra, hogy a törvény nem írja elő az elismerést a megállapodás semmis annak a ténynek köszönhető, hogy nem felel meg a követelményeknek, amelyek vonatkoznak a felbontásához alapon.
Egyrészt, akkor eltévedj helyzet tisztázása érdekében. Azonban, ugyanabban az időben, ő elhagyott formális jogi értékelés és követte az utat találjanak alapja elismerése a tényleges körülmények, irányítani kell, hogy megvédje a kiszolgáltatottabb fél a megállapodást, és az igényeinek a civil forgalom. Ez képezi a háttérben változtatni a hozzáállást, és az alsóbb fokú bíróságok a feltételeket, amelyek függnek a felek akaratától, hogy a tranzakciót.
következtetés
Az igényeknek megfelelően a polgári ügyletek és jogi szabadságának elvét szerződéses viszonyban ügyletek feltételei szerint, amely függ az akarat a résztvevőket, hogy el kell ismerni a jogos, bizonyos esetek kivételével. Ez a megközelítés különösen fontos lesz véleményt V A mai napig csak a Legfelsőbb Bíróságnál lehet összefoglalni gyakorlati tapasztalatok alapján meg kell vizsgálni a legfontosabb elméleti fejlemények és megfelelő ajánlásokat értékeléséről szóló szerződések potestative állapotban.
Ezzel szemben a törvényhozó, amelynek feladatai közé tartozik a fejlesztési egyetemes jogi normák, a maximális számú jellemzői a különböző megállapodások lehet figyelembe venni a nap magyarázatok, és használja őket, ha figyelembe vesszük az eltérő megközelítést. Ez viszont lehetővé tenné az üzleti szervezetek teljes kihasználása feltételes foglalkozik, mint jogi konstrukció, és azt is hozzá kell járulnia a befektetői érdeklődés a nemzeti gazdasági rendszer.