Megdönthetetlen ítéletet (kürt és
Megdönthetetlen hagyományosan meghatározott elfogadhatatlansága változó vagy törli a hozott határozatot a bíróság. A hazai polgári eljárás a XIX. A kiválasztásának alapja a meghatározott ingatlan semmis bírósági határozat a norma az Art. 891. A Charta a polgári eljárásról 1864 (a továbbiakban - UGS), amely kimondja, hogy „mivel a nyilatkozatot a határozat a bíróság az érdemi, a bíróság nem tudja a maga alapítson vagy megszüntetni vagy megváltoztatni a bírók <1>. Irrefutability tekinthető mind: a) a képtelenség, hogy a határozatot megtámadó készült; b) a képtelenség az új peres, ugyanazon felek között ugyanazon tárgyban és ugyanazon az alapon (Art. 895 EGS).
--------------------------------
<1> Engelmann IE Természetesen az orosz polgári eljárásban. Yuriev, 1912. S. 366-367.
3. A gyakorlati érdeklődés a szempontból akció megdönthetetlen ítéletet hogyan kell visszaállítani az elmulasztott határidő a panaszt (Art. 112 RF a polgári perrendtartás), azaz kivételes esetekben, amikor a bíróság elismeri érvényesnek az oka határidő elmulasztása miatt a körülmények objektív kizárja a bejelentés a semmisségi vagy felügyeleti panaszt az előírt határidőn belül (súlyos arc-kór, a panaszos, tehetetlen állapotban, és mások. <1>) És amikor ezek a helyzetek abban az időszakban történtek legkésőbb egy éven belül a fellebbezést bírósági határozat hatályba lép.
--------------------------------
<1> . Lásd még: Felbontás a Plenum a RF fegyveres erők N 2; Sze és p. 8 Felbontás a Plenum RF AF N 13.
Egyesek szerint protsessualistov, abban az esetben a határidő elmulasztása fellebbezni a bíróság és hasznosításának elvesztése jogereje a határozatot, és minden ehhez kapcsolódó jogkövetkezményeket, ideértve a tulajdonságait megdönthetetlen <1>.
--------------------------------
<1> Lásd. Avdyukov MG Rendelet. Op. 142 pp; Zuider NB A bírósági határozat polgári ügyben. M. 1966 S. 135.
5. Különös figyelmet kell fordítani kérdésekre megdönthetetlen intézkedések hatálybalépését követően a mulasztási ítéletet.
Létezik egy alapértelmezett ítélet miatt elkerülése oldalán (általában az alperes) a részt abban az esetben, míg a döntéshozatali eljárást, és a hatályba lépését ez a döntés határozza meg, hogy szükség van elvének érvényesülését kontradiktórius polgári eljárás. IE Engelman rámutatott, hogy „a jelen határozatot a lényege a vita csak akkor lehetséges, a faji, írásbeli vagy szóbeli. Az hiányában a felek akadályt alapos megoldást.” <1>.
--------------------------------
<1> Engelmann IE Rendelet. Op. St. George, 1912 S. 369.
A törvény létrehozza az alperes a preferenciáit, így csak a jogát, hogy a kérelmet a törlését alapértelmezett hozott ítélet a bíróság (Art. 1, Art. 237 RF a polgári perrendtartás). Előnyben az egyik fél nem valószínű, hogy megsértésének minősül eljárási egyenlőség résztvevők az eljárásban. Éppen ellenkezőleg, egy ilyen intézkedés végrehajtásának biztosítására a törvény rendelkezéseit által bejelentett végrehajtása (és ezzel együtt) egy másik elv - a verseny. Bíróság dönt a benyújtott bizonyítékok alapján a felek által eredményeként egy átfogó tanulmányt az akta. Nyilvánvaló, hogy a hiba a párt nem tudja garantálni a betartását az érdekek egyensúlyát a vitában részt vevő felek. Ahogy helyesen rámutatott a szakirodalomban, ennek hiányában az ellenség figyelmet a bizonyíték lenne egyoldalú, mert „a bíróság nem tudja, hogy egy vizsgálat pontosságát a bizonyíték, mert a polgári eljárásban a cáfolat - ez az alperes” <1>.
--------------------------------
<1> Engelmann IE Rendelet. Op. S. 372.
Ugyanakkor a bíróság nem tagadhatja meg azt az esetet, ha a kijátszás egyik fél, hogy részt vegyenek az ügyet, és bizonyítani az esetet. A bíróság köteles dönteni, helyreállítása megsértették, vagy vitatott megfelelő személyt. Essential foglalkozó egy ilyen esemény egy határidőt, amelyen belül a határozatot meg lehet egyezni. Nyilvánvaló, hogy a nem-megjelenése a felek a tárgyalás csak akkor használhatók, mint a joggal való visszaélés, hogy húzza meg a döntést az ügyben. Az is egyértelmű, hogy számos esetben ez vezethet helyrehozhatatlan egy párt következményeket. Ebben az értelemben a nyilvánvaló jogi ellentmondás jön, egyrészt, az adó a bíróság az ügy vizsgálatára és orvoslására a lehető leghamarabb, és a másik - egy személy azon jogát, hogy nem vesz részt a bizonyítási és érdekeik védelméhez. A kiutat ezt az ellentmondást, és bevezetése volt a mulasztási ítélet.
Így a törvény lehetővé tette az alapértelmezett ítélet hatályon kívül az alperes azon kezdeményezését (. 237. cikke az RF a polgári perrendtartás) lehet tekinteni, mint egy további lehetőséget (rendkívüli sorrendben) a teljes munkaidőben az eljárás, és a nagyon nyilatkozatot az alperes - a kérés megoldására az ügyet, és hajlandó részt venni a versenyen. Az orosz polgári eljárásban az említett jogot transzponder tekinthető szoros együttműködésben az eljárási feltételeket. Amint azt az IE Engelmann következtében hiányzik a határidő, hogy az intézkedések, amelyeket meg kell tenni annak lejárta előtt, akkor már nincs joghatása. Még ha követték volna ezt követően áthalad, ők megakadályozták, kivéve azokat az eseteket, amikor egy lejárt felújított <1>. Ezért a felperes nem jelent meg a bíróság előtt, a mi véleményünk, lehet tekinteni, mint egy labdát időtartam kiosztott keretében az igazságszolgáltatás, hogy vegyen részt a versenyen. Az ugyanazon nyilatkozat az alperes által ebben az értelemben helyénvaló tekinthető kérelmet helyreállítása az elmulasztott határidő.
--------------------------------
<1> Uo. S. 374.
Javasolt megértés tudja magyarázni a jogi természete nyilatkozatok az alperes a mulasztási ítéletet helyezze hatályon kívül, az intézkedés semmis, beleértve a megjelenített tulajdonságok megdönthetetlen olyan bírósági döntések, valamint, hogy megszüntesse a létrehozása az ilyen nehéz formalizált elvont fogalmak, mint a „swing” semmis „a törlést a” megoldások " lebegésben „erők a bírósági határozatok és így tovább. ebben az értelemben, a megszerzése ingatlan megdönthetetlen távollevő bírósági határozat kell tekinteni hatálybalépése az ítélet n határidő lejártát az az eset megítélését útján főállású jogi eljárásban, beleértve a fellebbezést.
Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: