Kizárás a bíró
Jóval több, mint lyuley - ez hátborzongató, és a bíró (megbízások) megfosztani, és a bázis összes előírt, a kudarc! Természetesen Oroszországban él az európai bíróságok e tekintetben jól beszél. Azt volt a leghosszabb 1,5 óra faragott bíró hajlik eredményeként 7 darab, az elnök a Városi Bíróság bírája, arrogáns nem tartják senki, süket a harmadik kihívás, és kijelentette, hogy ő nem megy a konferencia terem, mert azt hiszi, hogy minden meghajlik úgy véli, hogy ésszerű, és ez ad nekik egy jogi értékelését, nos, lyalyalya, az eredmény, azt képviselte a hitelfelvevő az összeg csökken 130.000 a 700.000 eredetileg korábban bejelentett én két ügyfelek ő, vagy mit nem csökken, de a harmadik vártam a hülye válaszok tőle elő, és akkor hogyan nem megy Kang tselyariyu minden egyenes csillogó fényét, de segítenek, hogy gyorsan elment. Örülök, és sok szerencsét. mert megy a bíróságra az igazság jön a cirkusz, és mint általában ne nevessen a cirkuszban.
és jobb megtámadni a bíró nem egy ügyvéd és a többi képviselő nem jogi oktatás, kellett gyakorolni az esetben a bíró a Legfelsőbb Bíróság a Tatár Köztársaság siet (talán az ebéd), nem akarja, hogy valóban hallgatni a képviselő (egykori politikai fogoly), csak felállt, és azt mondta hangosan, „a bíró, hogy kihívást jelent, ez zavar, hogy összpontosítson, és nem hordozza a védelmet az én fő, összezavart,” a három bíró bement a tanácskozás szoba, természetesen tagadta a petíciót az eltiltás a bíró, de aztán az egész vacsora hallgatja a képviselő, és soha nem metszik egymást vagy, és az igényt elégedett, igaz, részben a döntés az elsőfokú - a kérelmet elutasították. -).
Volt itt Obninsk a Kaluga régióban a helyzet: Gyere, ülj előre, amikor hívott. Várjuk negyven percig. Senki nem emberek, üres irodában. Hirtelen az ajtó lihegve, izzadás gyékény óriási helyi ügyvéd gesztenyebarna velúr ruha köszönti rendőrök, rendőrök, titkárok és Aki méh repül az irodában a „mi” feladó igazságosság kultusz.
Kiderült, hogy egy reprezentatív ellenségünk.
Ok, megyünk. Minden olyan kényelmes, otthonos, csak az, hogy a Sirály nem kínál. nincs köpenyt, és elkezd hirtelen fordulat, és mi jött. és miért olyan, nem a reklámok? Nos, nem kötelezettség? És megnyugtató hangon. Kezdek harcot, beszél a hatáskörének hiányára, a felmondás az eljárás, stb
Úgy érzem, hogy nem hallgat, hogy a már eldöntött mindent, és minden akar hazamenni már.
Kezelés, hogy elhalasztja az ügyet, és a következő s / s jöttem a kihívást.
Írásos dokumentum adta ki, a bíróság az első helyen, olvasni kifejezés, egyszerre figyeli a változó színe a bíró személy beszél elfogultság és érdeklődés a már meglévő állást ebben az ügyben, előnyben az egyik, mint a másik bizonyíték, és ilyesmi. Természetesen a bíró maga nem szűnik meg, de sleduyuscheem a / s volt már más.
Jelenleg tekintve visszavonását a bíró maga, és egyszerűen tagadni. Van vöcsök: panaszkodj, ha nem etikus magatartását bírók és a bíró a CCR.
A legérdekesebb a szempontból etika ebben a helyzetben csak az a tény, hogy összhangban a polgári perrendtartás, a büntetőeljárási törvény megengedi az eltávolítását a bíró maga azt állította, és sem a bírók ezt a nagyon kényes pillanatban spodvig nem oldja meg a problémát, hogy az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció. Így a bírák etika teljes „rend”.
Néhányszor megtámadni a rendes bíróságok. Meghatározott mindkét esetben az eltávolítás nem teljesül. De a viselkedése bírók, és a folyamat jelentősen változik. By the way, a párhuzamos panaszok bírósági elnökök. A selejtező tanács még nem nyújtott be. Van rá esély, hogy elérjék eltávolítása jelenlétében korai bizonyítékok értékelése a bíróság, amely nem jogosult dönteni. Kívánatos, hogy a rekord, hogy támogassa a tárgyalást.
Kérjük, vegye figyelembe. Festettem egy tanulmány kivonás öt pontot Óragyártók és volt külön csapok, akkor lenne biztos. ) A bírót különösen „akasztott” érvem arról korai értékelését, azt állította, hogy az értékelést a bizonyítékok csak a konferenciateremben amikor a döntést. A folyamat még nem ért véget. Fegyelmi a bíró - a tömeg. De őszintén szólva, fáradt vagyok küzdeni vele - a bíró. I. folyamat áramlott a konfrontációt az oldalán nem ez a helyzet, és a bíró, mert nyilvánvaló érdeke.
Fegyelmi a bíró - a tömeg. De őszintén szólva, fáradt vagyok küzdeni vele - a bíró. I. folyamat áramlott a konfrontációt az oldalán nem ez a helyzet, és a bíró, mert nyilvánvaló érdeke.
Az összes alábbi, amellett, hogy az Elsőfokú Bíróság a szója Oroszországban lehet biztonságosan úgynevezett profanatsionnymi óta eltelt bármilyen megsértésének az Elsőfokú Bíróság, beleértve még szükségszerűen vezet a határozat felülvizsgálata. Jogszerűségét a bíróság nem egy kollégalitás!
Ha ez a gondolkodás, hogy megpróbálja, hogy előkészítsék az utat vonzó a cselekvések és mulasztások a hivatalos - a bírák érdekében a CAS. Állandó gyerekes vágy, a bírák kizárása értékelése valami kellemetlen számukra a megoldást, már régóta bosszantó. Van egy naiv feltételezés - ők is elkezdik nevelni a Pénzügyminisztérium.
Ár: 30 000 dörzsölje.
I „saját” a bíró van, általában nem találtak
Valami hiányzik az előző választ, mert ismétlem:
Megpróbálják kideríteni a kereső a Google, a keresési lekérdezés mellett a bíró és több „pravo.ru”.
A szintén nem, amíg azt tette, hogy csak! Levelezés e tárgykörben a rendszergazda a portál, valamit csináltak a régi és az új keresést. Úgy látszik, ez volt, és az is marad.
érzés. Egyenesen az óvodába: Neshta minden rendben van, és bizonyíték van arra, hogy közvetlenül vagy közvetve érdekelt a kimenetele az ügy? Körülbelül kétségek objektivitását és pártatlanságát, én csak csendben: ezért nincs esetben nem veszik figyelembe. Ó, én nem ítélem mosolygott ---- érintse ujját.
ha a bíró megsérti a szabályokat, a folyamat, ez nem ok eltávolítására.
Oleg,
Azáltal, 12. cikke a Polgári Eljárási Törvénykönyv az Orosz Föderáció bíróság, megőrizve függetlenségét, objektivitását és pártatlanságát, kezeli a folyamat ... biztosít a részt vevő személyek esetében, segítik a végrehajtása jogaikat, megteremti a feltételeket a teljes körű vizsgálatát bizonyíték a ténymegállapítás és helyes alkalmazását a törvény az ellenérték és a felbontás a polgári ügyek.
Úgy vélem, hogy a bíró elfogult és nem objektív, és a valódi bizonyítékok nélkül.
Miért nem? Ott. Az én esetemben, a gerjesztés termelés sérti az illetékes. A kérelem elutasítása a bizonyítás. Nem elég?
Látod. tisztelt Irina, az akció fellépés kedvéért, de vannak lépések eredményének eléréséhez. Nos, milyen eredményt kapsz, a kifogásolt bíró megítélni, és hogy ő is figyelembe kell venni? Nos, akkor kap egy hiba, akkor mi van? Ellentétben a közvetlenül a döntés? Kérjük, fellebbezés, semmisségi, felügyelet. Vajon ezért ügyvédek és ügyvédi tartják magukat okosabb, mint a bírók? Egyes egyetemeken végzett, azonos mértékű, az egyik tanár. Reading egy plenums. Megértjük őket másképp. Az elmúlt évben ez már egy érdekes téma, úgyhogy Kiváló bölények és közösségi jogok és vezetett a „hóvihar” egy kék szem és biztosította, hogy az ügy nyert és a diákok előadásokat, de a nap felejtsd el megnézni a plénum. Még a bíróságok és ugyanazon alkalommal különböző döntéseket. Igen, és akkor nem fáklyát, és bölény törvény.
Nos, milyen eredményt kapsz, a kifogásolt bíró megítélni, és hogy ő is figyelembe kell venni? Nos, akkor kap egy hiba, akkor mi van?
Oleg, megyek a bíróság 25 éve, és úgy vélik, hogy a visszavonás a cselekvés, jobb vagyok, hogy a bíró hitrushki átlátni. Lásd a bíró elindítja a folyamatot, hogy vonja vissza az oldalra, látom, hogy ellenáll. Removal olyan, mint egy késleltetett büntetés jégkorong. Előbb vagy utóbb, a menetek száma, hogy a minőség. Judgeship ízletes, különösen regionah.Estestvenno van jelen a teljes fúzió valamennyi résztvevő a folyamat a bírók, a helyi ügyvédek, ügyészek képviselői. Nem helyi ügyvéd nem mer, „ő” megtámadni a bíró. És nem érdekel. A végén, hogy miért, ha úgy érzem, a természet az eljárás, hogy a mögöttem már elfogadott, hogy én do-csendben lenyeli törvénytelenség majd futtassa fellebbezések?
Elbow! és ismét érintse! Ezen túlmenően, vízelvezetés, a panasz, hogy az elnök. Az ügyfél ezután megkérdezi, és mit tettél ebben a folyamatban? Én mindig mondom, mindent megtettem.