Hogy, hogy nem helyettesíthető, jótáll a munkavállaló a bank döntése az ügy

A bíróság elrendelte, hogy a cég fizeti vissza a kölcsönt az elbocsátott munkavállaló. Executive.ru résztvevők elemezték a helyzetet, és véleményt nyilvánít.

Igazgatója üzltethálózatban Marina Karpova ment, hogy megfeleljen elárusítónő Irina Efimova szolgált kezesek a vállalati hitelek. Tizennyolc hónappal később, az adós elhagyta a céget, nem tudja visszafizetni az adósságát a bank. Ennek eredményeként fizetni a korábbi alkalmazottja volt egy kereskedelmi társaság. Igazgatója a moszkvai ügyvédi iroda „Zakonoved” Gregory Sarbaev bemutatott ebben az esetben Executive.ru és arra kérte a résztvevőket öt kérdésre Közösségben.

2. Hogyan kell a Gt kezeskedne a bank, hogy ne legyen meg, ha a munkavállaló lemond, és nem hajlandó fizetni a hitelt?

3. Hogyan kell csinálni Marina Karpova, üzenetet kapott a bank mintegy kijátszása volt alkalmazottja a hitel visszafizetését? Volt egy esélyt, hogy elkerülje a cég idézés és az adósság kifizetése, mint a kezes?

4. Van egy esélyt, hogy felépüljön a cég Irina Efimova befizetett összeget a bank a bíróság? Hogy milyen mértékben? Mit kellene tenni?

5. Van a munkáltatónak joga van visszautasítani, hogy utasítsa el a munkavállaló, mert nem fizeti vissza a kölcsönt? Milyen jogi eszközökkel a vállalat biztosítani tudja saját érdekeit ebben a helyzetben?

Szerint Gregory Sarbayeva, a legteljesebb és legpontosabb cselekvési ajánlásokat leírt helyzetben a táskát, ő adta Boris Ishkin. Azt is elismerte, mint a győztes a verseny, és nyerj díjakat: három új könyv üzlet, valamint egy igazolást két fő részére, amely feljogosítja szabadon keresse fel a tevékenységét a Vita Club Executive.ru.

Megoldás Boris Ishkin

1) hogy az alkalmazottak, így a vállalati hitel. fontos figyelembe venni a három tényező:

• „Macrofactors” -, hogy egy szervezet engedheti meg magának, hogy egy megbízó a hitel esetén a bank azzal, hogy van-e olyan erőforrás, hogy túlélje a lehetséges elvesztése pénzt anélkül, hogy komoly következményei lehetnek.
• „Az emberi tényező” - ha van bizalom a hitelfelvevő, amint az közismert a személyes adottságok, hogy van-e bizalom a saját maguk és képességét, hogy hatékony, ha a munkavállaló, ha hosszan tartó működés egy vállalat jön létre, ez normális viszonyt a kollégákkal és stb
• „Objektív értékelési tényező” -, hogy a területén alkalmazott, milyen kötelezettségek ő, mi fog történni a vagyona a legszélsőségesebb esetben a stabilitása az egészség, az eltartottak száma, a hitel történelem (legalábbis az előterjesztő a munkavállaló), stb

Ezért ajánlatos, hogy segítséget nyújt a kölcsön személyzet nagy tapasztalattal rendelkező pénzügyi stabilitás, a jól dokumentált. A kockázat a társaságtól távozó személyzet minimális legyen.

2. A legjobb módja annak, hogy távolítsa el a cég kapcsolódó kockázatokat felelősséget a hitel tiszt nem kezeskedne. Még mindig az egyetemleges felelősség az adós és a kezes szervezet lesz. Talán egy kicsit, hogy megvédjék magukat valósítja meg:

• A tanulmány a hitelmegállapodás, különösen a felelősség a házastársak. Ha a házastárs működik, mint egy társ-hitelfelvevő és a hitel kerül sor, mint a mi esetünkben, a családi célokat, akkor a válás kötelezettség felezhető, vagy akár vissza a korábbi házastárs.
• További hitelszerződések a munkavállaló (lásd. Alább).

3. Az olyan helyzetben, amelyben nem volt Marina Karpova, kell, hogy vezérelje para. 1, Art. 365 A polgári törvénykönyv, amely azt mondja: „A kezes, aki elvégezte a kötelezettség hitelező jogainak e kötelezettség és a jog tartozott a hitelező a jelzálog, a mértéke, hogy a kezes kielégítette a hitelező követelését. A kezes is jogosult megkövetelni az adós kamatot fizet a befizetett összeget a hitelező és a kompenzáció egyéb veszteségek kapcsán felelősséget az adóssal. "

Mivel a szöveg a hitelszerződés, nem vagyunk tisztában a kérdés, lehetséges behajtási vagy annak egy részét egy egykori házastárs továbbra is nyitott. Ha egy elemet együttes hitelfelvevő felelőssége a szerződésben van, nem rossz.

Logikus, hogy megtudja, a hollétéről a korábbi alkalmazottja. Ha van ilyen boldog alkalom, meg lehet vitatni az új munkáltatója transzfer garanciákat, hogy a bank aláírta a garancia-megállapodás vele, aztán levette a kötelezettségek nekünk. Ha ez nem lehetséges, a korábbi alkalmazottja eltűnt, és a szerződés rendelkezik az egyetemleges felelősség garancia, akkor meg kell fizetni az adósságot.

Ugyanakkor lehetőség van arra, hogy csökkentse a kifizetéseket. Ha a szerződésben meghatározott garancia arra, hogy a kezes felel a kölcsön visszafizetése és a kamat, a fizetési bírságok és büntetések lehet eltekinteni próbát.

4. Ha lehet, akkor lehet és kell perelni a hitelfelvevő. Fizet az adósságait, mi magunk a hitelező számára. Amennyire én tudom, a jogot, hogy visszaszerezze az összeget a hitelfelvevő, van egy három éves időtartamra. Hogy megfeleljen szükséges ahhoz, hogy az összes dokumentumot a felvétel kifizetését a hitel és a költségeket. Abban az esetben pozitív döntés, hogy valami lesz elérhető, legalábbis, hogy felépüljön a munkabéréből keresztül végrehajtók.

5. Amennyire én tudom, a jogot, hogy visszatartsa a munkavállaló a munkáltató erő nem (kivéve a két hete dolgoztam ki). Talán itt segíthet más módszerekkel. Például, akkor megteszi a nyugtát, hogy utasítsa el a munkavállalók. És jobb kötni hitelszerződést vele az élet a hitelbiztosítéki és adjon meg egy egyenlő kölcsön. Mivel a biztonsági meg semmilyen értékes fedezet. hitelszerződések és ígéretet tartani, és ha szükséges, fel cselekvésre.

Megoldás Vladislav Kryukov

1. kéri a bank csak ígéretes és fizető alkalmazottak.

2. Mi volt regisztrálni szempontjából a hitelszerződés a bank tevékenységét, a szervezet és a fogadó személy hitel esetén elbocsátás. Ha a hitelt már díszített, és az emberek elbocsátották, a hitel nem fizet, - elemi írni egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség.

3. Jelentés a rendőrség, az ügyészség. Ez egy nagy plusz a bíróság a bankkal. Mint sok más esetben.

4. Az esélye, hogy visszaszerezze a pénzt a korábbi alkalmazottja van. Lehet, hogy egy átverés.

5. A munkáltatónak nincs joga visszautasítani a lemondását. Ha nincs más előírás, a hitelszerződés feltételeit. Valószínűleg ez volt lehetséges, hogy egy szerződés garanciális feltételek elbocsátás a munkavállaló visszafizetni a kölcsönt a bank.

Victor oldatot Kevorkova

1-2. Törvény garanciavállalói következő alkalmazottak, akik dolgoztak a cég egyedi és elegendő idő. Az egyik lojalitás a cég nem elég. Az alkalmazottak, akik felelősek a munka, akkor próbálja meg, hogy felelős és kellő időben történő kifizetések hitelre kötelezettségek. Alkalmazottak kell keresni ahhoz, hogy azonnal válaszoljon a kötelezettségek között, ha a változó munkahely, ha szükséges, hogy előre fizet, stb A lényeg a kibocsátott / kapott kölcsön lehet csökkenteni a következő: a társaság adja ki a szükséges összeget miatt korpkredita helyett fizet egy nagyobb darab előre.

Jó társaság kredit munkavállaló maga bevonása nélkül a bank, és nem beszél kezes, mint a megsértése esetén az utóbbi kötelezettsége alól, hogy a bíróság a személyzet (csak a szerződés megfelelő legyen, nem hitel). Fontos, hogy ellenőrizze, ugyanakkor - a munkavállaló nyújthat ez a kölcsön, egy társaság kivételével s / n? Bail lehet venni, mint a garancia a munkavállalói tulajdon (csak az a fontos, hogy biztosítsuk minden közjegyzői és nyilvántartás). Aztán ott vannak bizonyos garanciákat kölcsön visszafizetése pénzt vissza a cég megsérti a munkavállalói szerződést.

3-4. Erre azért volt szükség, hogy a bizonyítékok beszerzését Irina Efimova forrásszerzési a hitelszerződés alapján a bank a készpénz vagy a átadásának formáját neki venni. Ha ezt a tényt nem volt nehéz meghatározni ezt. A Bank a jogot, hogy nem reagálnak az ilyen kéréseket, ha már van egy bírósági határozat benyújtott teljesítő termelés. Aztán volt egy bíróság csökkentheti a többi fizetési fizetni az egyensúlyt. Befelé FSSP dokumentumok a végén a termelés, pereljem a Efimov 50% (eddig így azt hiszem, nem lesz több) a befizetett összeget a bank által az első bíróság.

Mindkét fél közös felelősség, és alkalmazása a bíróság a bank kap két végrehajtó dokumentumot a vállalat és a munkavállaló, valamint egyenlő és teljes összeget. Az egyik az első bank, hogy képes összegyűjteni a tartozást, és kifizeti a tartozás teljes egészében. A cég már a kezes, és akkor kell fizetni (vagy futni, és nem kell fizetni). Meg kell fizetni a maguk számára és az alkalmazottak anélkül, hogy az ügyet bíróság (és ami számít, és százalékban) és alkalmazzák, hogy a munkavállaló a bíróság nevében a társaság, ha van erre yurosnovaniya, és próbálja vissza belőle.

5. A Társaság a vállalt kockázatokat és a felelős jön következményeket. A munkavállaló képes befejezni a jogot, hogy elhagyja, nem tudja tartani azt, kivonni s / n többi kifizetéseket a szerződéses kényszer nélkül bírósági döntés nem lehet. Meg kell vizsgálnunk a hitelmegállapodás, és az a tény, hogy az elbocsátás nem mentesíti őt a megfizetése a hitel, valamint a cég.

Megoldás Andrei Bobrov

1. Szükséges, hogy a hiteleket a stratégiai alkalmazottak, akik dolgoznak hosszú ideig. Szintén a felső vezetők.

2. Szükséges, hogy a munkavállaló végkielégítésre újra kiadta hitel.

3. Meg kellett vigyázni mindent elbocsátás a munkavállaló. De a cég igazgatója megfeledkezett róla, és nem volt védve csalás.

4. Meg kell, hogy visszaszerezze a már kifizetett összeg részeként csalási ügyben.

5. tűz munkavállaló képesnek kell lennie, de ha csinál a véghasználattal figyelembe kell vennie a jelenléte a fennálló hiteltartozás. Fontos, hogy először helyesen végrehajtani a kezességvállalási szerződést, nem támaszkodva a hűség az alkalmazottak.

Megoldás Szergej Naumkina

Meg kell kötelezni a munkavállalót, hogy kössenek biztosítást esetén nem fizetés a hitel. Ezután utasítsa.