A hitelfelvevő meghalt Bank beperelte a kezes, hogy mit kell csinálni (SEE)
- A bankok már régóta fedezett és a szerződésben meghatározott megállapodás a kezes felelőssé az új adós esetében az adós halála. Nézd meg a szerződést. Van egy ilyen állapot?
Jelenlétében az ősi tulajdonát érvelés az ilyen:
Azt jelezte, hogy nincsenek örökösei, de ez az elképzelés. Nem vagyok benne biztos, mert ha senki elfogadta az öröklési, úgy kell tekinteni, visszaszáll az államra, és attól függően, hogy milyen típusú ingatlan át a sorrendben egymás után az Orosz Föderáció vagy önkormányzati szervezet. Ahhoz, hogy az örökösök újra megjelenhet (az Orosz Föderáció és az önkormányzatok), és feladata lesz, hogy a bank értékét az örökség. Ez azt jelenti, hogy ha a tartozás a bank értéket meghaladja az öröklés, a tartozás részben írjuk le az értéket a birtok.
Akkor, és a kezes jár para. 1, Art. 367 a polgári törvénykönyv, és neki, valamint az adós kötelezettséget csak a méret az ősi tulajdonság. Most találtam egy pár bírósági döntések a témában, bár egyes oldalak azt állítják, hogy a kezes pedig nem korlátozza a méret az örökség, és ő, ellentétben az örökös, a felelős teljes mértékben az összes tartozás, hivatkozással a gyakorlatban kapnak. Mi itt mondani? Gyakran orosz bíróságok - az orosz rulett.
- Mi, kiderül, nincs öröksége, az új adós nem fordul elő (erre nincs ok). Kiderült, a kötelezettséget az a kezes megszűnik, ha ő nem ért egyet, hogy felelős az esetre, ha az adós halála. Ha megállapodott, aláírt egy garancia-megállapodás, meg kell fizetni.
Jellemzően a szerződés annak ellenére, hogy két „horog”:
1) Minden változás a kölcsönszerződésben vagy garancia kell végezni csak az érintett írásbeli hozzájárulásával Garanciavállalói
2) van egy pont, ahol a kialkudott feltételek megszűnése kezesi felelősséget, amennyiben az egyik feltétel fektetni. „Más esetekben a törvényben előírt”.
Tehát azt hiszem, joga van pert a döntőbíró vagy egyéb bíróság, amely a szerződésben meghatározott magát. A nyerési esélyeit az esetben 4: 1 Azt tanácsolom, hogy egy profi ügyvéd - ha nyersz, akkor vissza kell téríteni a követelés és a jogi költségek.
Aztán a következő helyzetet. Az Art. 367 A polgári törvénykönyv (Btk. 4) a halál a hitelfelvevő nem megszüntetésének indokait a garancia, de n. 3 azonos cikk azt mondja, hogy a garanciát megszünteti az átmeneti az adósság egy harmadik félnek.
Más szóval, ha az örökösök az elhunyt lépett örökséget, akkor az ingatlan kapnak, és adósságok. Ha az örökös elfogadja, hogy az örökség, a tartozás megy rajta, és az elkötelezettség garancia megszűnik (az örökösök akkor nem kapnak).
De ha az örökösök nem találja, akkor o. 4. ugyanabban a cikkben a Ptk a hitelező jogosult arra, hogy a teljes összeget tőled, sajnos. Az egyetlen bökkenő: a halál a hitelfelvevő egy fontos esemény, így a fizetési kötelezettség a bírságok és díjak mértékét úgy kell rögzíteni a pillanatban, és minden, ami számít a bank, mivel a halál a hitelfelvevő és a hatálybalépését a bíróság döntése felborult.
Ön töltöttünk nem a szorgalmas intézkedés a hitelfelvevő, és a legtöbb a hitelfelvevő, és minden tetteiért.
Készítettünk egy elkötelezettség a hitel, ha nem tudja visszafizetni a hitelfelvevő.
Death- egyelőre lehetetlen visszafizetni.
Hit az érme, ez történik.
This- tudomány nem garantálja a „pénz” a jövőben.
Bank beperli nem a fény, és ott van az ügyvédeket, akik nagyon helyesen úgy vélik, hogy a bíróság nyeri a bank.
Nem tekinthető melléktermékek nem nyújtotta be az ítéletet a bíróság drága, és a bank nem szeret veszíteni.
Ma, a bíróság kimondta. A kezes nem felel a tartozásaiért az elhunyt hitelfelvevő. Intézet kezes, hogy a kezes, hogy a hitelfelvevő felelős a műveletet.
A kezes nem felel a tartozásaiért az elhunyt hitelfelvevő, ha van öröklés, de nem örökös (ök), a Bank jogosult a file eredeti követelés elismerése hagyaték visszaszáll az államra és annak későbbi végrehajtását és kártérítést a veszteségeket. De előtte, jóhiszeműen kell keresni örökösök.
A bíróság döntése, akkor már ki alapján a plénum a Legfelsőbb Bíróság a 12. év.
De hogy a helyes választ kezdetben, szükséges volt, hogy a szerződést. Ez az, ahol a jelenlegi (hiányzik) pont a megőrzésében felelősséget az új adós.
Használata a plénum, attól függ, hogy ez a tétel.
És így, a legjobb találgatások kiderült))
Miután megtalálta a kérdés / válasz, az ember, és nem értik, hogy miért az a döntés született - 6 hónappal ezelőtt
És aki vállalja, hogy a tartozás a kölcsön csak úgy?
Végtére is, világosan megfogalmazott - az ingatlan nincsenek örökösei, nem! - 6 hónappal ezelőtt