Végrehajtása bírósági aktusok szövegek
Természetesen a bevezetése egy ilyen törvény előírja egy nagy munka létrehozásának szervezeti és technikai feltételeit, az állampolgári jogát az információhoz való hozzáférés a működését a bíróság.
Tegyük fel, az elején a bírósági törvény jön a PM Pankratova a döntés tekintetében Ponkratova MI - ezek a hibák, és alapjául szolgálhat törlését az ítélet, és az oka egy új tárgyalást. Ezért szükség van olyan személy, aki „friss” nézd már meg a dokumentumot, ellenőrizze a dátumot (nem merülnek fel hirtelen május 32 vagy 205 év), vezetéknév, hozzáad egy megszűnése, megszüntetése hibákat. Mert ez a fajta munka nem is igényel különleges nyelvtudás. De itt szeretném figyelmeztetni kollégák-nyelvészek, akik kijavítjuk a szövegét bírósági dokumentumok: a látszólagos egyszerűsége, fix helyesírási - nem könnyű feladat, mert a konkrét jogi szövegek. Jellemzőjük a rengeteg klisék nyelv, szabványos megfogalmazásban, ami miatt formai szöveg úgy néz ki, nagyon nehéz előre megjósolni, úgy tűnik, hogy „barátok”, hogy néha szertefoszlik a figyelmet.
Helyesírási hibákat bírósági dokumentumok ritkák. Leggyakrabban, nehézségek merülnek fel kérdések a fuzionált - külön írásban. A problémát súlyosbítja az a tény, hogy a számítógép gyakran „jóváhagyja” a két lehetőség, például „egyetért” az írás „bűnügyi nyilvántartás”, és egy „nem próbáltam.” De jellemző a jogi szótár a „azonosítatlan, bejelentésének elmulasztása, a homályos”, stb Hangsúlyozza a hibás. A szempontból a nyelvészet az első esetben kell, hogy vezérelje a szabály az írás a részecske „nem” a szentségek: ha van egy függő a „nem” szót egy igenév külön-külön írjuk (még nem próbáltam, nem elítélni a büntetés, nem telepített következménye arc), ennek hiányában a függő szó - együtt (magatartási, ilyennel büntetés azonosítatlan személy); A második főnév lehet helyettesíteni kombinációja hasonló jelentésű (bejelentésének elmulasztása - a bejelentés hiányában), a szabályoknak megfelelően az orosz nyelv beszél egy összetartó írásban.
Az egyik sajátossága a hivatalos stílus általában, és a stílus a bírósági iratok különösen bonyolult írásjeleket. Központozási hibák meglehetősen gyakori, és gyakran nem kapcsolódnak a hiányzó szükséges írásjel, és a termelés extra vessző. Így, mivel a jellegzetes nyelvi jogi szövegek az elbeszélés logikai, jól meghatározott ok és okozat, ők folyamatosan használják bevezető szavak és mondatok, hogy szeretnénk lefoglalni egy vessző. A nehézség abban rejlik, hogy van egy csomó szó, a forma és a funkció hasonló a nyitás, de nem volt. Például, ne olvassa el a bevezető szavakat, és ne álljon meg vesszővel lendület ugyanakkor, hogy időközben azonban ebben az esetben, amelyekkel kapcsolatban (kivéve persze, mert azokat nem használják családi szerkezet - ugyanabban az időben, kijelölésével büntetést a bíróság alkalmazott ...). A „de” szabadul vesszővel, ha elhelyezni a közepén vagy végén egy mondat, de az a mondat elején, úgy viselkedik, mint egy „de” Unió és a vesszőt nem szükséges (ilyen körülmények között azonban a bíróság nem tartotta elegendő). Nem szabad elfelejteni, hogy a bevezető szó vesszővel elválasztva az előző Unióban (... ami csökkenti a kiszabott büntetés mondat, és ezért a büntetés több bűncselekmény elkövetése). Kivételt képez ez alól az unió „a”, akkor általában alkotja a bevezető szó integráltan - és ennek következtében úgy.
Gyakran homogén részein mondat található jogi szövegek, és lehet, hogy elég gyakori. Tehát, mint egy homogén és gyakran részt verbális igenév kifejezéseket. Ha ők csatlakoztak az „és”, egy vessző kerül közöttük. Például, hogy megszünteti a döntést a bíró, és kielégíti az igények R. Bíróság arra a következtetésre jutott // A felügyelő panasz Ltd., a korábbi tulajdonos a szóban forgó ingatlan, és nem vesz részt abban az esetben, kérve a bíróságot, hogy megszünteti a döntést. Ne tegye a vessző között homogén és kikötések (ha tartozik egy és ugyanazon szó): Az az állítás, hogy a vitatott lakás közös vagyon a házastársak, hogy megszerzett 2,5 millió rubel. Ez csődöt a bíróság. Találkozásánál a két szakszervezet vesszőt, ha nincs második része az unió (ez), vagy az összefüggésben „de”: L. kérdezi bírósági döntések tartott az ügyben, hogy megszünteti, azon az alapon, hogy mivel a gépjármű ellenőrzés nem történt meg, ő nem kell alkalmazni a bíróság által előírt módon Törvénytárra // ..., mert a jármű ellenőrzése nem történt meg, nem tudta alkalmazni a bíróság nyilatkozatot ... Amikor a kikötés van kötve a feje révén komplex subordinative (annak a ténynek köszönhető, hogy a HECM otrya a tény, hogy annak a ténynek köszönhető, hogy miután, miközben, stb), egy vessző egyszer - vagy az egész Unió, illetve az Unióban: az érvek, az elítéltnek elismeréséről szóló enyhítő körülményként büntetés frank vallomás nem kell ismerni , annak a ténynek köszönhető, hogy a K. írta ezt a vallomást, miután őrizetbe a rendőrség vagy hozott egy elítéltet elismeréséről szóló enyhítő körülményként büntetés frank vallomás nem kell ismerni annak a ténynek köszönhető, hogy a K. írta ezt az elismerést követően AK-t őrizetbe a rendőrség.
Stilisztikai hibák a leggyakoribb, hiszen egy nagyon széles körű problémák (ha figyelembe vesszük a praktikus és nyelvtani stílus). Ez magában foglalja a használat és sorrendben a szavak, és a kontroll (például, elöljárószók „miatt szerinti ellenkezőleg” igényelnek csak részeshatározós, azaz jobbra - a protokoll szerint, noha a jelek), és a kovácsolás (elhajlás számok, nevek). A kérdés, hogy a visszaesés vezetéknevű - az egyik leggyakrabban feltett. Szabályzat elhajlás nevek természetesen létezik. Tehát, ne támaszkodjon: a nevek a s, y, th, th és a stroke -a (ek) - Verdi, Shaw, Camus, habcsók, Dumas, Zola; Ukrán nevek - ó, -s (-their) - Sevcsenko tartozás idegen nyelvű elnevezései egy mássalhangzót, ha azok a nők - Anna Vogt; A nevek, amelyek megfelelnek a hangminőség és a háztartási nevét (neveit tárgyak, állatok, madarak, stb) - borscs, Orsó, Komar. Vail: idegen nyelvű elnevezései egy mássalhangzót, ha azok az emberek - Oleg Vogt; vezeték- és feszültségmentes (mint a férfi és női változat) - sonnets Petrarca, Lorca költészetét. De mivel a különböző nyelvi és nyelven kívüli tendenciák egyre inkább megerősíti azt az elvet: jobb, mint a nedosklonyat peresklonyat. És most, az összes tankönyvet orosz nyelv és kultúra a beszéd szükségszerűen egy megjegyzés: „Vita esetén, figyelembe kell venni a meglévő, a családi hagyomány és a nevét a média véleményt.” Míg egyes dokumentumok eredetű csökkent, míg mások - nem, jobb, ha nem csökken, mivel ebben az esetben a név még mindig az „útlevél” verzió, ami kizárja annak lehetőségét, hogy támogatja azt állítják, hogy beszélünk a másik személy. Együtt a világosság, a logika, az egyik stílusjegyei nyelvű dokumentáció hiánya kifejező, így a szövegek bírósági aktusok Elfogadhatatlan köznyelv elemeit érzelmi kifejezések. Ebben az összefüggésben nem kell a bírósági iratok, hogy közvetlen beszéd: a hatás jelenléte nem valószínű, hogy képes létrehozni, de a stiláris integritását a dokumentum lesz törve.
És, persze, Elfogadhatatlan társalgási mindennapi intonáció szövegében a bíróság, hogy a nyilatkozatok, mint „egy emberi lény, hogy megértsék az anya helyzetét lehet”, „töltött közel három éve”, „az alperes elme semmi sem szent és tiszta”, „az ő hiányos 18 éves tette sokkal negatív magatartást, mint az évek számát élt velük. " Nehéz ajánlások nélkül képes arra, hogy a teljes szöveg a dokumentum, de például az első esetben azt lehet mondani, hogy „a vallomása egy elítélt anya, amely leírja a fiát, nem tekinthető objektív”, a második példában feleslegben van a „majdnem” és „szolgált” szövegrész helyébe az „szolgált a börtönbüntetés”, az értékelés a lelki tulajdonságok az alperes akkor jobb, ha hagyja kívül a hivatalos iratot, mint a legutóbbi példa elég a pontos számú illegális cselekmények x elítélt előtt elérte a felnőttkort. Természetesen az ilyen hiba nem nevezhető tipikus, de ezek előfordulnak. Ezért mindig legyen óvatos a választás a szavak az építőiparban szintaxis, mert a dokumentum, amelynek a törvény erejénél, írásban kell tökéletesen.
Ahhoz, hogy e vagy sem, hogy a korrekciókat (ha nem beszélünk helyesírási és nyilvánvaló helyesírási és központozási hibák) végül megoldja a bíró. Bár, mint általában, a bírók figyelmes, hogy az észrevételeket és ajánlásokat a filológus, tudatában annak, hogy egy jól megírt szöveg és a megfelelő elrendezése a dokumentum - ez nem csak egy indikátor a szakmaiság, hanem a megnyilvánulása tiszteletben a polgárok, akik elolvassák ezt a dokumentumot.