Határozata az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció 14 július 2019
A név az Orosz Föderáció
Az Alkotmánybíróság, amely az elnökből VD Zorkin, KV bírók Aranovsky, AI Boytsova, NS Cooper, GA Hajiyev, YM Danilova, LM Zharkova, SM Kazantsev, SD Knyazev AN Kokotova, LO Krasavchikova, SP Mavrina, NV Melnikova, YD RUDKIN, OS Khokhriakova, VG Yaroslavtseva,
részvételével meghatalmazott képviselője az Állami Duma az Orosz Föderáció Alkotmánybíróság TV Kasayeva, teljhatalmú képviselője a Föderációs Tanács az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció AA Klishas, meghatalmazott képviselője RF elnök az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció MV Krotov,
mérlegelni közmeghallgatást az ügyben alkotmányossági 260. § büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció.
Ennek oka az az eset megítélését volt a panasz a polgár EV Savchenko. Az okok az ügy vizsgálatát fedezte bizonytalanság a kérdést, hogy az orosz alkotmány megfelel a felperes a megtámadott jogszabály.
Miután meghallgatta az előadó bíró AI Boytsova, a magyarázatokat a felek kiállított és aláírt a megtámadott aktus előadások meghívott az ülésen képviselői az orosz igazságügyi minisztérium - MA Melnikova, a főügyész, az Orosz Föderáció - TA Vasilyeva vizsgálva dokumentumokat és egyéb anyagokat, az Alkotmánybíróság, az Orosz Föderáció
1. cikke szerint a 260 „Megjegyzések a rekordot a tárgyalás„, a büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció három napon belül attól a naptól megismerése a protokoll a tárgyalás során a felek észrevételeket nyújthatnak be rajta.
Figyelembe véve, hogy az ügyész utal, hogy a felek a büntetőeljárás az ügyészség már egyenlő jogokat a védelemhez (37., 244. és 246. a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció), és figyelembe véve a következtetést a feltett kérdésre, hogy a felperes instantsionnosti büntetőeljárás nem lehet tekintet nélkül annak megállapítására, az ügy a bíróság első vagy másodfokon idején vonatkozó észrevételek benyújtására a jelentés tárgyát az Alkotmánybíróság az orosz Föderáció a jelen ügyben egy része az n ervaya 260. cikk a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció, amennyiben a alapján a rendszer a jelenlegi büntetőeljárási törvény lehetővé tette a lehetőséget figyelembe véve az észrevételeket a rekord a tárgyaláson az eljáró bíróság abban az esetben, ha az ilyen észrevételeket a felek által benyújtott, elolvasása előtt jegyzőkönyv kívül letelepedett ez a norma, hogy a határidő után is az átadás az ügyet a fellebbviteli bíróság.
3. A végrehajtását az Alkotmány rendelkezései, annak 45. cikkének (1. rész), 46 (1. és 2. rész), 47 (1. rész) és 50 (3. rész), és utasította a büntetőjogi rendelkezések eljárás jogszabály, amelynek célja, hogy biztosítsa a hatékony bírói jogvédelem, beleértve az ellenőrzés a magasabb szintű bíróságok jogszerűségét és döntések érvényességét által kiadott alacsonyabb szintű bíróságok.
Ezen túlmenően, a 260. cikkel összhangban büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció jog, az elnöklő bíró igazolja a megfelelőséget csak azok észrevételeit a tévedések és kihagyások a rekordot a tárgyalásra, ami nem okoz tiltakozását. Ellenkező esetben vezethet a helyettesítési szabályok kérdésének létezésének okait törlését, illetve módosítását a határozat ezen eljárás vezetett a vita a felelős személy a gyártási protokoll, és az a személy, aki benyújtotta a megjegyzéseket, azaz kénytelen legyen az elnöklő bíró a saját ügyében. Ha azonban az eljárási formában a vonatkozó észrevételek benyújtására a rekordot a tárgyaláson érdemi set out azon érveket jogsértések során elkövetett a tárgyaláson, hogy nem értenek egyet a birtokában érdemi, a bírósági határozat, amely magában foglalja ellenőrzése annak jogszerűségét és érvényességét instantsionnom érdekében, ilyen megjegyzéseket elutasította az elnök, de, ahogy a harmadik rész 260. cikke a büntetőeljárási törvény az orosz Föderáció, csatolni kell a jegyzőkönyvhöz.
Így a protokollt kell készíteni, és az elnök által aláírt és titkára a bírósági tárgyaláson számított három napon a bírósági tárgyaláson; Ezen időszakon belül a felek benyújtották írásbeli kérelmet hozzáférést a bírósági nyilvántartás, és a határidőt a kérelem benyújtását helyreállítható, ha nem nyújtottak be a jó oka, de az alkalmazás nem ad helyt, ha egy bűncselekmény már elküldte a másodfokú bíróság vagy után engedélyezett idő fellebbezés fellebbezés a végrehajtási szakaszban; Az elnöklő biztosít feleknek lehetőséget, hogy megismerjék a jelentés három napon belül attól az időponttól a kérelem kézhezvételétől; ha a protokoll miatt objektív körülmények után három nappal a végén a tárgyaláson a felek az eljárásban a felperes értesíteni kell az aláírásakor a protokoll és az idő, amikor megismerkedhetnek vele; A megismerése a protokoll a bíróság munkamenet elnök által meghatározott, attól függően, hogy a hatálya alá a jegyzőkönyvet, de nem lehet kevesebb, mint öt nappal a kezdetektől referencia, és kivételes esetekben az elnök kérésére a személynek kell a protokoll meghosszabbíthatja a beállított idő; Ha a résztvevő a kísérlet világosan megfeszíti ellenőrzés idejét a protokoll az elnöklő tisztviselő jogosult döntését állítani egy adott határidőt az információk (a hatodik és hetedik a cikk 259 az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvény).
3.2. A rendelet a büntető eljárási törvény, hogy a felek, hogy tájékoztassa a Bíróság álláspontját illetően tükörképét a tárgyalás jegyzőkönyvéből kérdések váltak peres ügy tárgyát, és amelynek célja végső soron, hogy javítsa ki a feltárt hiányosságok azt a lehető legrövidebb időn belül, az érintett az az ügy vizsgálatát a magasabb fokú bíróság azonban elismerik a lehetőségét, hogy a helyreállítás az elmulasztott határidő irányuló mozgást való hozzáférés a rekord a bíróság asedaniya, de hallgat a jogi következményei észrevételek benyújtására a felek által, időben megismerése a protokoll lejárta után a határidőt.
Továbbá, nem vonja maga után azt a következtetést, hogy lehetetlen az észrevételek benyújtására a rekordot a tárgyalás után a mandátum lejárta törvény által előírt - abban az esetben, alapos oka van annak kihagyása - állítólagos összetettsége helyreállítása a valós a tárgyalás során, egyre növekvő időintervallum az ülés időpontját. A bíró a bírósági tárgyaláson az elsőfokú bíróság, értékeli az észrevételeket a protokoll egyszerre alapul anyag az ügy, és a megőrzött emlékezetében a részleteket a találkozón. A bíró minden esetben sem lehet arra kötelezni, hogy ha kétség merül fel a helyességét a megfigyelések egyetértenek velük.
3.3. Megvitatása észrevételeiket bírósági feljegyzések a felek által benyújtott, első ismerős vele, miután a határidő lejártát törvény által előírt benyújtási észrevételek nem végezhető bármilyen sorrendben, többek között képes vezető való jog megsértését az egyéb jogi eljárások.
Ennek hiányában a 260. cikk a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció egy jelzést, a helyreállítás a kihagyott kifejezés vonatkozó észrevételek benyújtására a rekordot a tárgyaláson, az általános kezességvállalási azok számára, akik nem tudták, hogy gyakorolják a jogot, hogy végezze el ezt az eljárási cselekmény a megadott időn belül, szolgál az intézet behajtására irányuló eljárási határidők előírt 130. cikk a kódex, amely szerint az elmulasztott határidő egy jó ok arra, hogy helyre kell állítani a döntése alapján a vizsgáló, a pálya ovatelya vagy a bírák, akiknek a termelése egy bűncselekmény, és a tagadás megkönnyebbülés lehet fellebbezni az előírt módon a kódex (első rész).
Következésképpen a megfelelő cikkében foglalt 130. A büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció szüksége a bíró döntése, elnöklő az eljáró bíróság tehát személyesen folyamatáról és eredményeiről a meghallgatás, a személyazonosságát a megfelelő jegyzeteket a rekord a tárgyalás vagy elutasítás lehet kiadni csak azzal a megelőzően a bevezetését törvényes eljárások, meghatározza az alapon, és eljárást a döntést, hogy állítsa vissza a határidő észrevételeket a fél a protokoll, amely e kell kifejezni a vonatkozó jogi aktus - a döntés a bírónak. Ez a döntés alapján a negyedik része 7. cikke a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció legyen jogszerű, elfogadható, motivált, és megerősítve az indokolta, aki keresi a helyreállítása a kifejezés.
Ellenkező esetben - az átvételi ellenőrzésre és tanúsítására a helyességét az észrevételeket a rekord a tárgyalás, öntött külső szabályozási kiosztott ezúttal anélkül, hogy biztosítani kell az előfeltételek formájában bírósági határozat, amely helyreállította az elmulasztott határidő, és hogy értelmes megfelel az általános követelményeknek bármely végrehajtási aktusok büntető eljárás (függetlenül azok feltételeiről és fajok, ezek nem lehetnek jogi, ésszerű, motivált és kifejezett megfelelő, a létesítmény ó, a büntetőeljárási jogszabályok formájában) - vezetne a felbontása ezt a kérdést, bármilyen sorrendben, alapján a szubjektív döntése szerint a bíró eljáró lényegében kívül a törvényes bírósági és igazságszolgáltatási eljárásokat. Így jött létre az előfeltételeket, hogy sértik az Orosz Föderáció, az elvek és rendelkezések az alkotmányban kapcsolatos igazságszolgáltatás, beleértve a 46. cikk mindenkinek joga van bírói jogvédelem és 123. cikkének (3. rész) végrehajtásáról szóló eljárás alapján az egyenlő felek.
4. Fellebbezés a döntés ellen az eljáró bíróság a másodfokú bíróság által, amelyek élnek a fellebbezés jogát ítélete ellen a felsőbb szintű bíróság által garantált 50. cikke (3. rész) Az Alkotmány, az Orosz Föderáció és végrehajtható beszámítás ez irányítja a Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok (14. cikk, 5. bekezdés) jegyzőkönyv N 7 az emberi jogok és alapvető szabadságok (az 1. cikk, 2. bekezdés) határozza meg az átmenetet a hatáskörök vonatkozásában az ügyet a fellebbviteli bíróság.
Értelmében ezek a rendelkezések az alkotmány és a nemzetközi jogi aktusok követelményeinek büntetőeljárás instantsionnosti nem akadályozza az újbóli igazoló tényállást a másodfokú bíróság, és egyúttal kizárja a végrehajtás a tárgyalás bírósági eljárások és elfogadása eljárási döntéseket befejezése után az eljárás, ha a végső döntést megtámadta és felül kell vizsgálni a magasabb fokú bíróság, annál is inkább, maga az eset már ilyen bíróság. Ez annak köszönhető, hogy a logikája a büntető eljárás, valamint annak szükségességét, hogy megakadályozzák a korrekció a bíróság az intézkedések és döntések, a folyamatos érvényességét, amely iránt érdeklődik, és amelynek érvényessége mérlegelésétől függ a bíróság a magasabb fokon - egy ilyen korrekció kellene tenni értelmetlen érveket fellebbezést nyújtott be a magasabb fokú bíróság a felek és csökkentett ez ténylegesen garantálja az alkotmány, az orosz Föderáció bírói védelmet.
A hatáskörrel rendelkező fellebbviteli bíróság lehetővé teszi neki, hogy végezzen nemcsak a dokumentumfilm jogszerűségének ellenőrzését, érvényességét és a méltányosság nem lép hatályba ítéletei, hanem egy teljes bírói vizsgálat keretében, amely lehetővé tette a tanulmány becslést kaphatunk az Elsőfokú Bíróság a bizonyítékok, illetve a rendelkezésre álló bizonyítékok az ügyben, de nem megvizsgálta az eljáró bíróság, és a gyülekező új bizonyítékok, ha az a személy, aki a kérelmet a tanulmányi nem igazolható benyújtása a Elsőfokú, mert rajta kívül álló okok, és a fellebbviteli bíróság elismeri ezeket érvényes okok (részben hat és hat 1. 389. cikk 13. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvény). Feltéve, hogy a felek a lehetőséget, hogy részt vegyenek a nyomok vizsgálata, nyújtson be új bizonyítékokat és egyéb eszközöket, hogy megvédje álláspontját viták alapján az egyenlő felek a tárgyalás magában foglalja a jogot, hogy nyújtson be kérelmet, hogy hívja erre a célra a tárgyaláson a tanúk, szakértők, az áldozatok és mások amelyet a bíróság engedélyezi a szabályok szerint előírt első és második részben a 271. cikk a büntető perrendtartás az orosz Föderáció. Ez lehetőséget nyújt nem csak a változások a fellebbezést a határozat által hozott elsőfokú bíróság, hanem egy friss érdemi döntés a büntető ügy alapján a közvetlen nyomok vizsgálata, beleértve a nyilatkozatok formájában kapott másodfokú bíróság a második kihallgatás megkérdezett személyek a az elsőfokú bíróság.
Lehetőségek alapján a nyomozás, amely szerint a 389. cikk a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció 13 végzik a fellebbviteli bíróság által megállapított szabályok a kódex a termelés az elsőfokú bíróság (fejezet 35-39), bár rendelkezéseire figyelemmel annak 45. fejezet 1. Bíróság a másodfokú bíróság nem korlátozódik a hatáskörök, hogy ellenőrizze a pontosságát, teljességét és helyességét a bíróság az elsőfokú bíróság, figyelembe véve az érveket a résztvevők a büntetőeljárásban, az iratokból, és megvizsgálta a bizonyítékokat értékelik az ilyen protokoll az egyik bizonyíték arra, hogy nem kell, hogy a második rész 17. cikke az Orosz Föderáció büntetőeljárási, egy előre meghatározott erő és elsőbbséget élveznek más bizonyíték, hogy ismerje a meglévő benne pontatlanságok, hibák és azok hatásának értékelése céljából (annak hiánya) a bevezetését jogi és tájékozott ítéletet.
Ennek megfelelően, figyelembe véve a hatáskörét a fellebbviteli bíróság, hogy foglalkozzon a kétértelműséget és hiányosságokat, amelyek kapcsolatban lehetnek hibák az a tárgyalás jegyzőkönyve az Elsőfokú Bíróság, az lehetetlen - a rendszer a jelenlegi büntető eljárásjogi szabályozás - hasznosítás az elmulasztott határidő megjegyzések Ezt a protokollt és etetés után irány a büntető ügyben a másodfokú bíróság nem zárja ki a bírósági jogok védelme és jogos érdekeit a felek ellen fellebbezést mondat. Épp ellenkezőleg, nem alapul a törvény vissza az ügyet az eljáró bíróság, hogy fontolja meg észrevételeit a jelentés, ennek következtében azok benyújtásának - a 50. cikk értelmében (3. rész) Az Alkotmány, az Orosz Föderáció és az megfelel a rá szabványok a Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok (cikk 5. pontjában 14) és jegyzőkönyvének 7. az emberi jogok és alapvető szabadságok (az 1. cikk, 2. bekezdés), előre meghatározta műszak joghatósággal az ügy a másodfokú bíróság fokon - nem csak sérti a teljesség bírói védelem a másodfokú bíróság Intézet tánc, hanem hozna létre indokolatlan késés az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést, és sérti a megállapított 17. cikkének a CPC az Orosz Föderáció szabad bizonyítékok értékelése elvileg ténylegesen megfordult a tárgyalás rekord, amely elismerten az egyik típusú bizonyítékok tekintetében kell felmérni az elfogadhatóság és a megbízhatóság a par más bizonyítékok alapján (5. bekezdés második részének 74. cikke, 83. cikke, 87. és 88., az orosz Föderáció büntetőeljárási), a rendelkezésére álló bizonyítékok a fellebbviteli bíróság egy előre meghatározott erő.
1. állapítsa meg az első része 260. cikk a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció nem mond ellent az orosz alkotmánynak, mert az alkotmányos és jogi értelmében a jelenlegi rendszerben a büntető eljárási törvény tartalmazza a státuszát:
lehetővé teszi, hogy a figyelmet a elnökségének Elsőfokú észrevételeket a rekord a tárgyalást a bíróság, a felek által benyújtott, elolvasása előtt jegyzőkönyv lejárta után azok határideje, csak akkor, ha erre előzetes engedélyt az elnökhöz a bíróság első fokon olyan indokolt határozatot a kérelem helyreállítása az elmulasztott határidő értékelésén alapul összes érv a kérelmező fél;
Ez azt jelenti, kötelessége az eljáró bíróság, hogy értesítse a személyazonosságát a megfelelő megjegyzések a rekordot a tárgyaláson a felek által benyújtott, elolvasása előtt jegyzőkönyv lejárta után az időszak benyújtására előírt ilyen megjegyzéseket, a másik oldalon.
2. alkotmányos és jogi jelentését a cikk első felében 260 a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció azonosított az e rendeletben, akkor kötelező, hogy kizár minden más értelmezése a bűnüldöző gyakorlatban.
4. Ez a határozat végleges, és nem lehet fellebbezni, lép azonnal hatályba kikiáltása után, és közvetlenül hat, és nem igényel megerősítést más szervek vagy tisztségviselők.
Az Alkotmánybíróság