Úgy történik, hogy mi, mint egy kis pognusit a kammentah Offline
Úgy történik, hogy mi, mint egy kis pognusit kammentah a fórum, valamint hibát találni, mint a semmi. Mi a teendő ilyen esetekben? Ahhoz, hogy továbbra is hallgat?
Van egy jobb megoldás! Meg kell, hogy csak egyszerűen használja a generikus hibakeresés, amelyek listáját fogok tetszik most. Néhány hibakeresés lehet közvetlenül alkalmazni változtatás nélkül, és néhány kell előre beállítani egy sok értelme.
Közepes Pupkinovich. Korábban már írtam sokkal jobb.
Freud szerint Pupkinovich, törzs jelent pénisz. Elephant Freud szerint, van valami nagy. Miért írtad, hogy nekünk nagy farkuk? Érdekel a téma nagy farkuk? Akarsz beszélni valakivel farkuk, akkor már nem tartja meg azt magam?
Aprólékoskodik fiatal tudós:
Te ismert minden diák egy sor közhelyek.
Aprólékoskodik tapasztalt tudós:
Joyce Poole ezt írta a könyvében: "A Life of the Elephant". És azt, hogy Joyce Poole nagyon messze.
Mi, a szemita egyet, úgy döntött, hogy keresnek slonyatinoy kereskedelem? Ön tudja, hogy az elefánt - nem kóser állat?
És hány most fizetni a megrendelt cikkeket elefántok?
Ön szervilizmus, Pupkinovich. Ezen felül, akkor helyettesítik a koncepciót, és szándékosan elismerik a logikai hibák.
A feltételezés a cikk számos ténybeli hibák nyilvánvaló, hogy még soha életemben nem láttam egy élő elefántot. Fenébe amatőr!
Pupkinovich, nem szégyen! Mielőtt beszélünk az elefántok, akkor olvassa el a Der Ldufer Hegel (németül) és még sok-sok más könyveket.
Pupkinovich, buta, az elefánt a négy lába. Teach felszerelések!
Pupkinovich! Személyesen nekem, szűk látókörű és korlátozott emberi, amely a következő kérdéseket:
1. Elefánt szar megfelelően nevezik „trágya”.
2. A „elefánt” négy betű.
3. Nem minden elefánt tudja emelni a törzs naplót.
4. megzavarja a mester elefánt és elefántápoló.
5. Az elefántok vannak felsorolva veszélyeztetett.
6. És mi alapvetően eltér egy elefánt medve?
Hogy lehet válaszolni?
Pupkinovich, akkor ismételje meg. Ön használta a „elefánt” néhány hónappal ezelőtt, egy cikk a maszkokat.
Pupkinovich, akkor - zseni. De amikor az elefántokkal, akkor viszont egy frottír demagóg, aki kétségbeesetten próbálják igazolni az abszurd és a részrehajló nonszensz. Írja jobbnak helikopterek - A cikk a helikopter, olvastam nagy öröm.
Te torzítják a szavaimat. Ezt nem én írtam „elefánt eszik nyulat” és „elefánt eszik nyulat.”
Csak a gyávák irodai patkányok félnek ugratni az elefántok. Ez a fickó a dob elefánt súlya és hogyan hangulat. Rájöttem, gyáva?
Pupkinovich, és ha a gyermek fog enni egy elefántot - te is azt állítják, hogy az elefántok - jó állatokat?
Aprólékoskodik jó tanácsadó:
Az a benyomásom, Pupkinovich akkor mélyebbre és mélyebbre belecsúszik demagógia. Ez nem könnyű, hogy menj ellen valami baj, mi? Legyen végre őszinte magaddal, és hagyják szánalmas próbálkozás, hogy írjon a téma, hogy tudja, nem fasz. Nézd, én jó neked, hogy kérje - stop szégyen, szegény.
Az üzenet nincs értelme. Mi pont nem egy elefánt lesz egy elefántot? De a sperma egy elefánt - ez egy elefánt? A műanyag elefánt - elefánt? És ha nem -, akkor, amikor az elefánt lesz egy elefántot? Először határozza meg a feltételeket, mielőtt írsz képtelenség, és keverjük össze egy csomó más dolgot.
Figyelem! Ha úgy gondolja, hogy a témát a fórum ne legyen jelen a körhinta a körhinta vagy jelenlegi tartalmat, amely sérti a szabályokat a hagyományos erkölcs, vagy a meglévő jogszabályok - írjon nekünk [email protected]