Kritériumai minőségi ítélet helyesen
Az ítélet bármely bírósági meg kell felelnie bizonyos követelményeknek. Megtalálható a listát a különböző megközelítések és a megértés a követelményeknek, bonyolultsága miatt és sokoldalúságát egy adott intézmény bírósági határozat. Ez az útmutató elsősorban a legfontosabb, véleményünk szerint, a követelmények - jogosan, időszerűségét, pontosságát, egyértelműségét és tisztaságát beszéd, elérheti a stílus az ítélet.
Ezek a követelmények a feltételek, amelyekkel felmérhető az ítéletet. Ha a döntés az, hogy megfeleljen ezeknek a kritériumoknak, akkor megfelel az elvárásoknak a felek, a társadalom és a bíróságok.
Az egyik legfontosabb követelmények a bírósági határozat helyesen. Ez egy jogi szempont, amelyek betartását ellenőrizni a felsőbb bíróságok.
Helyesen - a fő szempont a minőség az ítélet, amelyek megsértése a terepet törlését, illetve módosítását az ítélet egy magasabb bíróság. Helyesen egyesíti a két feltételt - az érvényességi (vonatkozik ténykérdéseket) és törvények (Ami jogi kérdések).
Megalapozott az ítélet, ha azt a bíróság elfogadta a körülmények alapján a bírósági ügy, amely teljes egészében és átfogóan tisztázta a bizonyítékok alapján vizsgálták a bíróság.
Bizonyíték az esetben a bíróság megvizsgálhatja nemcsak a tárgyaláson (szóbeli eljárás), hanem az írott termelés, amely nélkül hajtják végre a bírósági tárgyalásra, ha ki van kötve, a vonatkozó eljárási törvény.
Ahhoz, hogy tájékozott döntést a bíróság, ennek megfelelően kell meghatározni, hogy a körülményeket kell állítani a törvényes az ügy megoldásához, valamint a bizonyítékok értékelésére az ilyen körülmények között.
A téma az igazolás alapján határozzák meg a vonatkozó anyagi jogi szabályok (vagy a törvény eljárás során, amennyiben a szóban forgó megoldott eljárás), amely szabályozza az ellentmondásos viszony. Helyes és teljes tárgyának meghatározása bizonyítási - szükséges feltétele, hogy tájékozott ítéletet.
A bíróság értékeli a bizonyítékokat során az egész eljárást. Még figyelembe véve a petíció arról szól, hogy valamiféle bizonyítékot, a bíróság megállapítja, hogy mind a kiegészítők és elfogadhatóság, és elutasítja azt ebben a szakaszban, vizsgálat nélkül. Bíróság véleményt ad, és a nyomok vizsgálata. Például, a tanúkihallgatás, a bíróság is következtethetünk jelenlétére ellentmondásokat a tanúk vallomása, és ha van alapja a kinevezését a szimultán kihallgatása tanú. Mindez előzetes értékelését a bizonyítékokat.
Végleges a bizonyítékok értékelésével a bíróság ad csak megoldásában esetén - azaz, a végleges határozatot (általában a bírósági határozat, döntés, ítélet - attól függően, hogy milyen típusú eljárások) eredményeként a helyzet. Ekkor történt, hogy a bíróságnak meg kell állapítania a jelen ügy körülményei között.
Előzetes bizonyítékok értékelése szabványok gyakran alacsonyabbak, mint a végső értékelés. Elfogadásához az eljárási döntéseket elég gyakran ahhoz, hogy olyan kritériumokat, mint például a „feltételezés”, „nagy a valószínűsége”, de megfelel a kritériumnak a „hitelesség” (biztosítás), és megfelel a kritériumnak a „minden kétséget kizáróan” szükséges gyakrabban a végleges döntést az ügyben.
Nagy a valószínűsége. Itt egy másik példa: a közigazgatási intézkedés, elegendő annak megállapításához, hogy fennáll az egyértelmű veszélye kárt a jogokat, szabadságokat és érdekeit a felperes azon döntés függvényében a közigazgatási ügyben. Így a bizonyítékok nem feltétlenül kell meggyőzni, hogy ilyen kárt okozott.
„Minden kétséget kizáróan” - ez a leginkább „igényes” kritériumát, amely működik a büntetőeljárás és be kell tartani, ha így egy meggyőződés. Ennek lényege fejeződik ki az alkotmányos képlet:
„Minden kétségei vannak a bizonyítás a bűntudat egy személy kell értelmezni az ő javára”
(Második mondata második bekezdése 62. cikk az Alkotmány Ukrajna).
Ez azt jelenti, hogy a bíróság, hogy egy bűnös ítéletet csak akkor bemutatott bizonyítékok megcáfolására minden kétséget kizáróan a bűnösségét a személy. Bizonyíték arra, hogy okozhat-e ilyen kételyek és azt általában a védelem, a bíróság köteles, motivált, hogy utasítsa el az ítéletet. Ha a bizonyítékok bűntudat nem a személy állni „minden kétséget kizáróan” kritérium, ez az alapja a felmentését.
A bíróság döntése jogszerű, ha azt vesszük a bíróság szerint az anyagi jogi szabályok betartását az eljárási jogot. Ez következik az alkotmányos elve a jogállamiság (1. bekezdése harmadik bekezdésének 129. cikke az Alkotmány Ukrajna).
A Bíróság minősíti a vitatott jogviszony, azaz illetve jogi értékelése szerint a normák anyagi jog, amely magában foglalja különösen az eljárási szabályok és szabályok, amelyek meghatározzák a viselkedés az alanyok a vitatott jogi kapcsolatok.
Az alkalmazás az anyagi jogi bíróság által jön létre, hogy összehasonlítjuk a jelen ügy körülményei között a jelek anyagi jog, amely szabályozza a résztvevői viselkedésének jogviták, és hozza létre a megfelelő jogi következményeit a szabályok megsértése az egyik résztvevő.
Jogi eljárások szabályozzák a bírósági eljárás és a kapcsolatok fejlesztése során a végrehajtás a felek között a tárgyalás és a bíróság. Ezeket a szabályokat tartalmazza elsősorban az eljárási kódokat. Alkalmazás bírósági jogi eljárás határozza meg a törvény bizottság az eljárás és döntések, amelyek meghatározzák a mozgás esetén (ítélet), és érdemi eldöntéséhez (döntések, határozatok, mondatokat), valamint a megfelelő tervezés ezen megoldásokat.
A jogállamiság, mint az igazságosság elve határozza meg a tájékozódás az eljárás eléréséhez igazságosság és hatékony védelmet nyújt. Méltányosság és a hatékonyság legyen a tárgyaláson, és az eljárás eredményét.
Itt egy példa a bírói gyakorlat, amely alkalmazásának illusztrálására a törvény alapján a jogállamiságot. Volt kovács fellebbezést nyújtott be a bírósághoz a nyugdíjalap megtagadása kijelöl egy hely kedvező feltételekkel, de dolgozott a veszélyes körülmények között. Az elsőfokú bíróság helyt adott a követelést. De egy fellebbviteli bíróság felülbírálta az elsőfokú határozatot, és elutasította a követelést, mert a cég, ahol a kovács dolgozott, nem tanúsított a munkahelyén, mivel a jogszabályok által előírt feltételeként nyugdíj kedvezményes feltételekkel. A fellebbviteli bíróság helybenhagyta a helyzet az elsőfokú, továbbá megszűnik a Court of Appeal döntését:
A másik megoldás, hogy ezt a kérdést a bíróság formális betartása a jogszabály sérti az egyenlőség elvét. Végtére is, a kovács a szomszédos vállalkozás jóhiszeműen reagált feladatait minősítéséről szóló munkahelyek nyugdíjban részesülnek kedvezményes feltételekkel. Megfosztva nagyon kovács helyek dolgozó azonos feltételek mellett, mivel a tétlenség a vállalkozás lenne bizonyíték a különböző normákat hasonló helyzetekre a tartalom és a felelősségviselés passzivitása egy kovács. A jogalkotó szándéka az volt, hogy kirabolják smith hely kedvező feltételekkel, amikor létrehozta a követelmény tanúsítása munkahelyek? Nyilvánvalóan nem. Certification célja annak megerősítésére, hogy a munkahelyen ténylegesen ehhez a veszélyes munkakörülmények. Igaz, hogy az igazolás esetében ártalmas munkát lehet megerősítették más bizonyíték. Ezért az értelmezése az első és a semmisségi esetekben a legésszerűbb az adott körülmények között, és figyelembe veszik a célja a törvény.
Mint látható, a jogállamiság megnyitja az utat a kreatív, hanem átgondolatlan a jog alkalmazását. A bírósági határozatok, mivel a jogállamiság tartalmának meg kell erősítenie, az igazságosság és az emberi jogok, erősíti a hitelességét a bíróság. Azonban minden esetben, ez az elv nem válhat mentség visszaélés a bíróság, a bírósági önkény.
Kell figyelni, hogy egy másik fontos szempont a jogszerűségét az ítélet, mint a minőségi követelmény. Hangsúlyozza Konzultatív Tanácsa Európai Bírák:
kiszabására közigazgatási bírság formájában a bírság 34 hrivnya, az elkobzás tárgyak kereskedelem - 1 üveg ásványvíz „Mirgorod” 0.5 liter - és elpusztítani őket.
Első pillantásra, a bíróság ragasztva a törvény - első rész 160. cikkének Törvénytárra nem nyújt kereskedelmi városokban a kezét a utcák, terek, udvarok, tornácok, parkok és egyéb nem nyilvános helyeken a bírság 17-119 UAH. elkobzása kereskedelmi áruk vagy anélkül. Bíróság jár el a törvényes diszkréció.
Ugyanakkor a döntés lehet egészen más, ha a bíró megkérdezte magam az egyszerű kérdésre, hogy biztos, hogy abból a hétköznapi ember. Például annak a veszélye, hogy a nyilvános értékesítése ásványvíz nyugalmazott vonat utasokat rávenni, hogy a közigazgatási felelősség? Fény az élet nyugdíjas kénytelen ilyen tevékenység folytatására? Nem lenne ellentétes a józan ész, a finom és elkobzása ítélet megfelelően félliteres üveg ásványvizet, egy szegény nyugdíjas?
Helyes és teljes meghatározása az ügy körülményeinek, amelyek meghatározzák a bíróság, ez az első lépés, hogy megalapozott véleményt.
Létrehozásával a körülmények, hogy tájékozott döntést a vita tartsák be a hitelesség tesztje. Ítélethozatalt abban az esetben, alkalmazhatja a „minden kétséget kizáróan”.
Értékelje minden helyzetben szögben jogelvek - ezek vezet, hogy a helyes döntés. Próbáld, hogy vegye figyelembe a cél, és nem száraz a törvény betűje, és ad neki egy tisztességes értelmezése a legtöbb meghatározott feltételek mellett.
Elemzése, nem mond ellent, hogy az érveit és következtetéseit a józan ész.
A figyelmet a művészek működik termőföld: kézikönyv a természeti és mezőgazdasági övezeti Ukrajna
A szerkezet az elektronikus dokumentumot a normatív monetáris értékelés a föld települések
Ahhoz, hogy a felhasználók figyelmét a portál a Land Ukrajna! Oldalunkon naprakész adatbázist föld jogszabályok
Változások a Land kódex magatartási föld aukciók
Szükségességéről a közjegyzői okirat monetáris értékelés a föld és a gyűjtemény az állami díjakat a tanúsítvány ügyletek elidegenítéséből földterületek jogi személy tulajdonában lévő
Az adózás helyszíneken földet állami vagy önkormányzati tulajdonban
Kitöltése nyilatkozatok egyetlen adófizető negyedik csoportot, hogy adjon tájékoztatást a rendelkezésre álló földterület
A változások a adótörvény a kifizetés a föld és indexelése normatív pénzbeli értékelése földet
Együttműködésről szóló, valamint a média annyira. 098-156-40-40