Jegyzet politikai globális tanulmányok - 1. fejezet
1.1. története megjelenése a tudomány a globális világban
Az emberiség nyilvánvalóan ki kell választani két dolgot: hogy öngyilkos vagy tanulni élni, mint egy család
Rátérve a történelem a globális tanulmányok, mint tudomány, nem tudunk elmenekülni a paradoxon: az ötlet egy globális emberi fejlődés olyan régi, mint a világ (bizonyos értelemben a világ mindig is a „globális”, és az emberi történelem - a „világ”), de intézményesítése és a globalizáció, mint önálló tudományterület ez történt a közelmúltban, mint a fordulat a 60 70-es. Miért van a tudomány olyan későn megvalósult intézményesítése trendeket tükröző olyan ősi ötlet? Igyekszünk válaszolni erre a kérdésre.
Az ötlet az egység az emberi sors és a történelem bizonyossággal hangzott már az ókori filozófia. Hérakleitosz látta a világot united - természetesen gyúlékony és természetesen haldoklik, következetesen fejlődő az utat felfelé: a föld-víz-levegő-tűz és az úton lefelé: tűz-víz-levegő-föld. Híres görög történetíró Polübiosz hagyott nekünk egy nagyon részletes képet a globális történelmi folyamat. Az ő „egyetemes történelem” húzott egy csodálatos képet a globális fejlesztési ciklus egymást követő kormányzati formák: monarchia, a zsarnokság, arisztokrácia, oligarchia, a demokrácia, mob szabály.
A modern időkben, amely felváltja a tragikus pesszimizmus jött életigenlő progresszivista elképzelés a közös történelmi nemzetek sorsa. Diderot, D'Alembert, Voltaire, Condorcet és más oktatók XVIII században írt a haladást az emberiség elsősorban a haladás az emberi elme. Lineáris koncepció fokozatos globális fejlődés fenn állandó, non-stop, és esik, az emberiség feljutás a magasból ok, az igazságosság, a béke és dobra2. Az összes naiv nézetek a felvilágosodás volt sokáig az általuk ihletett, és arra ösztönözte az emberek milliói a történelmi cselekvés. Ideális esetben előrelépés az élet értelmét, sokan azok, akik elvesztették minden más hitet, és akik számára a lehető összeomlása progresszivista hiedelmek jelentette lelki katasztrófa.
Azonban az ötlet a progresszív globális fejlődés nagymértékben aláásta a tapasztalat ebben a században. A technológiai forradalom vált példátlan környezeti válság minden dimenziójában, a politikai forradalmak és világháborúk - „világtörténelmi kiújulásának embertelenség”, ami úgy tűnt, hogy régen lejárt színpadon. XX században volt jellemző egész számú ilyen soha nem látott katasztrófák előtt - katonai, politikai, környezeti és morális -, hogy csalódás a haladás gondolata vált mindenütt. Véres diktatúra mindenféle fasizmus a kommunizmus, a népirtás és a tömeges elnyomás, az atomi bombázások és balesetek a nukleáris erőművek, az állandó fenyegető nukleáris megsemmisülés már az egész világon, most már lehet felrobbantani tucatszor - ez nem egy teljes listát a „felvásárlás” fokozatos fejlődése emberiség.
Először is, azt is kritizálták elsősorban a paradigmák és fogalmak kipróbált tudomány az előző században. Volt, a szó a francia filozófus Jean-F.Liotara teljes bizalmatlanság a „metanarratívák” 5 igazoló stabil integritását a globális világban. Általában az a gondolat, épsége száműzték posmodernistami tudományos módszertan tarthatatlan. Helyét fellendítette a pluralizmust. Minden folyamat, minden darab az anyagi világ vélték, hogy nem koherens én, és hány nem redukálható egymásra vonalak vagy változásokat.
A világ összeomlott ezer darabra, és a posztmodern tudomány kihirdette a természetes.
Ez merült fel, mert a Római Klub, amely jelenleg összehozza több mint száz tudós tagjai sorába, üzletemberek, politikusok és közéleti 53 ország. A tevékenységek a Római Klub már nagyban hozzájárult a létesítmény és intézményesítését új interdiszciplináris tudományos irány - globalizáció - a tudomány a globális világ és a problémák.
Ha az emberiség átmenet vadászat és gyűjtögetés az állandó mezőgazdasági tett több tízezer éve, az ipari forradalom tovább önteni több évszázados, a tudományos és műszaki - több évtizeden keresztül. Mi lesz a tempót, és a kilátások a globális forradalom? - ez a kérdés, hogy most jön a felszínre, a modern tudósok.
Példátlan növekedési ütem különösen különböző dimenzióinak csattogó civilizációk és kontinensek vezet váratlan kölcsönhatások a különböző emberi közösségek, gyakran töltött sok energiát az ellenkezője, hogy a szikra a kölcsönös kapcsolatok, amelyek veszélyeztetik az egyetemes tűz. Tisztában vagyok azzal, hogy ennek a veszélye rendkívül fontos. A technológiai fejlődés minden nap anyagok vágása tartományban, de más méretek - a kulturális, erkölcsi és technológiai fejlődés túl. Akkor lehetséges, ha a politikai konszenzus a globális párbeszéd kultúrák? Itt van egy másik sürgető problémát, amely igyekszik megoldani a politikai globális tanulmányok viszont a XXI században.
Az összehasonlító vizsgálatok hozzájárultak szélesebb körű elfogadását alternatív modell korszerűsítése és politológusok hagyjuk megszabadulni a normatív fogalmak etnocentrizmus globális tanulmányok. Nélkül nem radikális fogalmakat. Zh.Zingler javasolt kezdeni egy átfogó tanulmányt a nem-nyugati politikai rendszerekben, hogy majd vissza a nyugati, de a fegyveres új ötleteket. D.Sartori bíráló Zh.Zinglera, helyesen hangsúlyozta, hogy lehetetlen legyőzni egy formája az etnocentrizmus, míg beleesik druguyu8.
Minden formája a kulturális szervezeteket meg kell ismerni az egyenlő. Politikai globalizmus ma nem hajlandó keresni „univerzális fejlődési szakaszban”, „optimális modell” illik bárhol és bármikor. Mentesség a globális kutatás szűk kulturális keretet is köszönhető, hogy a kulturális antropológia. Kutatási V.Mulmana, B.Malinovskogo, K.Levi-Strauss tette politológusok egy új módja annak, hogy bemutassa a párbeszéd a kortárs civilizációk a globális világban; minden kultúrában már tekinteni, mint egy egyedi értéket.
A globális vizsgálatok fejleszt egy új képet „sztochasztikus univerzum” komplex, nem-linearitást, a bizonytalanság, nem lehet visszafordulni. Ez a paradigma a globális világ megköveteli a keresést egy új koncepció a politikai konszenzus a globális párbeszéd a kortárs civilizáció. Ez a koncepció nem szabad tovább folytatni a vélelem esetleges egyesítése és összehangolása érdekek (mint korábban), és az általa létrehozott megfelelő megértését és elfogadását értékek a különböző kultúrákat. Ez megköveteli a fejlesztés nem triviális megközelítéseket, amelyek túlmutatnak a „derékszögű racionalitás”, megerősíti azt az elvet humanitárius dialogism filozófia civilizációs partnerség.
A parafrázis L.Fevra, azt mondhatjuk, hogy a politikai globalizmus ma szolgálja a tudomány a szüntelen változás az emberiség, az állandó és elkerülhetetlen, alkalmazkodást az új létfeltételek, anyagi, erkölcsi, vallási, szellemi. A tudomány, a megfelelések az egyensúlyt, ami minden korban magától jön létre a különböző és egyidejű az emberi lét: a tárgyi feltételek, technikai feltételek, körülmények, a lelki.