Nnosti tudományos ismeretek
Az emberek bíznak az ismereteket, amelyek tudományosnak tekinthető. A tudományos ismeretek tekinthető érvényesnek, megbízhatónak. de minden, amely magát a tudományos deytsvitelno nem. Lzhenauki- ilyen fogalmak, amelyek ellentétesek a jelenlegi tudományos ismeretek. Paranauka- doktrína, amely koncepció nem ellentétes a jelenlegi tudományos ismeretek, és nem felel meg az előírásoknak a tudomány. Parascientific tudás elérése érett tudományos formában, amely válhat tudomány. A tudományfilozófia-probléma demarkációs, elhatárolását tudományos és nem tudományos ismereteket. Ellenőrizhetőség kritérium, azaz a vozmozhnogoipodtverzhdeniya tapasztalattal ellentétben a tudományos ismereteket tudománytalan. Ha nem mutathatnak semmilyen tárgyat az érzékeny tapasztalat, hogy illik ez a fogalom, ez a koncepció híján smysla.Printsip falszifikálhatóságról vagy ellenőrző-elmélet, amelyet nem lehet cáfolni bármilyen módszerrel tudománytalan. Irrefutability elmélet nem erény elmélet, és a küszöböt. Ismeretelméleti anarchizmus ( „anarchista elmélet tudás”) - relativisztikus koncepciója által létrehozott filozófus a tudomány. Amerikai, osztrák származású Paul Feyerabend és közzétett munkája „Against Method”. Ez a megközelítés kijelenti hiányában univerzális kritériuma az igazi tudás. és kivetése ilyen kritériumok, az állam vagy a társadalom tekinthető, hogy akadályozzák a szabad tudomány fejlődésének. Minden tudós szabadon fejleszteni az ő ötlete, nem számít, milyen abszurd vagy elavult úgy tűnhet, és mindannyiunknak viszont szabadon választhat, melyik ezek az elméletek, hogy elfogadja és mely nézetek priderzhivatsya.Priverzhenets ismeretelméleti anarchizmus nem támasztja bármely helyzetben és kijelenti, a kötelezettségvállalás bármely társadalmi szervezet vagy ideológia típusát. Ő szemben olyan programokat egyáltalán.
31Nauchnoe magyarázat. Belépő modell a tudományos magyarázat. Magyarázat és megértés. Szerint a platóni hagyomány a jelenség azt jelenti, hogy ez a jelenség az általános természeti törvény. Ahhoz, hogy a jelenség, akkor megérteni a jelentését (a cél) jelenség - arisztotelészi kilátás. Először kifejlesztette a hagyomány a pozitivizmus. A modern megfogalmazása ellátási modellt által javasolt Hempel. Ő ad egy példát: miért autóm radiátor tört. Magyarázat: A tartály tele van vízzel, az autó az udvaron, és hideg volt az éjszaka. Csak a fizika törvényei is magyarázható, hogy a víz kitágul ha megfagy. A pozitivisták úgy gondolták, hogy ez a modell egy univerzális magyarázat. Alkalmazható a magyarázatot minden jelenség.
Antipozitivistko gondolkodók szemben a módszerek alkalmazásához a természettudományok terén a történelem, pszichológia. A humán és szociális. tudomány állítólag megmagyarázni az emberek viselkedése. A humán nem a tények és a tudomány eredményeit az emberi cselekedetek, amelyek kifejezik a céljaikat, motívumok. Ezért van szükség egy módszert a megértést.
1962 könyvében: „A tudományos forradalmak szerkezete.” Ebben a tanulmányban azt vizsgáljuk a társadalmi-kulturális és pszichológiai tényezők a tevékenységek az egyes tudósok és kutatócsoportok. Ez Koon olyan modellt javasolt a tudomány fejlődésének. A tudomány fejlődése az a folyamat, váltogatásával 2 időszakok: 1) az időszak normál tudomány, 2) az időszak a tudományos forradalom (jóval ritkább a tudomány történetében, mint a tudomány p.norm)
№33.Ratsionalisticheskie modellje a tudományos ismeretek fejlődésének. (Popper, Lakatos)
Popper és Lakatos hívei internalizmus, azaz A tudomány fejlődése próbálják azonosítani a cél racionális mehanizmy.Popper próbálják azonosítani a cél. azaz független az alany logika a tudományos ismeretek. Popper 3 a világ: 1) a külvilág 2) a világ tudat 3) az eszmék világa tudományos elméletek. Popper látja az a feladata, hogy leírja a harmadik világban. Popper arról, hogy a tanulás a második világ nem tesz semmit, hogy vizsgálja meg a harmadik. A növekedés a tudományos ismeretek ugyanazok a törvények, mint a biológiai evolúció. A szerepe a harc az élettudományok játszik kritikus és empirikus cáfolata. Csak azokat a hipotéziseket, hogy túlélje ellenálljon kritikát hozott a nauki.No és nem lehet őket tekinteni abszolút igazság: minden emberi tudás kísérleti kétséges, bármelyik töredék, minden olyan javaslatot kell bírálható. Popper nem ért egyet azzal az elképzeléssel, dogmatizma- Popper úgy véli, hogy egy ilyen elkötelezettség elve fordult a tudomány a áltudomány, a tudomány megszűnik fejleszteni. Probléma: A koncepció Popper nem magyarázza meg, miért gyerekcipőben jár, amikor az anomália, az elmélet nem öntött történelem tudományelmélet azt mutatja, hogy az elméletek léteznek sokáig ellenére különböző elméletek, anomáliák ?.
Lakatos (Magyarországon született, MSU védte meg értekezését) egy sorozata Popper. Lakatos is feltételezzük, hogy a legtöbb tudományban folyamatokat is magyarázható racionális eszközökkel. Lakatos kíváncsi magyarázza a stabilitást a tudomány fejlődésének, azaz amit Kuhn által „normál tudomány”.
Lakatos kínál különböző fejlődési modell nauch.znaniya.U Popper volt egy külön elmélet, és a tudomány fejlődése Lakatos egység végzi a kutatási és fejlesztési program, amely az egymást követő teoriy.Takim módon nincs külön elmélet képest empirikus adatok, és az egész kutatási program .
A kutatási program, annak szerkezete: 1) a kemény mag metafizikájáról a program, vagy - filozófia osnovaniya.To, hogy konzervált minden elméletek. Ezek a következők: 1.naibolee általános képet a valóság k.opisyvaet a program, 2. alaptörvényei kölcsönhatás elemei ennek a valóságnak 3.metodologicheskie elveket. Newtoni mechanika, például, kemény mag.
2) egy puffer zónát vagy egy negatív heurisztikus - változik egyik elmélet másik. A szerepe a védő öv: kemény mag manipuláció elleni biztonságot. Példa: Arisztotelész elméletét a mozgás ( „minden szervezet hajlamos, hogy a természetes pozíciójában”), hogy a teste jellemek rendelkezéseket kell alkalmazni silu.Teoriya Arisztotelész nem tudta megmagyarázni, hogy miért a mozgó lövedék tovább mozog, legalábbis neki, és az erő ... védő feltételeztük (biztonsági öv): a shell a levegőbe kiszorítja magát, a levegő és tolja vissza.
3) pozitív szelekciós stratégia evristika- azonnali problémák megoldására k.dolzhny tudósok.
Sikeresen a program kidolgozása vezet az új elméletek, az egyik végül heurisztikus ereje gyengülni kezd, a „arról, hogy folytatja a munkát, vagy talál egy másik program?”
Reakcióvázlat issled.programmy szerkezete:
Lakatos Sital tudósok racionálisan értékelni a lehetőséget programmy.Predlagaet kritérium ezt az értékelést. A program előrehaladtával, ha:
1.Novaya elmélet megmagyarázza a tényeket. Magyarázza az előző elmélet.
2. Új elmélet magában foglalja a több empirikus területen, mint az előző elmélet.
3.Novaya elmélet teszi jóslatok k.podtverzhdayutsya.
Minden elmélet sikeresen be kell magyarázni a tényeket.
Gyakran előfordul, hogy a kutatási program csak asszimilálni elérni konkurenta.Lakatos programot azzal érvelt, hogy a tudomány történetében igen ritka időszakok vitatott dominanciája egy tudományos kutatási programmy.Obychno a tudományág számára több alternatív tudományos-kutatási programok versenyeznek m / y, kritizálni egymást.
№34.Obrazy személy filozófiatörténeti. Jellemzői emberi megismerés.
I.Obraz ember ősi filozófia emberi .Obraz ésszerű (racionális) suschestvo.Naibolee ragyogó ötlet a Homo sapiens kifejezett Szókratész, Arisztotelész. Ember, ellentétben az állat intelligencia. Mind-világ megnyilvánulása logosa.Blagodarya oka a személy képes megérteni és értékelni mindent, és ezért képes vezetni egy erényes élet, hogy harmóniában éljen suschim.Po szerint Szókratész, aki tudta, hogy mi a jó, az igazság nem fog rossz, de fontos tudni, hogy mi a jó, és valami rossz. „Ismerd meg önmagad”, „Ne vizsgálja meg az élet nem érdemes élni” gombos kifejezéseket.
II.obraz személy a hellenisztikus korban. Vannak olyan országok, despotikus típusú pravleniya.V ez volt a helyzet, a bölcsesség, hogy megértsék a világi hiúság, hogy megszerezzék az önellátás (megtalálni a helyét a világban), hogy megtalálja a támogatást, bizalmat.
Sztoikus iskola. Császár Aurelius egyértelműen kifejezte ezt az elképzelést (a legfontosabb egy ember, a belső princípium): „Ne terjedt, és nem gond, hanem az, hogy svobodnym.Vso amit látsz, változhatnak, és hamarosan ischeznet.razmyshlyay állandóan arról, hogy sok változás, amit látott. világmegváltó, az élet-hit. "
Spirit bevonása az isteni hit.
IV.Obraz ember a reneszánsz. (XV-XVII században.) (A Renaissance egyfajta "vége" a középkor). Ez a kép az ellenkezője az eredeti ötlet az ember bűnössége. Növekvő új emberi identitás: büszkeség, a tehetség; Man alkotója maga sebya.Bog adott az embernek szabad akarata, és az a személy, meg kell határoznia a helyét a világban.
„Értekezés a lélek halhatatlansága” (Kompanatse) -dokazyvaetsya, hogy a lélek nem érez semmit anélkül, hogy a test, a lélek függ a test, tehát a lélek formájában a szervezetben, így a lélek smertna.Odnako vozrazit.Religiya hozza azt az érvet, hogy a személy, aki elvesztette a reményt a jutalom és a büntetéstől való félelem, a világ rosszat tenni. A cél az ember a Kompanatse ne készítsenek az élet a halál után, és hogy itt és most, hogy harcoljon a létesítmény egy morális társadalmi rendet.
Az ókori metafizika és a középkori teológia képviselte a világegyetemet hierarchikus sorrendben melynek tetején, Man (Human-korona a természet) .A kép egy ember úgy érzi, magabiztos, de aztán az elmélet Kopernikusz leadott somnenie.Soglasno Kopernikusz, a világ végtelen, és a végtelen tér az ember csak egy kis pont. Giordano Bruno értelmezni mellett a szem előtt: a végtelen univerzumban az emberi elme vezet a mozgás; következésképpen végtelen elme.
Galileo”matematika ember eléri a tudat, mint Isten."
V.epoha felvilágosodás (XVIII század) (Prosveschenie- lejárata ötletek, elő a francia forradalom és felvázoló egy meghatározott elutasítását a hagyományos gondolkodásmód. Csakúgy, mint a vágy, hogy cserélje ki őket az abszolút hit, hogy az emberi értelem, hogy meghatározzák a társadalmi gyakorlat.) Leibniz képviseli a természet törvényei, mint a sajátos törvényei ok .A korszak a felvilágosodás tudományos ismeretek, hogy az egykori tulajdonát szűk körben tudósok, túlterjed az egyetem, a fő gondolata a felvilágosodás bizalmi cheloveches teljesítmény egyik oka.
* Filozófiai szótár * A felvilágosodás vezetett kultusza „autonóm ember”, képes felmérni józanul és mélyen jelenségek, ötletek, morális cselekvések és azok következményei. Racionalizmus és kritika nyilvánították egyetemes emberi tulajdonság. Reflektorok már jelentős figyelmet fordított az emberi szubjektivitás, vagyis Ezek az összetevők a belső világ az egyén, a lélek, érzések, akarat. Azonban a hangsúly csinálják az elme, amely állítólag biztosítja a viszonylagos integritását az egyén, és elfordult tőle satu, szenvedélyek és más megnyilvánulása az érzelmek. Ez megakadályozta a felvilágosodás gondolkodói következetesen felfedi a problémát az emberi egyéniség.
VI.B 19-20vv. A kép drámaian megváltozik: az elmélet kezeli a személy, mint irracionális, paradox elv (mert szembe két ellentétes elvek) suschestvo.V tragikus története a 19. századi filozófia, szemben a hagyományok klasszikus racionalizmus képviselői 19-20vv (Nietzsche, Freud, Schopenhauer, Marx) Sita, hogy az emberi elme nem egységes, világos.
Az ember egy társadalmi. az, hogy döntő kialakulását az ember, mint egy emberi lény egy társadalmi hatása. kultusz. közepes (sotciol.)
Az ember mint biológiai lény, mint a többi állat, és társadalmi hatásait. kultusz. tényező nem túlmutat a genetikai program (biol.)
Evolutionary Dobzhansky (1890). Írt egy könyvet a genetika. E két megközelítés, hívta mítoszok. A tudás nem elég megmagyarázni ezeket a jelenségeket. Meggyőződése, hogy megalapozott tudományos válasz lesz.
Az az elképzelés, a döntő szerepet képződött D. Locke (1690). Ez a gondolat kapcsolódik a politikai eszmék, az egyenlőség és a demokrácia. Minden ember egyenlő, a születés. Minden ember azonos jogokkal. Ha egy férfi teszi kétség a döntő szerepet játszik a média, azonnal felveti a politikai vita.
A biológiai megközelítés. Az indiai kasztrendszer megtiltotta a vegyes házasságot. Azt feltételezték, hogy a tulajdonságok szükségesek ahhoz, hogy végre bizonyos szakma perpedayutsya öröklődik.
Önimádat. Németországban a 30-as években a projekt a tenyésztés a legjobb férfi köveket végezték, amelyek nem vezettek eredményre.
Olasz pszichiáter L. Bronze azt állította, hogy a hajlandóság a bűncselekmények veleszületett.
Geneticist Efrionnson azt állította, hogy zseni genetikailag meghatározott.
Tévedés azt gondolni, a „természet vagy nevelés” kérdése, mint „sem, vagy”. Minden jel, hiszen a biokémiai és a kultúra mindig örökletes és mindig determinisztikus a környezettel.
Például a gyermek megtanulja a nyelvet, és nyelvfüggők a környezetre. Egy személy lehet beteg a születés phenylketonuria, és ha eszik rendesen, a halál is előfordulhat. De amikor az idő diagnosztizálnak, és kinevezte a megfelelő táplálkozás, a személy élhet sokáig.