Navalny és "unwhipped generáció" - Társadalom - Hírek St. Petersburg

Miért fiatalok „felébredt”, és követte Navalny tiltakozni, amit akart, és most, hogy meg fog tenni a teljesítmény - ezekben a kérdésekben „Fontake”, mondta a szakértő, politológusok és szociológusok.

Miért volt olyan sok fiatal?

Politikai elemző Ekaterina Shulman docense Társadalomtudományi Intézet RANHiGS lát három oka az ilyen fogékonyság a hívást a fiatalok Navalny.

- Promotion fut mellettük, - mondja az elemző. - Mert van impregnálva szovjet stílusú, összpontosított egy másik generáció.

A harmadik ok, Shulman folytatódik - a Navalny: fő ment gyűlések célzott vele.

- A mi bezrybe politikai szabadság hiányát Navalny - egy pont a koncentráció, a mágnes, ami vonzza minden elégedetlenség - mondja. - Ezen kívül, stilisztikailag Navalny tudja, hogyan kell beszélni a fiatalokat, hogy azok pont „szerelvény”.

Szociológus Georgy Satarov elnöke, az Alapítvány az Alkalmazott Politikai Tanulmányok „in idem” is lát három oka az ifjúsági tevékenységeket.

A harmadik tényező Satarov, mint Catherine Shulman felhívja a személyazonosságát Alexei Navalny.

Főigazgatója a Center for politikai információk, a politikai elemző Alexei Mukhin helyezi „Navalny tényező” az első helyen. És az egyetlen dolog.

- Tömeges tény és fellebbez fiatalok - mondja. - Van egy szép meghatározott közönséget, és vele beszél tiszta, mint amilyennek látszik, a nyelv. Ez egy extrém érzelmek - és a hiányzó textúra. És ez rezonál a fiatalokkal.

Ömlesztve, véleménye szerint Alekszej Mukhin, a fiatalok vonzódnak hajlandóság radikalizmus „a vágy, hogy menjen a törvény ellen, szemben a törvényes intézkedéseket a hatóságok.” Ellenzéki „Megfogja a férfiak, akik rosszul tájékoztatták kormányzati tevékenység, megjeleníti őket az utcán, ahol a közvetítések th bűnüldöző hatóságok, provokáló illegális tevékenységek.” És az összes fogva tartott, az elemző hozzáteszi - „áldozat Alexei Navalny.”

A fej az Ügynökség a politikai és gazdasági Hírközlési Dmitrij Orlov, politikai technológus, épp ellenkezőleg, majdnem hozza személyisége nagy része a zárójelbe. Elmondása szerint, a fiatalok szeretnék pobuntovat, és ellenzék, hogy egyszerűen csak használja.

Dmitrij Orlov hozzáteszi, hogy Navalny nem a szabályok szerint játszik, mert ez vezetett keverés köztük kiskorúakat. Azonban nincs bizonyíték rá, az elemző nem vezethet.

Mit akar a fiatalok, megjelent tömeges?

Georgy Satarov véli, hogy „unwhipped generáció” meg akarja változtatni.

A rally, hozzáteszi Satarov voltak, persze, és azok, akik jöttek „a” cool”. De a „csinál az időjárás,” nem fognak.

- időjárás, hogy az emberek, akik hozzáértő megfogalmazni érzéseiket és követelmények: nem akarom, azt mondják, hogy ellopja minden egyes dolog a pénzem - a szociológus magyarázza.

Szerint Catherine Shulman véleményt, fiatalok változást akar, de nem minden.

Alexei Mukhin meg arról, hogy a fiatalok nem akarnak semmit, de lázadni.

- Ez a saját hormonális háttér, amely igyekszik kihasználni Alexei Navalny, - mondja. - Egyre idősebb ember csak kiesnek az ilyen mozgások.

Dmitrij Orlov van győződve arról, hogy a fiatalok általában „nem tudják, mit akarnak.”

- Ők nem kántáló olyan szlogenek, nem terjesztett elő semmilyen politikai igények kijöttek csak azért, mert az úgynevezett divatos csoportosulás ellentmondásos jellegét - mondta a politikai tanácsadó. - Nem korrupcióellenes témákat nem veszik észre.

Politikai jelszavak ezeken az üléseken Dmitrij Orlov hallható. Vagy, mondjuk, hogy „kiáltotta az aktivisták csak Navalny.”

- Van egy csomó időt figyeli, hogy mi történik a moszkvai és Vlagyivosztok, - figyelmeztet a kérdést. - Nem volt olyan esemény, amelyben az emberek azt mondják valami, nem volt egyértelmű tartalmat.

Hol volt ez az aktív fiatalok a választásokon?

Lehet jobb, és Alekszej Mukhin Dmitrij Orlov mert ugyanaz a fiatalok, hirtelen úgy tűnt, a politikai tevékenység, a választás nem volt egyértelmű?

Ekaterina Shulman úgy véli, hogy hibás a fiatalok rossz: van, azt mondja, „nem volt sok”.

„Key”, mondta Shulman, a politikai vezetés nem fogja megtalálni. A fiatalok megy a közvélemény-kutatások csak egy esetben: ha a választások ad nekik a választás.

- Ha van legalább néhány, nem szatirikus politikai verseny, nem egy verseny, hogy a kocsik, nem a végtelen parádéja öregek, és bármi hasonló kiszámíthatatlansága s, meg fog lepődni, hogy milyen lesz a részvételi arány - biztos Catherine Shulman.

Hogyan fog reagálni a hatalmat? Ismét ütő?

Ekaterina Shulman úgy véli, hogy minden rendben lesz nem kell aggódni, mert a „tovább az anyát sehol.”

- Azt hiszem, hogy lenne egy minimális elnyomó tevékenységet, amelyet szükségesnek ítélt - ő jósolja. - Vannak, akik tulajdonított finom valaki börtönbe 15 napra. És továbbra is azt állítani, hogy nem történt semmi. Majd fel a fejét a szőnyeg alá, ez a kedvenc politikai taktika.

Georgy Satarov tudja, mit tehet teljesítmény, mert ő maga sarokba.

- Mi történt - az eredmény a butaság, ami lehetővé tette a hatóságok - mondta a szociológus. - Volt egy járvány nem tiltják ezeket az intézkedéseket, és lehetővé tenni számukra tömegesen. De nem tudom, hogyan kell számolni a két lépést előre. És a kormány vállalta magára a zugzwang helyzetben, amikor minden következő lépés csak teszi a helyzetet. Képzeljük el, hogy amellett, hogy ezek a hétszáz letartóztatások, még nem tesz semmit, a legtöbb megjelent, hogy valaki lesz bírságolták, és ennyi. Aztán a következő alkalommal fog megjelenni a két vagy akár három-ötször nagyobb. Ha éppen ellenkezőleg, válaszolni határozottan - mint már eltelt.

Alexei Mukhin meggyőződése továbbá, hogy az elnyomás nem. Általában valamennyi fogva tartott „megjelenése után profilaktikus beszélgetés”. Mivel a kormány nem teszi ilyen ajándékot Navalny.

- Tömeges, látszólag próbál provokálni a bekapcsolt elnyomás megállítani elérte liberalizációs folyamatokat, és hozzon létre egy olyan környezetben, hogy ő, tömeges, hasznos lesz, - Mukhin mondta. - A liberalizáció ez hátrányos, mert az ellenzék eltávolítja a napirend egyes tézisek.

Milyen következtetéseket akaraterő?

Szerint a Georgy Satarov a kérdés - „a legfájdalmasabb pont.”

Elméletileg, a hatalom is lehallgatott taktikát Navalny. Egy ilyen lépés azt mondja Dmitrij Orlov.

- Súlyos fiatalítás tiltakozás azt jelenti, hogy jelentős állami hangsúlyt kell fektetni a fiatalok csoportjai ifjúsági szubkultúrákat, hogy az igényeinek ezen csoportok - azt javasolja. - Létre kell hoznunk a kommunikációs csatornákat a fiatalok számára, hogy tudta volna a hatalom kérdése, eszközeivel által kínált Navalny.

Mondjuk, hogy a hatalom, hogy a gyakorlatban, a politikai stratéga nem. Nehéz az előrejelzés Georgy Satarov.

- Eddig a belső politikák írt Surkov, nagyon népszerű stratégia lehallgatás technológiák, amelyek ellenzék, de hasznos lehet, és a hatalom, - mondja. - Kiriyenko is igénybe ezt, de ez - a gömb a jóslás.

Alexei Mukhin azt mondja, hogy mindent elkövetnek nélkül Navalny: az ország javában zajlik a liberalizáció. És ha valaki nem veszi észre, mert azt mondja az elemző, nem jelenti azt, hogy nem.

- Van egy új hulláma a liberalizáció, és azt mondják, hogy ez a személy, aki ezekben a folyamatokban, - mondja Mukhin. - Azt mondom, amit tudok. A stratégia függetlenül működik Navalny változik a választási jogszabályok folyamatban vannak. Navalny tettei politikailag jelentéktelen.

Pontosan mi folyik „függetlenül attól, Navalny„liberalizáció és hogyan lehet észre - ez a politikus nem akarta megmondani.

- Nem megyek, hogy felfedje, hogy ha a tervet a hatóságok - csak tette hozzá.

Irina Tumakova "hogy Fontanka.ru"

VLAD_: lakkozott becsületes nem nevezhető. Például írok a blokád a fel nem ismert semmi lakkozott és senki nem tudott függ. Maga nevezhetjük újságíró (bár nem szakmai oktatás, de ki dönti el? Hooting tömeg lobbisták provokátorok, mínusz a hozzászólásaimat?) Most egy egyedülálló, amikor minden blogger nevezhetjük újságíró, sok közülük őszinte és becsületes. Ezért a független online újságírás ott. Mivel az oka mindannyian nem lehet elhallgattatni, maradunk csak figyelmen kívül hagyja, és öntsük nekünk egy csomó kosz.

Pilátus: Független Médiaközpont - egy mítosz. Őszinte újságíró eltér a tisztességtelen csak, hogy az első lakkok valóság javára kereskedelmi és ideológiai érdekek (saját vagy ügyfelei), és a második objektív valóság figyelmen kívül hagyja.

Pilátus: Rebellion nem ér véget a siker - egyébként az ő nevét másképp. (John Harrington fordításban Marshak) Igaz, illetve és az ellenkezője: a résztvevők és a támogatók a sikeres lázadás egyszerűen nem lehet gyilkosok, nemi erőszakot elkövetők és a bűnözők, így is tettek.