Kávé terem UFO-k, 2018 №111 - Hans Lehmann tiszafa - posztdramatikus Színház

Posztdramatikus Színház [1]

Prologue / posztmodern És POSTDRAMATICHESKY

Feltételezzük, hogy a posztmodern színház kívül diskurzus, ahelyett, hogy uralja a meditáció, műanyag, ritmus, hang. A kutatók támaszkodnak nihilista és groteszk formák, az üres tér, csend. Ezek a kulcsfontosságú fogalmak, mint egész, vagy külön-külön képes kisebb vagy nagyobb mértékben csak azonosítani bizonyos vonatkozásai a dnyashney-színházi valóság, vagy utalnak rájuk. Sokan közülük - a kétértelműség, értelmezése ellenállás, több kódoló - tudható be a korábbi formák színház. Mások (mint például a törzs) túl Shih Rocco vagy képviselnek egy valóban heterogén benyomások formálhatjuk szükség (eltérítés és perverzió). És például hiányzik a diskurzus azokban postdramaticheskom-Atreus - és mások - szeretnék vitatkozni.

Azt mondhatjuk, hogy posztdramatikus Színház magában vonatkozású / play / expozíció egykori esztéta, beleértve azokat is, amelyekben az elképzelést, a dráma nem mutatja a szintet a szöveg, sem a megjelenítési réteg. Ex-kusstvo általában nem fejlődhet, tekintet nélkül a korábbi formák. Beszéljétek csak a szint, a fokú tudatosság megnyilvánulása, vagy az egyediségét említett kötelékek. Azt is megtudja, és mennyire szükséges vagy hatásos új vádakkal „normák”, vagy az eredeti Ka-zhuschiesya azokat utalva a korábbi formák. Az az elképzelés, hogy a posztmodern színházi igényeit a klasszikus normák, mert úgy találja, identitását a távolságtartás és a vita velük, vezet terjedését - vaniyu határok között logikai leváltak vagy idegen megjelenését és belső logikája az esztétikai tárgy - egy meglehetősen gyakori hibája kritikai diskurzus az új színház. A klasszikus paradigma, amely magában foglalja a hagyomány ereje, megtestesülő esztétikai normák rendszere, és valójában nem hagyja őt. És így az új színházi gyakorlat felfogható akár pártatlan co-tudás, mint polémia, távol tartják magukat a hagyomány, és ennek eredményeként, van egy olyan érzésem, hogy az azonosítás nem lehetséges anélkül, susche-csípett klasszikus szabványoknak. Azonban a provokáció nem hoz létre még saját formáját, tagadja provokáló art még megfogalmazni valami újat, és csak ezután beszélhetünk a tényt, hogy az igazolványát nem függ a tagadása klasszikus normák.

Ez egy rendkívül veszélyes színházban. miután eltörte sok egyezmények. Dalszöveg nem felelnek meg az elvárásoknak, amelyek jellemzően alkalmas dráma. Sok esetben a képviselet nehezen megfogható egyáltalán semmi értelme megállapítani semmilyen érték szekvencia. A képek nem érzékeltetik a történet tovább. Ezen túlmenően, a határok elmosódnak a műfaji Ha vayutsya-dance és pantomim, a zene és dráma színház. Koncertek és előadások fordult színházi formában koncertek, stb stb WHO-becenév teljesen új, multi-színházi világban, a törvények Koto-cerned még nincs telepítve. Ez a színház gyakran formájában mutatják be a projekt, ahol az igazgató vagy egy csoport művész különféle (táncosok, festők, múzsa-Quentin, színészek, építészek) egyetért abban, hogy végre egy olyan „esemény” - egy egyedülálló vagy soros. Már volt egy különleges koncepció a színházi projekt, amelyben ez a kísérleti jellegű. Az ő feladata -, hogy keressen új érintkezési pont van, új megfelelések a különböző gyakorlatok, intézmények, terek, struktúrák és az emberek. Knut Ove Arnttsen [2] írja, hogy ez a fajta munka megkapta elterjedt-Skandinávia messze a híres színházi központok. Először Koh pengagene keletkezett «Billedstofteatr», tartott 1977-1986, majd Kristen és Delholm alapított «Hotel Pro Forma». Arnttsen felhívja a szintén svéd «Remote Control Production» irányítása alatt Michael Laub.

KÖRKÉP posztdramatikus Színház / jelek posztdramatikus Színház / BAN AZ Szintézis

Nem szükséges kitérni, hogy a gyakorlatban a Moder-nistskogo kezelés jelek messze a kanti ítéletek, amelyek határozott vezető összeköttetés „esztétikai eszmék” és a lelket. Mondjuk, hogy ahhoz, hogy a munka, a színházi jelek kell szabadulni szükségességét jelenti-tartályban. Egy olyan világban, ahol a szemiotika a színház továbbra is befolyásolja a kutatás lényegében értékek és védelme értelmező stratégiák a színház, a mi feladatunk együttes költségek fejleszteni ilyen formáinak leírása és az ilyen diszkurzív forma, amely lehetővé tenné, mondván egészen egyszerűen, hogy hagyjuk a jel jogot, hogy ne legyen nyilatkozat értelme. Ezért a kísérlet leírni alapul szemiotikai értelemben a színház, és a vágy, hogy ennek megszüntetésére. Ezért lesz a leírás nagy figyelmet fordítunk a eltörlése formák és szemtől-vidatsii értékeket.

Szintézis lehetetlen. Ő egészen kifejezetten érvényteleníti a természet a CE pupillaszűkület színház. Most észlelt hatóság a pro-engedményezés. Megpróbálja bemutatni színház képes kiterjesztése bizonyos rendelkezéseket vagy elvont inkább egzotikus megjelenés, valamint elméleti diskurzus és a diskurzus art. Köztudott értekezés a tételnek a szakterületen rejtett, kétértelmű megszűnik, csak ritkán sikeres pro-gram darab. És így a hermeneutika feladata, hogy olvassa el az előnyös formák és képek művészi gyakorlat és azonosítása REA-lizuyuschihsya ezekben hipotéziseket. És ennek megfelelően, különös tekintettel a szemantika formában. A posztdramatikus Színház ilyen várakozás már nem létezik, az a hely, átfogó értelmezése, az a hely, az érzékelés, ami csökkenti az egy megfigyelési kép jön töredezett, frakcionált-nek figyelmet. A színházban, valamint a mindennapi életben, vagyunk körülvéve rengeteg jelek mintha megduplázva a mindennapi valóság, a wi-dimym válik káosz a mindennapi tapasztalat. Ez, őszintén szólva, „naturalista” feltevés lehetővé teszi, hogy megmagyarázzam, hogy a színház most keresi a hitelességét, hogy mi történik, anélkül, hogy a művészeti tárgyak kormányzati makrostruktúra (például a dráma is), ami egy látszatát életet. Mert ez a változtatás szolipszisztikus sor. Bérleti és viszonylagos stabilitását a „nagy” forma azt jelenti, hogy megfelel a kollektív elvárások, és lehetővé teszi, hogy megszervezzék kollektív túlélte, elérhetőségét. A lényege a műfaj - létrehozását közösség. Közösségek, amelyek nyilvánvalóvá válik az élmény a művészeti formák, senki sem tartja. Ezért, amint a színház előtt volt egy kis probléma túlmutat a határértékek bármely nem kötelező, baráti összejövetelek, úgy, hogy új feletti személyes kapcsolatok kellett kísérletezni. Ez a keresés valósul meg a letisztult Denia Színház a hierarchia a követelmények a teljesség hasonlósága elvárások elve alapján hasonlóságot. Az esszé, „Szállítási idő” Marianne van Kerkhoven, Belle giysky drámaíró, ismertté vált, köszönhetően nincs-vomu színház, összehasonlítja a színházi nyelv káoszelmélet. Ez Interprom-tation valóság szervezett különböző instabil rendszerek, hanem a zárt ciklus. Ambiguity polyvalence szimultaneitás-kusstva fordulnak elő, mint a válasz ebben az állapotban - például dráma a színházi egyik alrendszerek, nem az általános rendszer. Szintézis áldoztak annak érdekében, hogy pillanatok intenzív érzelmek, a másik oldalon a költői szöveget. Ha az elemek a struktúrák mégis képeznek egy nem egységét valamit, minden esetben, nem azért, mert világos szabályok Dramaten-ügynökség hasonlóság vagy szimbolikus kódot. Ez a tendencia valamennyi típusú művészet. Színház, mint a legradikálisabb és a leginkább rosszul dly gabytiynaya forma vált egy új esztétikai paradigmát. Ő már nem intézményesített művészeti területen, mint valaha volt, most az ő nevét végrehajtják a multimédia és az intermédia gyakorlatok dekonstrukciója vizuális megjelenítést. Mégis a technológia, az azt jelenti, aprítás és felosztása a fent megadott művészi Po-tial bomlás mint a fő módszer az érzékelés. Más szóval, az első Vorya nyelvén Gilles Deleuze, a „vonal adócsalás” és a „molekuláris” gyakorlat jön a helyére gyűjtő általánosító moláris struktúrákat.

Az időtartam és az ismétlés kristályosodik idő, tömörített, törött ideje alatt is. Egyértelmű, hogy a ritmus, dallam, alakú szerkezetek, retorika, prozódia alapulnak ismétlés. Anélkül, hogy tudatosan-telno beágyazott ismétlés nem lehetett megvalósítani sem ritmus, sem a kép, sem a retorika, sem a költészet, más szóval, sem az esztétikai forma. Az új nyelv színházi ismétlés szerez egy másik, néha ellentétes. Ha korábban szolgált strukturálása, létrehozását formák, ez most bomlasztó, lebontja a cselekmény, ami azt jelenti, dogmatikus formában. Ha a művelet adott nekünk az ismétlés, akkor már nem Boc részeként hozott színházi struktúra, nem tapasztalt, mint egy eleme a teljesítmény építészet Ezzel szemben, az észlelés túlterhelés azt a benyomást kelti az értelmetlenség és leépítésekre. Az öröm a szemlélődés helyébe merítéssel „nem akarnak a végén,” ellenőrizhetetlen, you-ki ment ki az ellenőrzés, „nesinteziruemy” flow. Tapasztaljuk a mo-Naughton zaj lavina látható jelzések hiányzik funkciója az üzenetet. Mindezek az elemek egyesítjük és olvasni, mint a költészet, színpadi vagy zenei egység határain belül a munkát. Ilyen postdramaticheskaya negatív változata a fenséges.

Bár, az igazat megvallva, a színházban nem, és nem lehet tiszta ismétlés. Már egy ideje csak álláspontja eltér az ismétlés az eredeti. Ez már nem látott, észre, amit észre először. Hasonlóság elkerülhetetlenül elpusztult megismétlésével: ismétlés vagy obessmyslivaet amit látnak, tehát, hogy mi is emlékezni (mi már tudjuk), vagy éppen ellenkezőleg, előre kitölti új értelmet (valójában megismételte, hogy az ügyben). Minimális környezet változása, megrakva, amit látsz, a tudás arról, hogy mi történt már, hogy előtte az azonosító az ismétlés. Ez az ismétlés megváltoztatja a felfogás, létrehoz figyelmét a legkisebb a különbség. " Ha a visszajátszás érdekes nem ez történik, hanem hogy hogyan érzékeljük, hogy újra, nem az, amit addig ismételjük, és nagyon ismétlés. Tua res Agitur. Idő esztétika át a színpadon egy olyan helyre, ahol a közönség érti a látását kezdi megérteni, hogy meglátásuk szerint a keresetet. A folyamat során az ismétlés nyilvánvalóvá vált türelmetlenség vagy a közömbösség, a nyilvánosság számára, hogy hajlandó vagy nem hajlandó, hogy belevetik magukat a tapasztalat az idő, annak elfogadásáról vagy elutasításáról ostranyayuschey monitoring eljárás felügyeletére. Keresztül a feszültség és az apátia a lakosság, ez a folyamat a tisztánlátást, a figyelem a részletekre vezető szerepet az új színház a jelenségek időben és térben. „Még a legnagyobb mechanikai, rutin, szokásos, sztereotip ismétlés megtalálja a helyét a műalkotást, mint mindig felé tolódott más ismétlések ha képes kinyerni őket a különbséget. Végtére is, nem más esztétikai probléma, amellett, hogy a felvétel a művészet a mindennapi életbe. A több szabványosított, sztereó tipnye alárendelve a gyorsított reprodukció fogyasztási cikkek életünk megjelenik, a több csatlakoztatott művészetét kell kicsikarni az élettől, hogy kicsi a különbség, hogy a szinkronizált akció között a többi szinten és ismétlések <.> Minden művészeti forma építették technikája ismétlés, akiknek kritikus forradalmi erő képes elérni a legmagasabb szinten, hogy minket a sivár ismétlése szokás a nagy memória ismétlések, majd - a magasabb ismétlés halál, amely meghatározott szabadságunkat kártya „[6].

Translation belőle. Julia Liderman

4) Goldberg R. L. Performance Art: futurizmustól a Pre-küldeni. New York-ban. 1988. P. 194.

5) Kirby M. Egy Formailst Színház. Pennsylvania. 1987 P. 3 ff.