El tudja rejteni”, a helyszínen Szergej Villanova
„Elrejtése, akkor”
a „Vzglyad” újság interjút
Az őszi ülésszak az Állami Duma mérlegelheti egy törvényjavaslatot, amely létrehoz egy közigazgatási vagy akár büntetőjogi felelősség az illegális anonim beszéd az interneten. RIA „Novosti” alelnöke hangszóró az Állami Duma Szergej Zheleznyak ( „Egységes Oroszország”).
„Hiszem, hogy az anonimitás a felhasználó az interneten nem a látszatot keltik, büntetőjogi büntetlenség” - mondta.
Így Zhelezniak hangsúlyozta, hogy mindenki szabadon választhat a mértéke anonimitás az interneten, de csak a bűncselekmény. „Megpróbálom mögé becenév nem lehet akadálya a nyomozás a bűncselekmények és az igazságszolgáltatás” - mondta, hozzátéve, hogy a „láthatatlanság” az interneten, és most bizonyos mértékig illúzió.
VIEW: Sergey, meg tudná mondani, hogy van ez technikailag lehetséges, hogy csapkod becenevek az interneten?
Szergej Viljanen: Kezdjük azzal a ténnyel, hogy nincs anonimitás, már nem létezik. Abszolút mindent teszünk nagyon könnyen kiszámítható. Meg tudja határozni, aki azt írta, hogy mit. Még ha nem adja meg az adatokat, ez nem jelenti azt, hogy nem található. Még egy közönséges felhasználó könnyen kiszámítható Önnek. És ha beszélünk a kormányzati szervek, ez általában nem okoz problémát.
VIEW: Elmagyaráznád maga az eljárás azonosítása névtelen?
VIEW: Ha meg kell tenni, ha csak abban az esetben, sértések és megalapozatlan kritika?
VIEW: Abban a pillanatban, hogy hogyan történik ez? büntetés eset?
C..: Bloggerek folyamatosan fogalmazott, akkor rendben van. Ez bevett gyakorlat, de nem lehet azt mondani, hogy ez egy nagyon gyakori.
VIEW: Akkor mi az értelme ezeknek a módosításoknak?
C..: Ez inkább demonstratív történet. Most van egy illúzió. Menj ki az internetre, akkor nem írok, mi igaz, ennek eredményeként a te illúzióját keltik az anonimitás, ha bármit -, és az, hogy semmi sem fog történni. Tény, hogy nem.
De ha az emberek tudni fogják, hogy lehetséges a gyors expozíciót, akkor lesz felelős a bazárban. Szóval, furcsa módon, nem ellentétes a módosításokat. Most ezek a dolgok keretében végzett egyes rendeletek, amelyek senki sem tudja. És ha ez a törvény, amely világosan fel kell tüntetni, hogy ez lehetséges, és mi nem - ez legalább jó.
VIEW: Ez a kezdeményezés nem sérti a szólásszabadságot és az emberi jogokat?
C..: Bármely jog jelenti feladatokat. Internet - ez a hely, ahol mindenki összevissza fecseg semmit, van egy illúzió büntetlenség. Úgy gondolom, hogy ha mindez használni az elme, viszont, hogy megvédje mások jogait és szabadságát egy másik szó névtelen sértegetés, fenyegetés, és más dolog, hogy ez csak egy plusz.
Természetesen, ha arra használják, hogy gyakoroljon nyomást a gazdasági és egyéb dolgokat, akkor ez valószínűleg nem túl jó. És akkor talán beszélünk tenyésztési deanonimizatsii a jogi területen. Bármi, ami megkapja a jogi területen, valahogy kap az irányítást a nyilvánosság számára.
VIEW: A kezdeményezés alapja a nemzetközi tapasztalatokat. Melyik ország már ezeket az intézkedéseket a jogszabályi szinten?
C..: Első pillantásra ez egyszerű. Vannak speciális fizetett proxy. Leggyakrabban azok használják, akik letölthető torrentet rossz. Ők fizetnek egy bizonyos havi díj - $ 10-15 havonta, csatlakozik az internetre a proxy szerver, majd megtalálni őket sokkal nehezebb. Csak nem úgy értendő, hogy alkalmazni kell minden olyan szolgáltatót.
VIEW: Azt mondta, hogy el lehet rejteni az interneten és más módon. Mi ez?
C..: Durván szólva, akkor használja a távfelügyeleti rendszer csatlakozik a számítógéphez, amely például Új-Zélandon, és ez fizikailag valamit írni és közzétenni. Ebben az esetben meg kell majd számítani, ha nem lehetetlen, hogy ez nagyon nehéz.
Magam tette, amikor Kínában. Van blokkolt szociális hálózatok Facebook és a Twitter, így a távoli adminisztráció csatlakozik a számítógéphez, ami Moszkvában, és írtam neki.
VIEW: De nyilvánosságra is lehetséges?
C..: Akkor kezd működni más mechanizmusok. Ebben az esetben egy személy csak akkor lehet számítani közvetve. Azaz, ha egy számítógép fizikailag egy másik országban, és össze van kötve a másik személy, majd azt követően, hogy a személy tudja kideríteni, ki van kötve, hogy elemezze a naplók IP, és így tovább. Ez egy nehéz feladat, de lehetséges.
VIEW: És ha, mondjuk, egy „rágalmazás”, és halálos fenyegetések egy laptop csatlakozik a Wi-Fi-t a szokásos „McDonald”? Meg lehet kiszámítani?
VIEW: És ha ez a személy most vettem egy laptopot, és soha nem volt ideje, hogy világítsanak?
C..: Ha nem használja őket, máshol jönnek, „McDonald”, írt valamit, és azonnal dobta a laptop, akkor valószínűleg nem fogja megtalálni. Kivéve, ha valaki talál egy notebook, akkor kiírja, távolítsa el őket, és elemezni. De ez a valószínűsége nagyon alacsony.
VIEW: Tehát a névtelenség még mindig ott van?
C..: A normális emberek nem léteznek. De értő emberek, akik meg magukat a feladat, hogy továbbra is láthatatlan, érzékelhetetlen, képes elérni ezt. Csak meg kell dolgozni rajta. De a hétköznapi emberek számára, akiknek a törvény, és szeretné frissíteni, tényleg nincs anonimitás nem létezik. Számunkra is biztosan.