Egyszerű kategorikus szillogizmus (ps)
Kisebb kifejezés arra hivatott, hogy bekerüljenek a témában. Ezért a betű jelöli «S» (példánkban ez a „vas”).
Több szempontból az úgynevezett állítmány a következtetést. betűvel (R) (ebben a példában - „vezetőképes„).
Középtávon - egy olyan fogalom, amely nem része a következtetésre jut, de benne van mindkét csomagot. Ez egy logikai kapcsolat közöttük, beszélt az összekötő kapocs, ami lehetővé teszi, hogy megkötik magát. Jelöljük középtávon „M” (ebben a példában - „fém”).
M jelentése P S M S van egy P
Ebben a logikai funkció külön parcellákat a következtetést, és kijelölik a logikus következménye (szavak helyett ezért jelent, így és így)
Kiküldetés, amely magában foglalja a nagyobb kifejezés a nagyobb küldő és a kiküldetés egy kisebb távon - kevésbé. A fő premissza általában írt először az alacsonyabb - a második. Ha kicseréli a kifejezéseket megnevezése, a logikai formája a fent megadott érvelés a következő:
1. szillogizmus kell csak három szempontból (S, F, M). Ezen szabály megsértése vezet logikai tévedés az úgynevezett „tévedés a négy félév”, ami gyakran előfordul használatával összefüggésben homonimák a nyelvet. Például:
Minden törvények célkitűzés, azaz független az emberek
RF alkotmány - a törvény
Az Alkotmány az Orosz Föderáció - nem függ az emberek.
Az abszurd kapjuk, mert a „tévedés a négy félév”, mert a „törvény” más jelentése van: a cél szükséges kapcsolatot jelenségek és jogi létrehozásának.
2. A középső tagot kell elosztani legalább az egyik parcellák. Ha ezt a szabályt megszegik, a kapcsolat a nagyobb és a kisebb távon bizonytalan, és a következtetést vonta le a helyiségeket nem fogja követni a logikai szükségszerűség, azaz nem garantálható. Például:
Minden költők befolyásolható emberek
Ivanov befolyásolható emberek
Arra a következtetésre jutott, hogy „Ivanov - költő” nem logikus szükségszerűség, bizonytalan, mivel Ivanov nem lehet költő. Ennek oka az a bizonytalanság, hogy a középső kifejezés (M), amely elfoglalja a helyét egy állítmány és egy nagyobb és egy kisebb parcellák nem oszlanak meg mind a feltételezések, mint mindkettő igen, és az állítmány nem oszlik igenlő pontját.
3. Ha egy kisebb vagy nagyobb szempontjából nem oszlanak meg a helyszínen, nem lehet elosztani a következtetést. Például, a szillogizmus:
Minden útmutatók - hasznos
Minden útmutatók - könyvek
Néhány hasznos könyvek
Azt nem tudja, hogy a „Minden könyv hasznos” (bár mind a küldő általános), mert következtetés az alany ( „könyv”) helyét veszi át az állítmány a kisebb feltevést, de ez igen, és az állítmány nem oszlik igenlő pontját. Ezért befejezésül a „könyv” nem vehető teljes egészében.
1. A két csomag negatív következtetést lehet levonni. mert Ebben az esetben a középső távon nem kötődnek alany és állítmány. Pl a helyiségek:
Nem ügyvéd nem pártatlan
Nem történész nem pártatlan
Következtetések vonhatók le.
2. Ha az egyik parcellák negatív, akkor a következtetés negatív. Ez általában nyilvánvaló.
3. A két privát parcellák nem tud megbízható következtetéseket. legalább az egyik a helyszínen kell lennie a közös pontját.
4. Ha az egyik magán parcellák, és azt a következtetést egy magán.
Helyességének ellenőrzésére a szillogizmus általános szabályai által van szükség: (1) keresni a kifejezés (a kevesebb több, és az átlag); (2) meghatározzuk, hogy milyen típusú ítéletek (A, E, J, O), amelyben a parcellák vannak kifejezve és megkötése; (3) eloszlásának meghatározása szempontjából bennük.
Példaként helyességét az SCC: „Minden könyv hasznos, de semmi hasznosat nem okoz nekem unalom jelenti, hogy nincs könyv tesz engem unatkozik”. Először is, hogy meghatározza az érvelés struktúrák találják, nagyobb és kisebb szempontból -, illetve a alany és az állítmány a következtetést: „The Book” - a szubjektum „okoz nekem unalom” - az állítmány. Ezért kisebb feltevést - „Minden könyv hasznos,” nagy - „Semmi használható nem okoz nekem az unalom.” Írunk ezt a következtetést kifejezetten:
Semmi használható nem okoz nekem az unalom
Az összes könyv - hasznos
Nem könyv tesz engem unatkozik
Mint látható, az összes helyszínen a szabály teljesül: a következtetés negatív, és a teljes, mivel Az egyik parcellák negatív, és mindkét csomag gyakoriak. Elemezzük a szabályok végrehajtását a feltételeket. Három szempontból: egy kisebb (könyv), több - „tesz engem unatkozik”, az átlagos (hasznos). A második szabály is teljesül. Középtávú (hasznos) elosztva a nagy feltevést, hiszen ez univerzális negatív megítélése, hogy a két kifejezés mindig megosztott. El, és a harmadik szabály - nagyobb és kisebb kifejezések vannak elosztva a következtetést az alapon, hogy ők vannak elosztva parcellák: a kisebb a „könyv” eloszlik a kisebb feltevést, mert ez univerzális megerősítő ítélet (amelyben az egyén mindig megosztott), és a nagyobb távú ( „okoz nekem unalom”) elosztva a nagy feltevést, amely az egyetemes negatív megítélése (ahol az alany és az állítmány mindig osztják el). Tehát sem a közös szabályok nem sérülnek, ezért ez a következtetés helyes.
Vegyünk egy másik következtetés:
Egyes ügyvédek - az ügyvédi kamara tagjai
Minden dolgozó csapatunk - ügyvédek
Egyes alkalmazottak csapatunk - az ügyvédi kamara tagjai.
Ez a baj, mert Középtávú (ügyvéd) nem osztottak kapcsolatba a parcella: fő előfeltétele - a gyakran ítélet (J), ahol, mint általában, sem alany (akinek a szerepe itt a középtávon „Associate”), vagy az állítmány nem oszlik; minor feltevést - univerzális megerősítő ítélet (A), ahol az állítmány jár el középtávon szintén nem oszlik. Ezért a szükséges kapcsolatot a kisebb és nagyobb értelemben vannak, és nem biztos, következtetés, lehet mind igaz és hamis.
Attól függően, hogy a helyzet a középtávon a helyiségek - ez alá vagy állítmány a nagyobb és kisebb helységek - Négy alakjai a szillogizmus. Vázlatosan vannak ábrázolva a következőképpen:
M P S M első szám