Nemzetközi Közhasznú Egyesület „fejlődés” - az Egyesült Államok és a probléma körülbelül
nemzetközi kapcsolatok
Rozanov Blagonravov - Doctor of Historical Sciences, nemzetközi kapcsolatok professzora Kar Nemzetközi Kapcsolatok Belarusz Állami Egyetem
Az egyik legfontosabb rendelkezése a beszéd főtt le, hogy szükség van az „új fogalmakat elrettentés támaszkodó mind a támadó és védekező erő.” Ellenőrző nem tud tovább támaszkodhat kizárólag a fenyegető nukleáris megsemmisülés. Védekező fegyverek „fokozzák az elrettentés” a kevésbé ösztönöz a elterjedése a tömegpusztító fegyverek és rakéták célba juttatására szolgáló rendszerek.
Ebben a tekintetben, Bush felszólította, hogy hozzon létre egy „új keret”, amely lehetővé tenné az Egyesült Államokat, hogy telepíteni egy rakétavédelmi rendszer, hogy menjen túl a határértékeket az ABM, ami „testesíti meg a múlt”, figyelmen kívül hagyja a jelenlegi és mutatja az utat a jövőbe.
1.Istorichesky szög
Koszigin szerint az amerikai források, nem támogatja ezt a megközelítést, vázolta az akkori szovjet szempontból, amely szerint a védekező fegyver nem az oka a fegyverkezési versenyt. Ilyen körülmények között a Szovjetunió nem volt kész a megállapodás a rakétavédelem, mint lenne egy szelektív korlátozása csak egyféle stratégiai erőforrások, a program nem befolyásolja a támadó fegyverek, ami az Egyesült Államokban voltak előttünk. Úgy tartják, hogy míg az Egyesült Államok előtt a Szovjetunió területén a rakétavédelmi. Később, május 1972 volt egyidejűleg aláírt egy megállapodást SALT-1 és az ABM.
Az aláíró május 1972 szovjet-amerikai ABM, ami tükrözte a vágy, a felek, hogy elkerüljék felvázolja a stratégiai védelmi fegyverkezési verseny, sőt, véget vet az akkori éles vitát rakétavédelmi az Egyesült Államokban. ABM korlátozott mindkét oldalán két fix ABM komplexek teljes engedélyezett számú rakéta leküzdésére mindkét oldalon 200 egység. 1974-ben, a jegyzőkönyv az ABM-Szerződés aláírását, amelynek eredményeként a számos engedélyezett rakéta rendszerek egy-egy oldalán 100 elfogó rakéta harci helyzetben. Az ABM adta világossá vált, hogy csak a kölcsönös korlátozás területén rakétaelhárító rendszerek továbbléphetünk a korlátozását és csökkentését sértő stratégiai fegyverek.
Amikor beszélünk az ABM az amerikai szenátus, nem minden szenátorok és a szakértők álláspontját támogatta, hogy a fenntartása érdekében a stratégiai stabilitás szükséges, hogy továbbra is védtelen nukleáris támadást. Senator Henry Jackson és hívei elutasították „McNamara logika.” Azt szorgalmazta, hogy az Egyesült Államokban kell használni a technológiai előnye, hogy megvédje a várost, és az amerikai katonai objektumok a nukleáris támadást. Abban az időben, és most a stratégiai közösség az Egyesült Államokban egy nagy és befolyásos szakértői csoport, akik úgy vélik, hogy az ötlet a bizonytalanság a nukleáris korban is hamis.
A 70-es években. az amerikai rakétavédelmi kérdéseket vitatták meg elsősorban a szakirodalom egy viszonylag szűk tartományban katonai szakértők, és úgy tűnt, fokozatosan elvesztette relevanciáját. Azonban a korai 80-as évek. vannak jelei a más irányok terén stratégiai védelmi fegyverek kapcsolódó remények használni rakétavédelmi rendszerek a fejlett technológiai elemek alapján az új fizikai elveket.
Jelentős perzisztencia igazoló amerikai stratégia alapult kombinációja támadó és védekező stratégiai rendszerek mutatott azokban az években a hírhedt Zbigniew Brzezinski. Figyelemre méltó, hogy 1986-ban című könyvében: „The Game Plan”, azt mondta, hogy reméli, hogy az Egyesült Államok javasolta, hogy vizsgálja felül az ABM, ami az ő véleménye alapul elavult stratégiai posztulátumain „kölcsönös biztosított megsemmisítés” 3. Brzezinski támogatta az átmenet a helyzet a „kölcsönös stratégiai biztonság” bevetésével rakétavédelmi rendszereket.
Annak ellenére, hogy elnöksége idején Ronald Reagan SDI program jelentős forrásokat allokált vége felé a 80-as években. világossá vált, hogy telepíteni nagyszabású rakétavédelmi rendszer világűrbe elemek nem lehetséges.
2.Argumenty támogatói és ellenzői rakétavédelmi
Az érvelés támogatói az USA nemzeti rakétavédelmi telepítési csökken elsősorban a következő rendelkezések.
1. A fenyegetés a szélhámos nemzetek állítólag valóságos. Az Egyesült Államokban kell a lehető leghamarabb telepíteni egy rakétavédelmi rendszer, mert van legalább egy korlátozott rakétavédelmi rendszer még mindig jobb, mint nem rendelkezik.
2. Kiadások rakétavédelmi összege egy kis részét a katonai költségvetés (körülbelül 1% az elkövetkező években).
3. Fel kell gyorsítani telepítésével rakétavédelem, az Egyesült Államok lesz a legnagyobb cselekvési szabadságot regionális válságok és konfliktusok. Anélkül, hogy a veszélyeztetett korlátozott rakéta támadás lator államok, az Egyesült Államok képes lesz habozás nélkül és a félelem, hogy használják a fegyveres erők.
4. A rakétavédelmi rendszer nem irányul Oroszország ellen, vagy Kína. Ha Oroszország nem ért egyet ezzel a megközelítéssel, és megy a módosítását az ABM, megszűnését tettei nem lesz nagy veszteség, mert létrehoz egy hamis biztonságérzetet. Európai szövetségesei lehetnek ideges rakétavédelem de a végén Egyetértek az Egyesült Államok helyzetét.
A kritikusok a nemzeti rakétavédelmi program az Egyesült Államokban érveiket, amelynek lényege a következő.
1. A megvalósíthatósági rakétavédelmi rendszer nem bizonyított technológiai szempontból. Során néhány tesztet, úgy tűnik, van némi „interakció” között a cél és az elfogó hogy biztosítsa a sikeres eredmény. De még ha technológiailag megvalósítható rendszer, könnyen legyőzhető „telítettség”, egy hatalmas csapás, a használata csapdák, hogy szimulálni valós robbanófejek és a „vakító” az érzékelőket és eszközök, amelyek befolyásolják a munkáját.
2. milliárdjai költségek telepítését rakétavédelmi továbbra is növekedni fog, ez károsíthatja a programok finanszírozása fejlesztési hagyományos fegyverek.
3. Az Egyesült Államok fokozza kapcsolatait Észak-Korea és Irán, és ez ahhoz vezethet, hogy a csökkentés ezekben az országokban, ellenséges az Egyesült Államok felé. A telepítés rakétavédelmi rendszer elleni ezen országok nem szolgálja a sürgős politikai problémák, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a rakétavédelmi rendszer még mindig nem lesz jó.
4. A telepítés nemzeti rakétavédelmi rendszer jelentené megszűnését az ABM, és azt eredményezheti, hogy visszatér a feszültségek az amerikai-orosz viszony. Ez a fajta fejlődés késleltetheti az orosz demokrácia felé haladó és a piacgazdaság. Telepítését a nemzeti rakétavédelmi rendszer, valamint a rakétavédelem Kelet-Ázsiában komolyan megnehezíthetik amerikai-kínai kapcsolatokat, anélkül, hogy lépésenként az amerikai biztonságot. Ezen túlmenően, az európaiak meg fogja vizsgálni a kezdeményezés az Egyesült Államok szempontjából „szétválasztás” amerikai biztonsági és biztonságát európai szövetségesei, amelyek serkentik létrehozására irányuló erőfeszítéseket az európai védelmi képességek nélkül a konzultációt az Egyesült Államokban.
3.SSHA és Európa: a különbség az álláspontok
A megközelítés az európai szövetségeseket, hogy rakétavédelmi jelentősen eltér az amerikai álláspont. A különbségek nézve legalább a következő bekezdésekben. Először is, ez az értékelés a lehetséges veszély, amelyet arra terveztek, hogy semlegesítse az amerikai ABM. A nyugat-európaiak szkeptikusak hogy a bűnöző állam merül fel, soha a vágy, hogy használja a ballisztikus rakéták és a tömegpusztító fegyverek ellen az Egyesült Államokban, akkor is, ha azt feltételezzük, hogy lesz megfelelő lehetőségeket. Francia külügyminiszter H. Vedrine például a „komolytalan” azt állítja, hogy az olyan országok, mint például Észak-Korea, Irán, Irak és Líbia, valahogy fenyegeti az Egyesült Államokban. Hívta származó ezen országok fenyegetik „mikroszkopikus vagy elméleti”. Bizottsága az alsóház külügyi Nagy-Britannia arra a következtetésre jutott, hogy összpontosítva a potenciális nem pedig a tényleges törekvéseit lator „kevésbé teszi hiteles fenyegetés, hogy a nemzeti rakétavédelmi rendszer engedélyezi” 6. A szempontból az amerikaiak, az a tény, hogy a ezek az országok annyira szűkös erőforrások programok a ballisztikus rakétákkal kapcsolatos és a tömegpusztító fegyverek, azt jelzi, hogy látják a megszerzése, illetve stvuyuschih jellemzői néhány gyakorlati haszonnal.
Másodszor, a különbség az értékelésben betöltött szerepének fegyverzet-ellenőrzés és többoldalú erőfeszítéseket ebben az irányban. Európai országok támogatják a folytatása a tárgyalási folyamat kialakítását célzó megállapodásokat, beleértve többoldalú fegyverzet korlátozására és a leszerelés, a szabályozás a cselekvés a katonai-politikai szférában. Az Egyesült Államok, akik tartják magukat, mint „az egyetlen és nélkülözhetetlen szuperhatalom”, gyakran hajlamosak az egyoldalú lépéseket, tekintet nélkül a nemzetközi jog és az érdekeit más államok. Nyugat-európai szövetségesei attól tartanak, hogy a telepítési az amerikai nemzeti rakétavédelmi aláásná az egész fegyverzet-ellenőrzési rendszer, hogy alakult ki az elmúlt évtizedben.
Harmadszor, a különbségek a stratégiai kultúrát, és különösen a megítélése a katonai biztonsági rést. Az európai államok tapasztalt hosszú története sok fegyveres konfliktusok és inváziók, mivel ez szokott lenni a kiszolgáltatott helyzetben. Az Egyesült Államok, a tér által védett óceánok és rendelkezik a legerősebb katonai gép, nincs ilyen tapasztalata. Az amerikaiak nem hajlamosak, hogy megszokja a helyzetet a stratégiai biztonsági rés, a kiszolgáltatottság, hogy egy esetleges támadás, és támaszkodnak annak technológiai vezető. Rakétavédelmi program nagymértékben táplálja reményeket technológiai fölénye Amerikában, az Egyesült Államokban a képessége, hogy megtalálja a választ minden rakéta kihívások fejlesztése révén alapvetően új katonai technológiák.
Negyedszer, a különbség az amerikai képességek és európai szövetségesei finanszírozásában a katonai programok. Egyesült Államok belépett a huszonegyedik század költségvetési többlettel, viszonylag stabil pénzügyi helyzetét, készen arra, hogy növelje katonai előirányzatokat. Európai országokban, annak ellenére, hogy néhány gazdasági növekedés, problémákkal szembesülnek, mint például, hogy szükség van a pénzügyi erőforrások konszolidációját sikere érdekében az euró jövőbeni ráfordítások kapcsán a bővítés az Európai Unió, a csökkentés a katonai költségvetés. A formáció a katonai dimenziójának az EU-ban is szükség lesz jelentős erőforrásokat. Ilyen körülmények között, az európaiak nem látja a lehetőségét, hogy a jövőben váltani része a korlátozott katonai kiadások az Unió (NATO) és az Európai rakétavédelem.
Végül, amellett, hogy ezeket a közös transzatlanti különbségek is vannak összefüggő tényezők pozíciók az egyes európai országok - NATO-tag. Nagy-Britannia és Dánia a nehéz helyzetben annak a ténynek köszönhető, hogy lesz, hogy hozzájáruljon a modernizáció az amerikai radar berendezések (a légibázis RAF Fylingdales, Anglia és a Thule, Grönland), annak érdekében, hogy hozzon létre egy olyan rendszert, nem tudják megvédeni, hanem , képes viszont egy megelőző csapást egy tárgyat. Franciaország különleges helyet foglal el, ami hagyományosan a szkeptikus amerikai kezdeményezést.
4.Protivorechivaya kép
Ugyanakkor R. Gephardt, a demokrata vezetője az amerikai képviselőház fejezte ki „aggodalmát” a Bush megközelítés. A helyzet az elnök kérdésekben a rakétavédelem és a stratégiai nukleáris fegyverek, az ő véleménye, „ez alááshatja a biztonság, nem megerősítve”, mert megkérdőjelezi a jelenlegi keretét fegyverzet-ellenőrzési és aláássák a globális stabilitást 9.
területi rakétavédelmi veszély keretében a stratégiai stabilitás látható elsősorban az a tény, hogy a teremtés tenné a stratégiai egyensúly a szerkezet kevésbé stabil és törékeny. A bevezetés a stratégiai erők az Egyesült Államok alapvetően új komponens formájában egy rakétavédelmi rendszer tovább bonyolítaná a katonai-stratégiai egyenletet, amelyek az evolúció malopredskazuemy.