És a jog szerepe a rendszerben a társadalmi normák
Először is, ezek a szabályok az emberi viselkedés. Ez a recept intézett az emberekhez, és meghatározzák a viselkedés egy adott helyzetben.
Ami erkölcsök, a szokások és a vállalati előírásokat, nem tudják, hogy hozzanak létre egy egységes rend, mert a társadalomban nincs egységes rendszer az erkölcs, egy egységes rendszert a vám, egy egységes rendszert a vállalati szabványok.
Harmadszor, a cím vagy szankcionált az állam. Ennek eredményeképpen, az állam könnyen törölni vagy módosítani az elavult jogszabályok, megállapítása és végrehajtása az új szabványok által követelt maga az élet. Ebben a tekintetben a megfelelő lehet vetekedett csak a vállalati előírásokat, ami szintén elég könnyű megváltoztatni vagy törölni kell. De az, hogy töredezett, és a helyi, nem lehetnek összhangban a jogállamiságot. Ami a erkölcsök és szokások, amelyek nem mindig képesek gyorsan reagálni a változások a társadalmi életben. Ez különösen igaz a szokások, amelyek megváltoztatják nagyon lassan és lehet, hogy nincs változás a végtelenségig.
Negyedszer, a jobb az állam által garantált. amely az egész rendszer megvalósításához szükséges eszközöket szigorú betartása mellett, amit a törvény által előírt. Nem erkölcs, nincs vám, nincs állami vállalati szabályok egészének nem biztosított. Abban az esetben hozhat alatt a védelem csak egyéni erkölcs, az egyéni gyakorlatok, néhány vállalati előírásoknak. Ezért, az erkölcs, szokások és szabályok a vállalati védett kevésbé megbízható, mint a jobb, és elérni azok szigorú betartása nem mindig lehetséges. Ez különösen érvényes az erkölcsi normák és szokások.
Végül az ötödik helyen, a jogállamiság, a túlnyomó többsége rögzített írott források, és megszerezni a formális definíciók .A ad egyértelműség, a szigor és az információ tartalma a rendelet a társadalmi kapcsolatokat. Az erkölcs és a formális definíciók szokásokkal nem, amellyel összefüggésben ezek a szabványok gyakran általános elvei viselkedését. Ezen felül, az emberek gyakran igen homályos elképzelései meglévő társadalmi szokások és erkölcsök, ami természetesen csökkenti azok szabályozó hatása az emberek viselkedését.
Ha az érvek tűnnek meggyőzőnek, elegendő azt képzelni, hogy mi fog történni a cég abban az esetben a teljes eltörlése a jogállamiságot. Az eredmény, azt hiszem, kiszámítható.
Meg kell jegyezni, hogy együtt a „erkölcs” az irodalomban, és a mindennapi életben gyakran használja a „erkölcs”. Bár etika - a tudomány erkölcs - ezek a fogalmak gyakran halad, akkor általában használ jogilag egyenértékű.
2.2. A kapcsolat a jog és az erkölcs. Vizsgálták a jog és az erkölcs (moralitás) a jogtudomány általában tekinthető négy pozíciók: egységének különbségek, kölcsönhatások és ellentmondások.
Másodszor, a jog és az erkölcs változik a formája a külső kifejezés. A jogállamiság túlnyomó többségében vannak rögzítve a hivatalos írásos források: rendeletek, törvényes eszközökkel, jogi precedens, stb Ezzel szemben az erkölcs általában nem rögzített semmilyen konkrét írásos források ... A legtöbb, élnek a fejében az emberek, és kifejezte a közvélemény, bár néhány közülük lehet egy vagy más formában megtestesülő irodalmi művek és a művészeti, vallási forrásokból (Biblia, Korán), a program és az alapszabály a politikai pártok és más állami szervezetek és t. d.
Harmadszor, a különbség jog és az erkölcs lehet végezni szerint a bizonyossággal. A jogállamiság a legtöbb - formálisan meghatározott magatartási szabályokat. Ők írásban, és céljuk formájában egyértelmű, konkrét, meghatározott követelményekről. A jogszabályok tartalmazott utalást a szabályozás tárgyának (egyfajta PR), tagjai szabályozott kapcsolatok, jogok és felelősségek, elszámolási intézkedések, és így tovább. D. A szabályok a hivatalos meghatározás erkölcs nem rendelkezik, és nem jelent egyértelműen tervezték, speciális magatartási szabályokat. Ők sokkal általánosabb, mint a jogállamiság, a természet és gyakran elvek vagy a magatartás.
Ötödször, a jobb és az erkölcs is különbözik a módszert biztosítanak. A jogállamiság, mint ismeretes, az állam által nyújtott és kényszerítő erő. Ezen túlmenően, a jogállamiság, nincsenek kivételek. Ezek mind az állam által biztosított. Erkölcsi azonos állami szabványok egészében nem biztosított. Ezek, mint általában, látva belső meggyőződés az emberi és a közvélemény. Az állam veszi védelmébe csupán az egyén, a legjelentősebb az állam és a társadalom erkölcsi normákat.
Hatodszor, a jog és az erkölcs eltérően becsülik az emberek viselkedése. A jogot, hogy értékelje az emberek viselkedése szempontjából jogi jogai és kötelezettségei: a lehető és adták a jogszerű és jogellenes a jogszerű és a jogszerűtlen büntetendő és büntetlenség, stb A morális a becslések az emberek viselkedése szempontjából jó és a rossz, őszinte .. és tisztességtelen, dicséretes, és szégyen, nemes és bázis és hasonlók. d.
Hetedik, a jog és az erkölcs is különbözik a követelmények szintjét az emberi viselkedés. Ebben a tekintetben a követelményeknek erkölcs becslések jóval magasabb, mint a követelményeket a törvény, annak ellenére, hogy a törvény biztosítja az egyes elkövetett nagyon súlyos büntetéseket (beleértve a halálbüntetést). Mindazonáltal, például, az erkölcs egyértelműen elítél minden formája rágalmazás, csalás, tisztességtelenség, míg a jobb elnyomni csak a legszélsőségesebb és veszélyes az megnyilvánulása. Vagy, mondjuk, az erkölcs nem tűri az antiszociális viselkedés és a törvény bünteti csak a legsúlyosabb esetekben az ilyen magatartást.
Azonban a megfelelő (pozitív) képes korlátozni a hatást az erkölcs, sőt elutasítja azt. Korlátozása morális cselekvés gyakran fordul elő, amikor a jogállamiság ellentétes az erkölcsi normák. Ilyen esetekben, az erkölcs, mint általában, tehetetlen ellenállni a törvény, mert a jog felülírja erkölcs mint kötelező szabályozó PR. Történelem tudja esetben közvetlen és pozitív jog öntsük az elfogadott erkölcsi normák (például a faji törvények fasizmus). De ezekben az esetekben a pozitív jog az arcát törvényhozói az állam nem nevezhető valódi jogot, mivel az ilyen törvények ellentétesek az egyetemes fogalmak a szabadság, az egyenlőség és az igazságosság.
Szubjektív okai az ellentmondások között felmerülő jog és erkölcs, éppen ellenkezőleg, függ az emberek az állami jogalkotás szervek. Például azokban az országokban, antidemokratikus rendszerek jog gyakran nem áll még az elemi erkölcsi normák. A jobb gyakran befolyásolja egyik vagy másik ideológia, ami szintén vezethet konfliktus jog és az erkölcs. Továbbá, nem mindig jár a társadalomban erkölcsi követelményeket figyelembe véve jogalkotás szervek.
Rites - a szokások, amelyek kifelé kifejezett szigorúan meghatározott harmonizált egymással végrehajtott cselekmények egy ismert szekvencia alapján, és figyelembe szimbolikus jellegű (esküvők, vallási szolgáltatások, stb ...). Közel a rítusok a rituálék. Rituálék (a latin «Rituális» -. Ritual) általában úgy definiáljuk, mint akár egy sor rituális cselekvések kísérő bármely vallási aktus és az azt alkotó külső megjelenés, vagy egy szertartás, ünnepélyes.
Rendes (üzleti felhasználásra) - a szokás, hogy adja ki a tevékenységét állami szervek, társadalmi szervezetek, vállalkozások, üzleti.
3.1. Az arány a törvény és szokás. Az arány a törvény és szokás általában úgy tekintve, hogy az egység, a különbségeket és kölcsönhatásokat.
Különbség törvény és szokás, végezhető módszerével megjelenés, forma külső kifejeződése, bizonyosság, az elkötelezettség és a biztosító módszer más kritériumok alapján.
Az eljárás szerint az előfordulás jog és szokások eltérőek, hogy a jobb jön létre, vagy engedélyezte az állam, míg a vám- spontán jelennek meg. Ők adunk eredményeként gyakori ismétlése ugyanazon cselekmények magatartás, amely fokozatosan bejutni a szokása, és vált az általános szabály.
Az alak a külső kifejeződése szabályok és szokások eltérőek, hogy a jogállamiság a legtöbb rögzített hivatalos írásos források, míg a szokásait sehol nincs hivatalosan rögzített, és él az emberek fejében, hogy a területet a szociálpszichológia.
Ha jobb bizonyossággal eltérő gyakorlatot, amely túlnyomórészt formai bizonyos viselkedési szabályokat. Manners ugyanolyan formális meghatározása nem olyan hangsúlyos, kifelé jár bizonyos viselkedést. Ezért a rendelkezésre álló vámhatóság a megítélése mások nagyon korlátozott.
Az eltérés mértéke közötti kötelező törvény és szokás, azt, hogy a jogot, hogy az általánosan kötelező magatartási szabályokat, míg a gyakorlat általánosan kötelező magatartási szabályokat nem. Ők leggyakrabban a helyi jellegű, és kizárólag azt a kis kört témákban. A kivétel a vámáru intézkedő egy primitív társadalomban. Ott voltak az általánosan kötelező magatartási szabályokat. De van, mint tudjuk, nem volt pozitív jog.
Szerint a biztosító módszer jog és szokások eltérőek, hogy a jobb az állam által garantált, és mint ilyen szokásokat nem biztosított az állam. Vám feltéve az a szokás és a közvélemény. Állami védelem kapnak csak államilag jóváhagyott szokások, de ebben az esetben már pozitív jog.
Ezen túlmenően, a különbség a törvény és a gyakorlat végezhető, és az egyéb feltételek (pl, a skála a fellépés - a működtetési jogát az egész társadalomban, hagyományok helyi jellegűek, illetve a rendszer teljesítményét - a megfelelő közös az egész ország a normarendszert, szokások vannak polisistemny jellegű, azaz a. e. képviselnek meghatározatlan számú helyi rendszerek).
A kölcsönhatás a jog és szokás is kifejezték kölcsönös hatással van egymásra. Míg a jobb társul a vámhatóság nem olyan szoros, mint az erkölcs, annyi meglévő szociális vámjog közömbös azonban közötti kölcsönhatás törvény és szokás van. Ez a következőképpen fejezhető ki. Egyrészt, a jobb fejt ki bizonyos befolyása szokásokkal. Ez a hatás abban nyilvánul meg, hogy néhány, a leginkább káros a társadalomra vámügyi törvény tiltja terhe alatt. Például a jelenlegi büntető törvénykönyv az Orosz Föderáció bekezdésben „l” 2. rész Az Art. 105 rendelkezik a felelősséget a gyilkosság alapon vendetta, t. E. való megfelelés szokás vér bosszú. Egyéb hasznos a szempontból az állam és társadalom vámjog, ezzel szemben támogatja, illetve jogi értéket, és biztosítja számukra az állami védelem. Míg néhány szokások formálása a jogi normák és közvetlenül a szövegben szereplő jogi aktusok (például az egyéni, amely szerint az első jogalkotási ülésén a következő összehívásáról megnyitott a legidősebb képviselő, az pillanatában rögzített sok rendeletek jogszabályok az Orosz Föderáció hatóságok) mások által engedélyezett az állam, jogi értéket hivatkozás a vonatkozó vámszabályok (pl Art. 5. a Ptk hivatkozva a vámhatóság akció Vågå összegű forgalom az utolsó érvényes érték).
Másrészt, gyakorlatok képesek bizonyos befolyásolást a jobb oldalon. Először is, az állam használ bizonyos szokásokat, egy kész, igazolták magukat a gyakorlatban PR szabályozók felhatalmazza őket jogi normák és bevonják őket a meglévő jogi rendszert. Másodszor, a jobb oldalon, elvileg figyelembe kell vennie a meglévő társadalmi szokások, és nem támadják meg, nem sok szükség van azok hatályát. Minél több, hogy egy ilyen invázió aligha képes vezet a kívánt eredményt.
Jog és vállalati előírásoknak
4.1. A koncepció a vállalati előírásoknak. Mint már említettük, a vállalati szabványok - ezek a magatartási szabályokat állapít meg, és a nem kormányzati szervezetek és az elosztott tagjaiknak. Ezeket a szabályokat tartalmaz a törvények, rendeletek és más normatív aktusok nem kormányzati szervezetek és meghatározza az eljárás kialakulásának ezek a szervezetek, azok szerkezete, a joghatóság, jogait, kötelezettségeit és felelősségét a tagok.
4.2. Az arány a társasági jog és a szabványoknak. Az arány a társasági jog és normák, valamint az arány a törvény és szokás, általában úgy tekintve, hogy az egység, a különbségeket és kölcsönhatásokat.
Különbség jog és a vállalati szabványok végezhető módszerével megjelenés, az alak a külső kifejezés, elkötelezettség mértéke, valamint eljárás biztosítása más kritériumok alapján.
Az eljárás szerint az előfordulás jog és a vállalati előírások annyiban különböznek, hogy a jogállamiság jönnek létre, vagy engedélyezte az állam, és a vállalati előírásokat által meghatározott különböző nem-kormányzati szervezetek. Ebben az esetben nem lehet állami szankciókat létrehozásáról szóló vállalati előírásoknak nem szükséges.
Az alak a külső kifejezése a jog és a vállalati előírások annyiban különböznek, hogy a jogállamiság külsőleg kifejezett elsősorban a szabályozás, bár vannak egyéb külső kifejeződése jogi normák (szankcionált vámügyi, jogi precedensek, normatív szerződések, és így tovább. D.). Corporate ugyanazon szabályok kifelé kifejezett szabályozás a nem kormányzati szervezetek, amelyek általában az úgynevezett az alapszabály vagy rendeletek.
A mértéke a kötelező szabályok és vállalati előírásoknak annyiban különböznek, hogy a jogállamiság alkalmazni a társadalom minden tagja, és mindenkire nézve kötelezőek. Corporate ugyanazon szabályok csak a tagok az érintett szervezetek és kötelezőek csak rájuk.
Az eljárás szerint azért, hogy a különbség a törvény és a társasági normák, hogy a törvény által biztosított az állam és a kényszerítő erő, míg a vállalati szabályok, általános szabályként, az intézkedések hatásának előírt származó nem-kormányzati szervezetek magukat.
Megadhatja más különbségeket. Különösen vállalati előírásoknak nem képeznek egységes normarendszer nemzeti szinten (a végtelenített sok kis helyi rendszerek), kifejezetten az akarat és a tagok érdekeit a szervezet, amely létrehozta őket, lehetőleg korrigált belüli kapcsolatokat és így tovább. D.