A joggyakorlat - az összes módon kezelni az eladók a ionizálónál
Fő »Dirty hitelrendszerei” Eladó vízionizálónak hitelre. 2. rész Hogyan küzdjünk.
És szia újra. Nemrég, péntek, elkezdtem egy érdekes és nem egy nagyon kellemes téma - értékesítés vízionizálónak hitelre. Összeesküvés-elmélet és a probléma megbeszéltük. Ha valaki a kihagyott, azonnal kattintson a linkre és olvassa el az előző cikkben.
Azok, akik korábban volt ideje elolvasni az elején, továbbra is a probléma tanulmányozására velem ebben a cikkben. Szóval Először fogok beszélni a pozitív bírói gyakorlat az ilyen viták, majd mutatok néhány példát hibák. Igen, mindenki nem lehet nyerni, készüljön fel, de ennek ellenére mindig dallam nyerni. A cikk végén készítettem egy bónusz, hogy segít a harcot a kényszerű ionizációs vizet. És tessék.
Bíróság gyakorlata a szerződés megszűnése (vízionizálónak)
Kezdjük azzal, hogy az életem nem korlátlan gyakorlatban, sajnos. Emiatt sikerült találni csak a gyakorlatban kialakult a moszkvai városi bíróság, az én egész kollekció - ez a bírósági cselekmények tanács. Egyrészt, bevallom, hogy lehet is, és Cassationhoz és felügyelete. Másrészt, ez a helyzet azt mutatja, hogy a bírósági határozatok a fogyasztók érdekében ellenállni a támadás a csalás, és a tartalék erő. És ez egy jó jel.
Következő. Ahogy említettem peres már "zavarta" a következő eladók vízionizálónak: OOO "Tianshan", LLC "Ion Farms", LLC "Genesis Platinum - Dél", LLC "Genesis Platinum", LLC "Ji Er Electric". És mi segítette őket forgatni mindezen rendszerek, mint a bankok: JSC "orosz Standard Bank" Kft "Home Credit Pénzügyi és Bank" (LLC "Home Credit Pénzügyi és Bank"), OAO "Alfa-Bank". Bevallom, hogy ez még nem minden program résztvevői lehetnek más bankok és szervezetek, hogy eladja a legtöbb ionizálónál.
És most a gyakorlatban.
Úgy döntöttem, hogy röviden végigmenni a főbb következtetéseket, és a végén a cikket írt archív kiválasztási egész bírói cselekmények. Swing őket, akkor válassza ki a megfelelő helyzetet, és továbbítja a csatába. Lefordíthatod több megoldás egyetlen kárigényt. De hogyan lehet egy igény törlését az adásvételi szerződések vízionizálónak, megmondom külön-külön, a következő cikket.
Rendben, most már csak gyakorolni.
És az első esetben - a vevő nem adott teljes körű információ a termékről
Az a követelés alátámasztására a felperes rámutatott, hogy -, lépett az alperessel adásvételi szerződés a hazai készüléket függvényében ionizációs «EVOLUTION», amelyek díjazása --- rubelt.
Miután megkapta információs füzetek és kézikönyvek, a vevő tudta, hogy az eladó adta neki hiányos információ a termékről. Például, hogy:
- bizonyos funkciók a készülék számára vízkezelő vegyszerek szükséges, hogy teszteljék a víz pH, a nevét és értékét, amely nem megadott utasítások;
- nincs információ a cserélhető szűrő modellek, helyek, ahol lehet megvásárolni;
- nincsenek adatok a szolgáltató központ, és az importőr az árut;
- Ismeretlen távú termék és szolgáltatás információt a tevékenységét a fogyasztó végén az élet és a lehetséges következmények az alapértelmezett az ilyen intézkedések;
- másolatait megfelelőségi tanúsítványok és tanúsítvány az állami regisztráció nem tanúsított az előírt módon;
- víz által termelt eszköz van elhelyezve, mint a legerősebb immunerősítő, és nem a kutatási eredmények és információk ellenjavallatok;
- vannak figyelmeztetések a víz használata nélkül elállhat okait és következményeit.
Ahhoz, hogy a vitát a fogyasztó számára kedvező, a bíróság helyesen indult ki, feltételezve, hogy a hiányzó fogyasztói ismeretek a konkrét tulajdonságait és jellemzőit a komplex műszaki rendszer, és jött az ésszerű következtetés, hogy a rendelkezések megsértése miatt az Art. 12. A törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok” az alperes a felperes nem teljes információt tartalmaz a megvásárolt termék, feltéve, ami a fogyasztó következményekkel jár a rossz választás az árut. Győzelem!
Egy másik lehetőség - nem azonosították jelei az árut, és nem rendelkezik a szükséges információkat róla
Az iratokból az következik, hogy a megállapodás egy olyan eszköz, víztisztítás «EVOLUTION» (ionizáló vizes lúgos), tehát nem kifejezetten meghatározott jellemzői eladott áruk, mint amelyet csak a teljes általános tartozék tárgya eladás, és nem tartalmaz individualizálása jellemzői műszakilag kifinomult termékek.
Ezen túlmenően, az alperes nem terjesztett igazolja a megfelelő minőségű a ionizáló vizes lúgos funkciók javítása a minőségi ételek és italok, valamint a terápiás tulajdonságait, azt az útmutatást a készülék.
Egy másik példa - az eladó nem teljesítette kötelezettségeit a vevő
Abban az esetben, fájl nincs bizonyíték arra, hogy az összes szerződéses kötelezettségeit végre a felek teljes mértékben.
Tehát feltételei szerint az adásvételi szerződés az alperes „Ji Er Electric” kellett bizonyítani, és megvizsgálni tulajdonságok és a képesség, hogy eladja az eszközt a felperes.
Amint következik működő kézi eszköz víztisztítás «E.» (ionizátor, vizes alkalikus) végez speciális funkciókat.
A törvény elfogadását és átadása az év ... ez nem tűnik úgy, hogy ezek a funkciók már bizonyított és validált az alperes a felperes által.
Az eladó küldött dokumentumok nem tartalmaznak információt a feltételeket, a garancia és ingyenes szolgáltatás az áru esetén minden olyan kárt, szolgáltató központok tudja végezni javításokat az áruk, és a helyét.
Az alperes által benyújtott igazolja a megfelelő minőségű a ionizáló vizes lúgos funkciók minőségének javítása a víz, étel és ital, azt a használati utasítás.
Ezek a körülmények mutatják sérti a jogait, az alperes V.G.I. mint a fogyasztói áruk eladásra kínált az alperes.
Az alábbi példa - az alany nem egyeztetett az adásvételi szerződés
Így a bemutatott adásvételi szerződés határozza attribútumok nem kifejezetten kapcsolódik az áruk csak azt jelzi, összességében egy általános kelléke eladás tárgyát, és nem tartalmaz individualizálása jellemzői technikailag összetett termék. Szintén a szerződés nem határozza meg a műszaki jellemzőit a megadott objektumot.
Ebben az esetben a felek nem határozták meg, hogy mit jelent a kifejezés „lelkiismeretes kötelezettségek teljesítését a szerződés alapján.”
Így ki az említett szerződés és kiegészítéseket nem világos, hogy mi az ára az eladott áruk - * * rubelt vagy rubelt.
Abban az esetben, fájl nincs bizonyíték arra, hogy az összes szerződéses kötelezettségeit végre a felek teljes mértékben. Tehát feltételei szerint az adásvételi szerződés az alperes - LLC „Genesis Platinum” - be kellett mutatniuk, és megvizsgálni tulajdonságok és a képesség, hogy eladja az eszközt a felperes. A használati utasítás a készülék víztisztításhoz „*” (vizes, lúgos ionizáló) feltéve, hogy a gyakorlását bizonyos hasznos funkciókkal.
A bíróság döntése - a követelés a fogyasztó kielégítésére.
Menj előre - az eladó nem adott magyarázatot, hogy a vevő jogait és kötelezettségeit
A Szerződés megkötését megelőző senki kifejtette, hogy a felperes jogokat és kötelezettségeket nem tájékoztatják a tulajdonságok és minőségi áruk, szinte vezetett a szerződés megkötésére annak ellenére, hogy nem volt szüksége erre a termékre.
A Bíróság megállapította, hogy a felperes adásvételi szerződés átadása, a működési egység vezetése és a kitöltött jótállási jegyet, amely megerősíti az átvételi törvény - az áruk átadása, nem jelenti azt, önmagában, hogy a „Tien-Shan” teljes mértékben biztosított a felperes információ , amiről vita merült fel, és egy lista, amely a törvény által meghatározott.
Együtt az adásvételi szerződést, úgy adták aláírásáért kölcsönszerződés N *** A ***, a „Alfa-Bank”, amit szintén nem állt szándékában, hogy bekerüljenek. Abban az időben a következtetést vételi és eladási áruk szerződéskötés neki senki elmagyarázta neki a jogokat és kötelezettségeket, ennek eredményeként az ilyen ügyletek nem tájékoztatták, hogy a vásárlás, akkor kell elvégezni a segítségével egy hitel.
A bíróság úgy döntött, hogy ezek a magyarázatok voltak figyelemre méltó, mivel támasztja alá más bizonyíték áll rendelkezésre az ügyben, és összhangban vannak más, a jelen ügy körülményei között.
Például, a szerződés rendelkezik az áruk ára az összeg RUR ***. ami sokkal nagyobb, mint az ár fix ionizálónál használják a mindennapi életben.
A rendelkezésre álló dokumentumok az ügy zsűri megfosztották attól a lehetőségtől, hogy létrehoz egy kijelölés által létrehozott jogszabály az Orosz Föderáció műszaki szabályozás az eladott cég „Tien - Shan” áruk és tanúsítja, hogy a kötelező elismervényt megfelelőségi ezt a megnevezést, mint megerősítette feltétlenül felel meg a termék, a megnevezés, hogy milyen információkat az alapvető fogyasztási tulajdonságai árut.
A felek által kötött, hogy a szerződés nem említi a követelményeket a minőség.
Egy ilyen helyzetben, összhangban a fent említett jogszabályok lennie kellene, az ellenkező bizonyításáig, hogy megkötése előtt az eladás „Tian - Shan„szerződés szerint SV tájékoztatás a terápiás termék tulajdonságait.
A nagyon módja a termékek értékesítése - hagyja el a házat, hogy a fogyasztók érdekében, hogy bizonyítsa az eszköz és az azt követő felhívás a hivatal annak érdekében, hogy kössön adásvételi szerződést az irodában nem szaküzletekben, objektíve korlátozza az eladó a lehetőséget, hogy a fogyasztó a megfelelő információt a termék, amiről nem volt vita, és a vevő, figyelembe véve az egészségügyi adatok (a felperes ismételten azt bizonyítja, hogy a fekvőbeteg mentálhigiénés gondozás), a lehetséges megkötésére az adásvételi szerződést, hogy John deformációk a fogyasztó a minőség és a teljesítmény, amely lehetővé teszi az ésszerű és szabadon gyakorolhassák választás valóban számára szükséges árukat.
Ebben az esetben a felperes nem egy bemutatót a készülék azt jelzi, hogy a felperes, hogy megszerezze az összes szükséges információt a fogyasztói tulajdonságok áruk meghatározott értékesítési szerződést.
Mindezek alapján a követelményeket, amelyeket a törvény és a körülmények a bírói testület arra a következtetésre jutott, hogy a követelmények SV felmondani a szerződést a visszatérését „Tian - Shan” alapok által kapott a hitelszerződés alapján, meg kell felelniük: a adásvételi szerződés elállás a „Tian - Shan» Ltd. kötelezni kell átadni javára „Alfa - Bank „pénzt a fogoly SV adásvételi szerződés összegének RUR ***.
Bizonyos esetekben a bíróság elutasítja a szerződés megszűnésének
Az első esetben - a bíróság megállapította, az intézkedések eladó megsértése fogyasztói jogok
Tehát bizonyos esetekben a bíróságok elutasították a felperesek a szerződés megszűnését értékesítése vízionizálónak. A fő oka hiba, sorolok neked itt, és a részletesebben megtalálható az ilyen negatív gyakorlatok fájl letöltése a végén ezt a cikket.
Tehát ezek az érvek, a felperesek azt állították, hogy az adásvételi szerződés a víz ionizátor készült megsérti a szövetségi törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok”, vagyis nem érkezett információ:
Továbbá, ez a termék olyan termék megfelelő minőségű, és a kérelmezők félrevezettek illetően a fő fogyasztói az áruk tulajdonságai: a termék nem az eszköz (szűrő) tisztítására ivóvíz.
De mindezek ellenére számos oka van, a bíróságok találta, hogy elegendő a szerződés megszűnését.
Így lehetővé teszi az előírt követelményeket, a Bíróság rámutatott arra, hogy a bemutatott utasításokat használja a készüléket az ivóvíz kezelésére ionizációs funkció a modell ... (Ionizer vizes-lúgos), az említett kézikönyv információkat tartalmaz a termék, annak leírása és tulajdonságai, telepítési útmutató, használható, működését. Ezen túlmenően, az utasítások a műszaki jellemzőit a szűrőt, a nyilatkozatot a műszaki ellenőrzés és garancialevél a szűrő, vagyis minden olyan információt, amely szerint Art. Törvény 10., biztosítani kell, hogy a fogyasztó számára.
A szerződés megkötése A felperes személyes ellenőrizze a minőségét, teljességét az áru, az árut átvette fenntartás nélkül. A törvény, ott vannak az a panaszos, hogy elmagyarázta a feltételeket, a kiterjesztése a szavatossági idő, a sorrendben a felújítás, a vevő akció lejárta után a készülék, valamint a szűrő élettartamát, az egység elvét a munka, az eszköz költségének, az eszköz megfelelőségi tanúsítványokat felperes ismeri.
Nincs panasz a minőséggel és a csomagolás az áru, valamint hogy olyan dokumentációt a kérelmező nem bizonyította, illetve a döntést, hogy megszerezzék termékek felperes vette magát. Továbbá, ha a készülék bemutató felperes tisztán látta a készülék alkalmassága és a szerződés aláírásával, aki megerősítette, hogy szándékában áll megvásárolni a készüléket. Ezen túlmenően a felperes aláírt egy Concord aktus.
Így a fogyasztói jogok ne sérüljenek az alperes akciók, ebben az összefüggésben, az Elsőfokú Bíróság arra a helyes és ésszerű következtetés, hogy utasítsa el a követelés teljes mértékben.
És egy másik hiba - a vevő az árut átvette, ellenőrizte, és aláírta a törvény
A vita rendezése, és megfosztja az állítások, az Elsőfokú Bíróság indult ki, hogy a felperes és az alperes elnyerte az adásvételi szerződés, a vonatkozó törvény, amelyre a felperes átkerült az áru megfelelő minőségű nyújtásához szükséges és megbízható információkat rá, mert a szerződés megkötése a kérelmező személyesen készített egy minőségi ellenőrzést, teljességét az áru, az árut átvette fenntartás nélkül, nincs panasz a minőség és a termékek csomagolásán, valamint a felperes nem jelen dokumentumot átadott rendre a döntést, hogy megszerezzék termékek felperes vette magát. Továbbá, ha a készülék bemutató felperes tisztán látta a készülék alkalmassága és a szerződés aláírásával a felperes megerősítette, hogy szándékában áll megvásárolni a készüléket. A felperesek azt is illő lapot aláírták.
Bonus projekt „törvények az emberek”
Tehát akkor hivatkozhat a bíróság a gyakorlatban, és ez a bíróság komolyan az Ön igényeinek, neked adom ezt összeállítása joggyakorlat csak felmondásához kapcsolódó szerződések értékesítése vízionizálónak hitelre. Sőt, akkor töltse le mind pozitív, mind negatív gyakorlatok tudni az erősségei és gyengeségei a következő a vita, és hogy készen áll minden eshetőségre.
Ha kérdése van a témával kapcsolatban, kérdezze meg. Között lehet az olvasóim vannak, akik már rendelkeznek némi tapasztalattal rendelkeznek ezzel a jelenséggel, akkor mi segítünk együtt.
könyv projekt „A törvények az emberek”
