Kivonat hatása etnikai tényező az orosz társadalom és a politikai viselkedés a diákok -

ugyanazt az eredményt. Ez történt akkor is, annak ellenére, hogy gyakran a „globalizálásnak” magukkal hozták a stabil és gazdag életet. De egyesítése kultúrákban technológiai szint ad okot, hogy megfordítsa a pszichológiai folyamatokat, és a hiányzó kulturális megkülönböztető etnikai sztereotípia aktiválja a rendszer (10). És az a tény, hogy az emberek a racionális szinten, öntudatlanul provokált ellenállás, előbb-utóbb (ha nem történt asszimiláció) alakul nyitott forma. Mi tűnt logikus, és hogy egy-egy személyre utasítani etnikai rendszert.

Ellentétes a globalizáció és ellenállás ez már jelentős hatással az életére valódi emberek. És annak érdekében, hogy a politikát hatékonyan szolgálja az emberi szükség orientáció van szükség a legsúlyosabb vizsgálat, figyelembe véve többek között a nemzetiségi tényező. És a fő módja annak, hogy elkerüljék a további csalódások lehet értékének növekedése a nemzeti kultúrák és a fejlesztés ebben az irányban. Ezek a tendenciák, mint egy védekező reakció egyesítésének folyamatok minden elemét egyértelműen nyomon követhető ma.

Etnikai tényező az orosz politika

A forradalom előtti Oroszországban tett kísérletet, hogy hozzon létre egy állami ideológia alapján ortodoxia. Annak megállapítására, a hűség az állam nem figyelt a nemzeti különbségek, de a felekezeti hovatartozás. De általában az ilyen politika nem válik egyesítő, nem csak a népek, sőt szakadáshoz vezetett az ortodox környezetben. Szerint a különböző becslések, XIX c Oroszországban. Voltak akár 12-20 milliót. Nyílt és rejtett támogatói a óhitűek (11). És az egyházszakadás, hogy történt a közepén a XVII században. és az azt követő mélyítése volt az eredménye a gyors konvergencia és az alárendeltségében működő államegyház. És, amint azt a későbbi tapasztalatok, ez a gyakorlat végül kiderült, hogy katasztrofális a birodalom és az egyház számára.

A bolsevikok voltak képesek hatékonyan használni az óriási potenciállal a nemzeti mozgalmak saját érdekeit. Bemutatjuk a egyenlőség, a népek és nemzetek jogát az önrendelkezésre akár elszakadás, azok tehát, ha nem vonzza az oldalára a nemzeti mozgástér, akkor minden bizonnyal kiütötte a földre lába alól a fehér mozgalom továbbra is jár a szlogen: »egységes és oszthatatlan«. De a szovjet Oroszország alapján állapították meg az unió a szabad nemzetek, mint a szövetség a szovjet nemzeti köztársaságok (RSFSR).

Később a belpolitikai a Szovjetunió egész története egyesített két ellentétes tendenciákat. Egyrészt, elment céltudatos kialakulhatna egy „új történelmi közösség, a szovjet emberek” - egyfajta anti-nemzeti politika, és a másik oldalon a Szovjetunió egyfajta kísérleti terepet megőrzésére és ésszerű fejlesztése a címzetes az Unió népeit és autonóm köztársaságok.

És az első és a második esetben, az etnikumok közötti feszültséget tovább növelte előnyét nem azért, mert a valódi zaklatás etnikai alapon, és mivel a vonakodás, hogy észre a kulturális egyediségét egy ember, a hagyományok, szokások, értékek és vallási jellemzőit. Nem véletlen, hogy ez a védelem az őshonos kultúrák az orosz „növekedési” volt az elsődleges indítéka a tevékenységek nemzeti mozgalmak keletkeztek a közép-80-as a legtöbb nemzeti-területi képződmények a Szovjetunióban.

A történelem modern Oroszország megkezdte tisztelettel felé nemzeti autonómiát. Régiókat arra ösztönzik, hogy annyi szuverenitását tudták megemészteni (ez a lépés Jelcin nyújtott jelentős támogatást a nemzeti köztársaságok). De szembe azzal a ténnyel, hogy a folyamat a „szuverenitás” kezd ellenőrizhetetlenné, a központi kormányzat politikája, hogy éles kanyar a centralizáció felé. Ma már egyre gyakrabban hallott javaslatok teljes és azonnali egyesítését összes téma a Szövetség, és még az építkezés egy egységes állam. Így az orosz belpolitikai újra megállapított ellentmondó tendenciákat, nagyrészt kölcsönösen kizárják egymást.

Oroszország saját nemzeti identitás egy egyedülálló ország, de nem az egyetlen. És a tanulmány a nemzetközi tapasztalatok ebben a kérdésben nagyban megkönnyíti a munkát, hanem a nemzeti politika. Ma már egyre több ország próbálja építeni a politikát, hogy az a multikulturalizmus. Például az Egyesült Államokban, ahol sokáig a legaktívabban folytatott kultúraközi vizsgálatok kénytelenek voltak elhagyni a stratégia a „olvasztótégely”. Ez a stratégia magában foglalja a „összeomlás” minden újonnan érkezett migránsok egyetlen amerikai nemzet. Azonban, szemben azzal a ténnyel, hogy a kialakulását egy új embereket rendkívül lassú és sok etnikai csoport inkább nem asszimilálódnak, és hogy megőrizzék a kulturális környezet, az amerikaiak kénytelenek voltak felül politikáját ebben a kérdésben. Ötletgazdagságán multikulturalizmus sugallja megőrzése etnikai egyediségét az egyes nemzetek a létezését az országban „szupranacionális” - egy ideológia. Így az Egyesült Államokban, ami elég hatékonyan kihasználják a nemzeti konfliktusok más országokban, rájönnek, hogy a nemzetiségi tényező, hogy fontolja és belpolitikai, hanem egy kísérlet arra, hogy fokozza az asszimilációs folyamatok vezethetnek kiszámíthatatlan következményekkel jár.

Meg kell jegyezni, szignifikáns különbséget etnikai helyzet az USA-ban és hazánkban. Az Egyesült Államokban, gyakorlatilag a teljes lakosság (kivéve indiánok) bevándorló. És az újonnan érkezett bevándorlók, hogy egy bizonyos fokú közös értékek az amerikai kultúra és az általuk kialakított telepítés, hogy lesz alkalmazkodni az új környezethez.

Az orosz kormány is létrehozott más elvek, és ez magában foglalja a területükön népek eredetileg élő ezeken a helyeken. Ezért minden meggondolatlan politikai lépéseket lehet tenni ezek a nemzetek, mint az ellenséges velük szemben hátrányba. A túlzottan mesterséges asszimiláció aktív kísérletek már többször vezetett a politikai zűrzavar. Általában Oroszországban, annak ellenére, hogy régóta, sajnos nem fejlődött a kultúra interetnikus interakció. Ez a munka nem rendszeres és véletlenszerű. És bár ebben a kérdésben, akkor lehetetlen, hogy egy univerzális megoldás, mely minden alkalommal, a legtöbb problémát meg lehetne oldani a mélyebb tanulmányozása kultúrák és sztereotípiák viselkedését szomszédos népek.

Általánosságban elmondható, hogy Oroszország története során (mivel ez lett birodalom) nem volt nemzeti politika. Bár ez a kifejezés az orosz (szovjet) politikai elit szó dobott körül, a politika is, sőt, volt, anti-nemzeti. Ez történt pontosan azért, mert a politika nem rendelkezik elegendő információval arról, hogy mi az etnikai és mik a jogszabályok fejlődését. És hatékonyan kezelni semmit anélkül, hogy megértenék a belső logikája az események, még senki sem sikerült.

Oroszországban, a távolság túl nagy volt a kormány és az emberek (miért történt - a téma egy másik tanulmány). Ennek eredményeként a politika itt még soha nem volt és nem csak az etnikai (figyelembe véve a sajátos különböző népek), hanem az orosz (biztosítva a dominancia egy etnikai csoport). Orosz par más nemzetek voltak halmazállapotú anyag, hogy egy új közösség. Először is, „az orosz nép” alapján az ortodoxia, majd a „szovjet nép” alapján kommunista ideológia. De megpróbál gyorsan kialakul egy egységes közösség, a népek a hat nyelvcsaládok tele voltak az önkéntesség. Európában például, sokkal hosszabb ideig nem „megemészteni” az egyetlen ember, egy másik nyelv család - a baszk.

Ennek eredményeként Oroszország vált áldozatává a saját „globalizáció”. A hatóságok által létrehozott merev függőleges csatlakozó szakasza (valamennyi etnikai csoport, osztály, régió legyen hűséges, és közvetlenül a központban), és megalakult a horizontális kapcsolatok (gazdasági, kulturális, etnikai ideológia) elhanyagoltak. Ennek eredményeként, amint a központi hatalom meggyengült, és nem tudta gyakorolni szigorú ellenőrzés, az állami rendszer nem zárt, erős horizontális kapcsolatok, szétesik. Egy orosz szokott túl szorosan azonosították az állam, tapasztalt ilyen időszakok komoly lelki válság, és figyelemre méltó a tehetetlenség. Szóval, ma a szakadár köztársaságok, azt látjuk, hogy az orosz többnyire inkább nem, hogy megszilárdítsa az etnikai határok mentén, valamint az utazás Oroszországba.

Javaslatok tekintetében, hogy építsenek egy egységes orosz állam ma nem kevésbé romboló Oroszország számára. És utalás arra a tényre, hogy Oroszország is tekinthető mono nemzetállam, mint a legtöbb ez Orosz (85%) is tarthatatlan. Először is, a demográfiai helyzet gyorsan változik ma, és holnap találunk körül egy új valóság, másrészt és ami a legfontosabb, a kérdés a politikai tevékenység egy adott etnikai csoport nem az a kérdés számtani. A kicsi, de szorosan összefüggő etnikai csapat képes befolyásolni a politika a legsúlyosabb (és kiszámíthatatlan) módon. Oroszországban van szükség, hogy hagyjon fel a tézis, hogy hoztunk létre a legjobb feltételeket a kis nemzetek, mert nekik nem „birodalmi politika”. Ez a dolgozat szintén helytelen, mivel az orosz nép megbízott primordiális sovinizmus.

Ma Oroszországban, található egy szép szomorú állapotban, a legfontosabb erőforrás, amely biztosítja számára a geopolitikai jövője továbbra is „etnikai erőforrás” - a népek lakják a hatalmas kiterjedésű. De az orosz hatóságok bebizonyították abszolút képtelen kezelni ezt az erőforrást - a fő vagyon. Ezzel a törvényi, feltételezték, globalizáció (hatalmas terület, nagy fogyasztás, nagy sebistoimot termékek, stb), Oroszország óhatatlanul összeomlik. Az egyetlen erő, amely megtartja a hatalmas, rosszul kezelt központi hatóság a terület az orosz emberek. Ez az orosz ethnos, Russell, a Balti-tengertől a Csendes-óceán, de paradox módon megőrzi egységét. Ez török, kaukázusi, a finnugor és más népek, akik megtartása mellett értékrend, támogatják és az egység a superethnic szinten. Ez a katonai, tanárok, tudósok, orvosok, akik vegetál a nyomor és hónapokig nem látta a bérek, arra utalnak, hogy a kötelességtudat, a hazaszeretet és a jó ég tudja, mit. Ők azok, és csak nem adnak viszont Oroszországból harmadik kolónia a „civilizált világ”. Abból a szempontból civilizált ember ez csak nem azt jelentette, hogy ez ellentétes a józan ész. Viselkedés etnikum, mint a rendszer integritását ebben az esetben teljesen irracionális. Ez megtartja szerkezetét, minden nehézség ellenére. De ez az irracionalitás megőrzi integritását az állam és a jövőbeli kilátások.

Azonban ez a helyzet nem is fennállnak a végtelenségig. Etnikum, mint jelenség, amely határán fekszik, a bioszféra és sociosphere elég lassan reagálnak a változásokra, de ez nem jelenti azt, hogy nem válaszol. Feltétel továbbá zúzás Oroszország már kialakult, és ha Oroszország nem lesz belső nemzeti politika, mint a politika valósul meg kívülről. Ez a munka végezzük a hazai régiók, az ötlet pántörök ​​ideológia él ma. Ráadásul a nemzetközi gyakorlatban nem tudja például, ha egy etnikai csoport lakja területen húzódik, mint az orosz, de nagyon eltérő körülmények között ezen a területen is az egyik előfeltétele a zúzás az etnikai csoport és az állam. És további analfabéta politikáját ezen a területen elkerülhetetlenül lesz az oka ezeknek a telephelyén.

Politika, mint racionális formájában irracionális használata lényegében tömege (12) szükséges, hogy alapos ismerete a tényt, hogy irracionális komponens, amely specifikus az egyes etnikai csoport. Csak ebben az esetben a politika segítségével racionális módszerekkel lehetne mozgósítani a védelmi funkció az etnikai, ami lehetővé tenné, hogy az állam stabilitásának fenntartása a rendszer külső hatás. Talán a jövőben csak akkor lesz képes ellenállni egy ilyen politika politikai globalizáció, a győzelme, amely Oroszországban elkerülhetetlenül csökkentette a mentesítést nyers kolóniát. Ezért, a tudomány és a politika nagy figyelmet kell szentelnie a tanulmány az etnikai folyamatokat. A kapott információkat kell az alapot, amelyre építeni egy hatékony orosz politika. Meg lehet építeni a legfenségesebb épület politika, de ha nem veszi figyelembe a talaj, amelyből építünk, akkor bármelyik pillanatban meg kell semmisíteni földcsuszamlások és földrengések etnikai folyamatokat.

A diákok és etnikai folyamatok

Student környezet - ez az egyik legintenzívebb terület az etnikumközi kapcsolatok. A nagyobb városokban, mint Szentpétervár, Moszkva és más fiatalok megtanulják származik szinte minden régiójában Oroszországban, a FÁK és messze külföldön. Ez az egyetemeken vannak képviselői a legkülönbözőbb etnikai csoportok, és érintkeznek a különböző rendszerek hozzáállás és a kilátások. Ennek eredményeként ezek a kapcsolatok, sok diák állandósítja sztereotípiákat az etnikai felfogás és viselkedés, hogy viszi az életben. Általában a tanulók életkora (18-22 év) egy fontos időszak a fejlesztés az etnikai identitás, annak megerősítését és megszilárdítását (13). Míg az egyetemen tanuló etnikai identitás a fiatal bővíti eszmerendszer a világról, és megerősíti helyet benne. Student kor egy válság közötti átmenet kamaszkor és a felnőttkor, amelynek során kerül sor a személyiség többdimenziós, összetett folyamatokat: a megszerzése felnőtt identitás és egy új szemlélet, hogy a világot.

Mindez növeli a felelősséget az egyetemi oktatás a jövőben Oroszországban, merre fog menni, hogyan fog fejlődni folyamatok interetnikus interakció. De, sajnos, ma ebben az irányban aktívan dolgozik. És a modern oktatási rendszer nem garantálja a kialakulását pozitív interetnikus beállításokat. A formája a hallgató környezet negatív megítélés egy adott etnikai csoport vagy kizárólagosságát nemzeti csoport kétszeresen is veszélyes. Végtére is, a bemutató negatív attitűdök interetnikus kapcsolatok válhat a jövőben a szellemi elit, amely forma az orosz politika a XXI.