Hogyan lehet felismerni a tranzakció vételi és eladási autók képzeletbeli
Hogyan lehet felismerni a tranzakció vételi és eladási autók képzeletbeli?
Van-e esély az elismerés az üzlet képzeletbeli vagy nem érvényes az alábbi esetekben:
Amint az asszony keresettel vagyon megosztása, adja auto férje „barát”, de továbbra is használni, és az irányítást a meghatalmazást. A Bíróság hozzáteszi, 6 hónap után alapján ezen meghatalmazást ad el, ad, vagy változások (még nem tudom), az autót a lányának. Él másokban. City. És most a másik meghatalmazás továbbra birtoklásával és használatával. Miután a bíróság végrehajtási eljárást, de fizetni nem számít, mit. köszönöm
Válaszok Bar (6)
Hogyan lehet felismerni a tranzakció vételi és eladási autók képzeletbeli? Van-e esély, hogy az ügylet nem vélt vagy valós, az alábbi esetekben: Ha a feleség pert osztani a tulajdon, adja auto férje „barát”, de továbbra is használni, és az irányítást a meghatalmazást. A Bíróság hozzáteszi, 6 hónap után alapján ezen meghatalmazást ad el, ad, vagy változások (még nem tudom), az autót a lányának. Él másokban. City. És most a másik meghatalmazás továbbra birtoklásával és használatával. Miután a bíróság végrehajtási eljárást, de fizetni nem számít, mit. köszönöm
szerelem
Különben is, ebben a helyzetben, nincs ok, hogy még van bizonyíték. Határozza meg a perspektíva ilyen esetben nehéz, mert minden attól függ, a bizonyítékok és az alperest tevékenység (azaz az egyik meg fogja győzni a bíróságot, hogy igaza volt). De érdemes kipróbálni.
Tisztázni kell a kliens
Kérdések ügyvéd?
Lehet, hogy hajtsa végre együtt felperesek, vagy nincs ilyen dolog.
szerelem
van egy ilyen dolog. Ők is a jogot, hogy kihívást jelent a tranzakciót. De jobb lenne használni őket tanúként - a tömeg lesz.
Azt chitalala Kabarovszkban újságban, hogy a tisztek megragadják az autókat a harmadik felek birtokában. Vagy ez nem legális?
szerelem
Jogilag, ha az ilyen ingatlan tartozik az adós. De már maga a kocsi 3mu arcát. Azonban a bírósági ügy, hogy kihívást jelent a tranzakció, a bíróság előírhat ilyen letartóztatását.
Tisztázni kell a kliens
A pert meg kell hallgatni az a felismerés, az ügylet semmissé vagy képzelt?
Képzelt tranzakció, tehát a tranzakció csak a forma, anélkül, hogy a szándékát, hogy létrehozza a megfelelő jogi következményekkel jár, elhanyagolható.
Akkor perelhető érvénytelenítésére üzlet semmis.
Tisztázni kell a kliens
1. A tranzakció azon az alapon, a törvényben megállapított hatályos által elismert a bíróság (megtámadható ügylet) vagy függetlenül az ilyen elismerés (void tranzakció).
2. Az a követelmény, hogy a nyilatkozatot egy elkerülhető tranzakció érvénytelen lehet benyújtani fél az ügylet vagy bármely más személy törvényben meghatározott feladatait.
Érvényteleníthető tranzakció lehet semmisíteni, ha az sérti a jogait vagy érdekeit személy törvény által védett, kihívást a tranzakciót, beleértve jár káros következményekkel járhat érte.
Azokban az esetekben, ahol a joggal összhangban a tranzakció megtámadta a harmadik felek érdekeit, akkor érvényét veszti, ha megsérti a jogát vagy jogos érdekét az ilyen harmadik fél számára.
Fél magatartási amely bizonyítja szándékát, hogy fenntartsák a hatalom a tranzakció nem jogosultak megtámadni az üzlet azon az alapon, hogy az adott személy tudta vagy tudnia kellett volna, amikor a megnyilvánulása az akarata.
3. A követelmény alkalmazásának következményeit törlésére void tranzakció emelhet fél az ügylet, és abban az esetben a törvény által előírt, mint bármely más ember.
A követelmény az érvénytelenítése void tranzakció, függetlenül attól, hogy annak következményei rokkantsági lehet elégedett, ha a személy hozza ilyen állítás jogilag védett érdeke az elismerést a tranzakció érvénytelen.
4. A bíróság alkalmazhatja a következményei a rokkantság egy void tranzakció saját kezdeményezésére, ha ez szükséges, hogy a közérdek védelme, míg más esetekben a törvény által előírt.
5. törlési a tranzakció nincs jogi értéke, kivéve, ha az ügylet utal érvénytelen személy rosszhiszeműen, különösen, ha a viselkedése a tranzakció után adott alapot, hogy mások is támaszkodhat érvényességét a tranzakciót.
Járművek szerzett a házasság fennállása alatt tartják közösen szerzett, ami magában foglalja a rendelkezésére álló általános szabályok rájuk az egyik házastárs a másik hozzájárulásával.
Szerint azonban a családjogi törvény
A házastárs, akinek hitelesített beleegyezését a jutalék a tranzakció még nem érkezett, a jogot, hogy a kereslet elismerése az ügylet semmissé a bíróság egy éven belül attól a naptól, amikor tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy a Bizottság a tranzakció.
A 2. bekezdés Art. 35 RF IC bíróságok vizsgálni, hogy ott volt a kifogás a másik házastárs. Ellenkező esetben a tranzakció érvényesnek tekinthető.
Mindenesetre, próbálja vitatni a tranzakció lehet, hogy Ön, mint a felesége és társtulajdonosa autó látnivaló alperesként minden ismert tulajdonosai a autóért.
De egy ilyen összetett kérdés azonnali jogi tanácsot, hogy vizsgálja felül az összes dokumentumot és támogatja a bíróság előtt.
Tisztázni kell a kliens
Felteszem a kérdést, mert nem érti a következőket: meghallgatást tartott a szétválás vagyon. A határozat szerint a bíróság odaítéléséről a költségek felét az autó, (elvégzett vizsgálat) a rendelkezésére álló jármű hozzájárulása nélkül a válás. A döntés hatályba lépett. Végrehajtási eljárást. De mivel nem épülnie, és azt akarom, hogy pert. bírósági végzés összege meghaladja a piaci értéket az autó. Autó, ahogy volt a használata és ártalmatlanítása volt férje, és ott is maradt. Talán végrehajtók lehet felperes ebben a perben?
Ki legyen az alperes ilyen kereset.
Vagy alperesek kell minden gépkocsi-tulajdonosok ebben a láncban?
szerelem
Igen, minden résztvevő a tranzakciók.
Talán végrehajtók lehet felperes ebben a perben?
szerelem
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.