Cherepakhin b

Ezen túlmenően, a fellebbezést az egyetemleges felelősség is gyakorlatilag elismerte, hogy a vitatott tartozás negált utódai, és ezért nem talált tükrözi a matricát és a csatolt dokumentumokon. Ezekben az esetekben, a hitelező az újjászervezett hozorgana vagy vállalkozás, valamint a választottbírósági nem egyértelmű, melyik a jogutód szervezetek kötelesek meghozni a vitatott tartozás. Aztán elkerülhetetlenül hogy a követelés, és a követelés, hogy minden utódai a közös adósok.

Nem értünk egyet azzal a véleménnyel, hogy a jogutód viseli csak azokat a feladatokat, amelyek figyelembe veszik a matricát. Utolsó korántsem vitathatatlan dokumentum függetlenül annak jóváhagyását a kellő időben. Állami Választottbíróság a Szovjetunió Miniszterek Tanácsa jogosan gondolja, hogy „a hitelezők követeléseit, hogy felépüljön az utódok dokumentált adósság, hogy elégedett, és hozzárendeli a kifogást, amely abban az időben a bejelentés a követelést nem keretben elfogadását átadásának egyenlegét. Nem kell figyelembe venni” [592]. Következésképpen, transzfer bejegyzések nem az egyetlen bizonyíték, még kevésbé tagadhatatlan bizonyítéka a jelenléte vagy hiánya egy adott tartozás.

Visszatérve, hogy biztosítsák a hitelezők az újjászervezett vállalat, amelyre a törvény (Art. 64 szabályzat), amely egyetemlegesen felelős utódai kifejezhetik kétséges, hogy ezeket az érdekeket kellően védi a átadásának jóváhagyásáról egyenleg [593]. Felhívjuk figyelmét, hogy a minisztérium felelős az újjászervezett jogalany és annak utódai, valamint a Pénzügyminisztérium előtte csak be jóváhagyásra a dokumentumokat, amelyek teljesen kimaradt említés a tartozás negált (alap nélkül), vagy egy kihagyott esélyt. Így még a leggondosabb ellenőrzés a beadványok alapított az egyensúlyt a szervezet nem szünteti meg annak lehetőségét, hogy a későbbi viták a tartozás nem számolják a mérlegben elszámolt megfelelően.

Ezen túlmenően, a büntetés összegét, mindaddig, amíg nem fizetik meg, nem lehet regisztrálni a mérlegben. Közben büntetőjogi felelősségét a jogutód nem ismerte jogelődje, kétség választottbírósági gyakorlatban nem okoz.

Az egyetemleges felelősség utódai az újjászervezett jogalany cikk értelmében. 64. A rendelet az állami ipari bízik 1927-ben az esetekben az elkülönítés az állami gazdasági szervezetek és vállalkozások, fel kell használni csak segédanyagként használt annak érdekében, hogy a jogos érdekeit a hitelezők az újjászervezett jogi személy. Mert kell kezelni kizárólag azokban az esetekben, amikor lehetetlen volt megállapítani kellő pontossággal, hogy melyik utódai át (vagy kell menni), ez az ellentmondásos adósság.

Ilyen korlátozott alkalmazására egyetemleges felelősség kell esnie minden ellene felhozott vádak kifogást.

2. § Az egyetemes jogutódlással öröklési vagyon a polgárok

1. A fogalma örökletes öröklés

Univerzális egymás között az egyének fordul elő egymás után. öröklési Intézet transzfert biztosít a jogait és kötelességeit a polgár az elhunyt, vagy nyilvánítják az előírt módon az elhunyt miatt hiányzó vagy homályos veszteség (Art. 10 alapelvei a polgári jog, a Szovjetunió és a szövetségi köztársaságok, Art. 12. a Polgári Törvénykönyv RSFSR), a másik személy törvényben meghatározott (Art. alapozza 118 jogszabályok és a polgári Szovjetunió Unió köztársaságok, p. 418 HA) vagy végrendeletben (Art. 119 alapjai Szovjetunió polgári jog és az uniós köztársaságok, p. 422 GK RSFSR). Ez az átmenet akkor a szabály az olyan egyetemes jogutódlással.

Az alapvető jellemzője jogutódlás, amely megnyilvánul a legvilágosabban az öröklés, az egyszeri (egyszeri aktus) átmenet az engedményes az összes jogait és kötelezettségeit, tagjai a jogelőd az ingatlan. Egy ilyen átmenet nem számít a tudás és a tudatlanság a résztvevő személyek egymás összetételének gördülési tulajdonság a tag jogait és kötelezettségeit.

Lényeges csak az, hogy ezek a jogok egyértelműen az elődje, és rajta feküdt ezeket a feladatokat abban az időben, amely kelt az átmenet a jogutód. Ha öröklik része a jogait és kötelességeit mozog az örökhagyó örökösei kell meghatározni, amikor a nyitás az örökség. Ugyanakkor által meghatározott általános szabály, valamint a személyek körét, amelyben örökségül.

Meg kell jegyezni, hogy az átmenet a örökösének összessége jogait és kötelezettségeit az örökhagyó az általános szabály, amelynek sok a kivétel.

A felvétel a birtok nem csak tulajdon, hanem a feladatok és a tulajdon, beleértve a monetáris tartozásait az örökhagyó az következik, az egyetemes jellegét örökletes egymásutánban. Az átmenet a felelősség, hogy az örökösök az adós védelmére törekszik a hitelezők, akik az arcát utódai folytatták, mintha a személyiség az adós saját fejlesztésű biztonsági.

Persze, nem zárja ki annak a lehetőségét, hogy olyan helyzetben, amikor az örökhagyó nem tartozott senkinek, hanem azért, mert örökösei ment nincs tartozás, sem ingatlan kötelezettségeit. Másrészt, a törvény (120. cikk alapelvei a polgári jog, .. 434. cikk a Polgári Törvénykönyv a RSFSR), és figyelembe veszi annak lehetőségét, hogy olyan helyzetben, amikor az örökhagyó tartozásaiért haladhatja meg az ingatlan értékét hagyott neki. Azt hiszem, bár természetesen, mint egy ritka kivétel, és olyan eset, amikor egy része a hagyaték semmi de adósságait.

Felelősség tartozásaiért a végrendelkező, ahogy az egyetemes jogutódlással megy a szovjet polgári jog (Art. 434 a Polgári Törvénykönyv a RSFSR) restrikciós a felelősséget a valós érték az ingatlan át az utód, abban az értelemben, a totalitás tulajdonjogok, azaz örökölt eszköz annak pénzbeli értéke. Más szóval, amely szerepel a könyvben BS Antimonova és KA Grave „fennálló felelősség korlátozása a hitelezők az örökös az elhunyt - ez a pénzösszeg, amelyet a hagyaték értékelik idején megnyitása ő” [596].

Az ilyen korlátozott örökösök vonatkozó tartozások az örökhagyó nem mond ellent az egyetemes öröklési örökösei vállalja az összes felelősséget az örökhagyó tulajdonát, amely képes átmenni örökséget. Korlátozása a tartozások az örökhagyó örökösei felelőssége ugyanis nem egyedi kötelezettségvállalásokat és kötelezettségeket az egyes gördülő egyenlő mértékben, hiszen nem zavarja az eljárási szabályokat a végrehajtási eljárás, létrehoz egy bizonyos sorrendet, követelések (Art. 101. a Polgári Törvénykönyv a RSFSR és az Art. 266. RSFSR a polgári perrendtartás).

Szerint VI Serebrovskii, utódja felelősség tartozásaiért terhelő öröklési, bár kapcsolódik az egyetemes jellegét örökletes egymásutánban, de ez nem lényeges jellemzője. Között nélkülözhetetlen tulajdonságokat jogutódlás, úgy véli, csak az átadás egy egyszeri aktus, sőt, azonnal tulajdonjogok (tulajdonjog, kötelezettség követelmények, stb), tulajdonosa az örökhagyó idején a nyitás az örökség [597].

Ennek alátámasztására szétválasztása az örökség a felelősség eszköz VI Serebrovskii arra a tényre utal, hogy a polgári jog szerinti öröklés, vagy inkább az öröklött birtok, megérti eszköz öröklés, vagyis összességét alkotó tulajdonjogokat. Ez az állítás önmagában nem kifogásolható [598]. Összekapcsolásával elfogadásával az örökösök az ő örökségi felelősség tartozásaiért terhelő öröklési (Art. 434 a polgári törvénykönyv, a RSFSR), a törvény nem tartalmazza a tartozások az elhunyt a birtok a szűk értelemben vett. Azonban egy ilyen „terminológiai” érv nem utalnak az örökösök vonatkozó tartozások egyes külső nyúlvány az intézmény öröklés, beleértve a szovjet polgári jog. Felelősség a tartozások terhelő öröklési, szerves részét képezi az intézmény, mint univerzális egymásutánban.

Természetesen sok esetben az öröksége a szovjet állampolgár nem terheli semmilyen adósságot, de ha ilyen tartozást, akkor adja át az örökös a hagyaték, mint kötelezettség értelmében az egyetemes jellegét örökletes egymásutánban. Egy másik megoldás erre a problémára lenne sérti a hitelezők jogaira volt ok azt feltételezni, hogy az elégedettség igényüket a vagyon az örökhagyó életében. Megfosztva őket ezzel a lehetőséggel, miután az adós halála nem tekinthető fair. Végül is, ha az elhunyt adós megfelelő módon végezzük és időben való fizetési kötelezettségét a tartozás, a vonatkozó része az ingatlan nem szerepel az ingatlan. Ugyanezek a megfontolások indokolják a felelősség korlátozására az örökösök méretek átadott neki öröklési vagyon. Amint helyesen megjegyezte V. Serebrovsky [599]. A korlátlan felelősség örökös szóló, a tartozások az örökhagyó azt nemcsak igazságtalan az örökös, de lenne indokolatlan javulás abban a helyzetben, a hitelezők, hogy ennek eredményeként a halála adós (az örökhagyó) kapott volna kiegészítő fedezetet, amelyeket nem ők számítanak az kötelezettségek keletkeznek .

Elméletileg lehetséges, hogy vezessenek be jogutódlás átmenet nélkül a felelősség, hogy a jogutód, azaz amely csak tulajdonjogokat. Azonban ez elképzelhető fajta egyetemes jogutódlással nem biztosították a jogszabályok szerint a szovjet örökség, amely valójában nem tagadja VI Serebrovskii.

örökhagyó temetési fizetési kötelezettség fakad céljából személyes állampolgárok tulajdonában - arra szolgálnak, hogy biztosítsák azok érdekeit. A végrehajtás a legújabb igényeket a polgárok jogosan termelnek miatt az ingatlan átment örökösök. Ennélfogva a törvényes kötelezettség az örökösök miatt örökölt költségek temetés. Természetesen ez a kötelezettség nem fedezi a luxus, valamint a különböző „rokon” költségek, mint például a temetés fél eszköz, fizetési vallási rituálék, stb

Ellenkező esetben meg kell vizsgálni, hogy fizetni a kezelés költségeit és a betegellátás a végrendelkező halála előtt. Ezek a költségek kellett volna felmerült az örökhagyó magát, mert nem fizet, a fizetési kötelezettségek átkerülnek az örökösök.

Így „a tartozások terhelő öröklési,” meg kell érteni a civil feladatokat gazdag tartalom, beleértve, mint általában tartalmazzák a fizetési kötelezettség egy bizonyos pénzösszeget vagy átruházását, mivel ezek a tulajdon kötelezettségek nem elválaszthatatlanul összefügg a személyiség az elhunyt.

Az ára kezelése a birtok és annak védelme nem vonatkozik az öröklés, hiszen ténylegesen költségek maguk az örökösök. Annak a ténynek köszönhetően, hogy az elfogadása lesz az örökség visszahat a megnyitásakor az örökség, ezzel az utolsó ponttal kapcsolatban felmerülő valamennyi költséget az ingatlanok kezelése és védelme kell végeznie egymás örökösei. Ha az ilyen költségek merülnek fel az érdeklődésüket, hogy más emberek, hogy az örökösök a vám visszafizetésére őket tett érdekükben, szükséges és hasznos költségeit.

Amellett, hogy pénztartozásokra az örökhagyó és a fizetési egyes kapcsolódó költségek az idő megnyitása után az örökséget, az örökösök a birtok adó bevétel visszatérés tartozó mások, és a legális vagy illegális birtoklása az örökhagyó. Ezek közé tartozik a visszatérő ingatlan található a bérleti vagy indokolatlan átmeneti vagy egész életen át tartó használata, tárolása, javítás, vagy a feldolgozás stb jogi birtokában. Ez magában foglalja az átmenet a jogutód felelősségének érvényesítése a követelés miatt az átmenet a birtokában az ingatlan az örökhagyó ellentmondásos dolgokat. Amikor az érvényességét érvényesítése követelmények az örökös lesz köteles vissza a dolog, hogy a tulajdonos.

Visszatérési kötelezettség, hogy az ingatlan nem tartozik az örökhagyó nem kell alkalmazni a tartozások megterhelése az örökséget. Ezekben az esetekben csak egy pontosítás a készítmény eszközök örökölt ingatlan, kiutasítás tőle dolgokat, amelyek nem tartoznak az örökhagyó (mások mellett). Egy ilyen kivétel a örökletes tömeg tulajdonsága, hogy nincs benne, van egy túlélő házastárs a kiosztási részesedése a közös tulajdon a házastársak alapján az Art. 10 KZoBSO RSFSR.

A visszatérése ingatlan tulajdonosa nem az örökhagyó, kötelezettséget állapít meg, az örökösök nem csak olyan, hanem általános alapon, mint az illegális tulajdonosok. Ezért ezekben az esetekben nem lehet kérdés, hogy kiterjesszék az ilyen kötelezettségek a források az öröklési és találkozni velük együtt az örökölt adósság „a tényleges értéke örökölt tulajdon” (Art. 434 a polgári törvénykönyv, a RSFSR).

Nem számít, hány hitelezők idején megnyitása az örökség, és bármi a teljes összeg a tartozás követelményeit, akkor nem számíthat arra, hogy megfeleljen a követelményeknek miatt ingatlanok nem tartoznak az örökhagyó életében, ezért nem része az örökölt ingatlan (eszköz öröklés).

Másrészt, ezek a díjak éves kor felett mások tulajdonát kell örökösök mindig tele van. Nem verseny követelményeinek hitelezők ezekben az esetekben nem kerülhet sor. Tehát nem kell alkalmazásokat és szabályokat a prioritás a különböző követelmények, valamint azok az elégedettség az arányosság egy bizonyos szakaszában [601].

Ha a hitelezők az örökhagyó kívánta kizárni pontosan az ilyen „idegen”, hogy az örökhagyó a dolgokat utolsó tulajdonosok volna a jogot, hogy peres hogy kizárja ezeket az elemeket a leltár, vagy visszaigénylésére őket útján érvényesítése állítások [602].

[593] Lásd. AV Venediktov. Államszocialista tulajdonosi által közzétett, a Tudományos Akadémia, 1948 p. 415.

[594] Lásd. VI Serebrovskii. Vázlatok a szovjet öröklési jog által közzétett, a Tudományos Akadémia, 1953, pp. 37. és köv.; BS Antimonov, KA Grave. Szovjet öröklési jog, Gosyurizdat 1955, pp. 82-88.

[596] BS Antimonov, KA Grave. Szovjet öröklési jog, Gosyurizdat, 1955. 250.

[597] VI Serebrovskii. Öröklési jog, Könyvkiadó VYUZI 1948, 7. o.; saját. Vázlatok a szovjet öröklési jog által közzétett, a Tudományos Akadémia, 1953, pp. 31. és köv. 41. és azt követő. 207 et seq. Ez a nézet a VI Serebrovskii találkozott komoly kifogásokat felülvizsgálatát ő „esszék” látni. BS Antimonov, KA Grave, EA Fleyshits. „A szovjet állam és a jog” 1954 N 1, pp 145-147 .; NA Raigorodskii. "Szocialista törvényesség" 1954 N 6, pp. 86-89.

[598] Lásd. Rend. 418, 420, 421, 422, 423, 428, 429, 430, 434 GC RSFSR.

[599] VI Serebrovskii. Vázlatok a szovjet öröklési jog által közzétett, a Tudományos Akadémia, 1953, pp. 214 és köv.

[600] Lásd. KS Judelson. Szovjet közjegyző, Gosyurizdat 1959. o. 276.

[601] Cm. 101 A polgári törvénykönyv a RSFSR és a művészet. 266 GPK RSFSR, lásd. A VI Serebrovskii. Vázlatok a szovjet öröklési jog által közzétett, a Tudományos Akadémia, 1953, pp. 223.

[602] Az igények alapján a szerződést, akkor el kell ismerni az ilyen esetekben kizárt, mivel a vonatkozó szerződések nem kerülnek a örökösök.