A megsemmisítést a mítoszok a buddhizmus
A filozófia és gyakorlat a buddhizmus - terjed ki a sok furcsa hiedelmek és tévhitek a nyugati kultúrában. Megvannak persze nem zsarolás -, de csak szórakozásból megpróbálom „játszani” :)
Mítosz №1: buddhizmus - egy vallás.
Ez így van a homlokán, igaz? Félreértés ne essék - persze, hogy mi a buddhizmus sok kelet-európai országokban, vagy mindkét vallás és nem hívja a bármilyen alapon (kultikus rituálék, papság, stb.) De ugyanakkor - ez az eredmény egy hosszú történelmi és kulturális „rétegződés” és a „prichosyvaniya” eredeti tanításai Buddha.
Az eredeti buddhizmus - a „vallás” körülbelül ugyanabban az értelemben, mint például a marxizmus. Vagy freudizmus. Azaz, valójában - a buddhizmus egy hatalmas filozófiai keretet a gyakorlatban a „self-help”: „beszélek két dolog - a természet a szenvedés és az utat, hogy a leszokás.” Ahogy az egyik bölcs nagybácsi, akinek a nevét hagyományosan elfelejtett: „Gondolod, hogy a cél a Buddha volt, hogy mind többen válnak buddhisták A Christ - összes keresztények voltak Alig; mindketten szeretnénk egy dolog - minden ember üdvözüljön?”.
Plus - a buddhizmusban egy karaktert, mint Isten. Nem, nem, ő - nem szükséges. A „vallás” a „csatlakozás, visszatérés” - buddhizmus, éppen ellenkezőleg, hogy „a filozófia kibontakoztatásához” minden rögzítésének lehetőségét szem előtt tartva.
* Egy hasonló történet Krisztussal, az úton - „Krisztus” nem egy név / utolsó név, ez a cím a „Felkent”. Maga Jézus ember volt - bár követi az teológia, „Isten-ember”, de ez külön megbeszéléseket.
Mítosz №2: „Az élet szenvedés.”
+ során: Ha elolvassa a példázat „Dart” (Salla Szuttában), akkor kap egy ötletet a Buddha - a fájdalmat és kényelmetlenséget elkerülhetetlenek a valóság; azonban a szenvedés - mindig „virtuálisan”, önként; minden ember „ragaszkodik egy második nyíl” (vagy legfeljebb egy). Is képes az emberi ész érezni a fájdalmat, a kellemetlen érzést tapasztal. És ez nem szenved :) Igen, a „forradalmi” mind a mai napig; sőt, REBT A. Ellis és épített rá.
Mítosz №3: „Desire - a szenvedés oka.”
Ez megint csak durva fordításban. Általánosságban elmondható, hogy a buddhizmus, két szempontból, hogy lehet fordítani a „vágy”: 1) „Tanha” - „tolóerő”, a vágy, a vágy, a szenvedély (igen, mint a kereszténységben) 2) Chanda - a vágy, az akarat. A fent megadott képletet alkalmazzák először.
Ha azonban jobban odafigyel az összefüggésben olvasva elsődleges forrásai - lehet „nezamylennym szemét”, hogy gyorsan megérteni, mi a Buddha beszél a jelenség elvárások - „a követelményeket a világot, hogy ez legyen, mint jónak látom.” Az a tény, hogy a mi „összejövetelt” az úgynevezett „merev irracionális hiedelmek” - ez az oka minden. Általános az összes szenvedést.
Mítosz №4: "mantra - Buddhista imádság."
Ismét nagy :) Most, hogy az alkatrészekkel. Először is, az ima - utalás a személy (könyörgés) Isten, amely várhatóan hallani, értékelik, és talán még elvégezni. A buddhizmusban ez a gyakorlat nem elfogadható, minden ok nélkül.
Másodszor: az elmélet, a mantra - némi „mágikus” kombinációja hangok, Sung-kiejtésével szigorúan egy bizonyos módon annak érdekében, hogy minden „pszichotróp” hatást. A buddhizmusban jöttek hindu tantra és a jóga, amely széles körben elterjedt. Mantra, mint egy imát - ez jellemző a hindu vallási iskolák; azonos híres maha-mantra "Hare Krisna".
Mítosz №5: "Ez a buddhista - a pacifista és vegatarianets".
Nos, többé-kevésbé, de. A buddhizmusban a „előadások” Buddha (Nick) sehol nincs tilalom, hogy egyék. Van egy tilalmat a szándékos erőszakos vagy kárt más élőlények, hanem (például a „Szuttában a hús Fia” (Sic!)) Leírja az elkerülhetetlen egy lények bekapcsoláskor a többiek rovására. A Samsara - Full „Ahimsa” lehetetlen meghatározni, hanem a szabályozási elv viselkedés ( „parancsolat”) termesztik.
Mítosz №6: „A buddhisták hisznek a reinkarnációban.”
Milyen lenne - igen, és nem igen :) „Igen” - buddhizmus elfogadta a posztulátum a „ciklus újjászületés”; „Nem is olyan” - a reinkarnáció, mint egy virágszirom inkarnációja egy személyiség különböző szervek, érinti nagyon felületesen.
Buddhista „reinkarnációja” alapul a fogalom tudatfolyam (W. James kölcsönzött fogalmát, mert a buddhista filozófia); tudat „létezik a végtelenségig”, mint a tűz gyertyák: ha az egyik gyertya világít a másik - még ha az első nem megy ki, a másik továbbra is égett. Ez egy újabb gyertyát? Igen, más. A tűz - különböző vagy azonos. )
Mítosz №7: „A buddhisták úgy vélik, egy üres, az élet nem létezik, minden illúzió, és így tovább.”
Átlag „egyszerűsítés” komplex fogalom a tömeges tudat. Általában először a hangsúly a „üresség” a buddhizmusban nem volt - az ötletet Nagarjuná kifejlesztett vitathatatlanul legbefolyásosabb gondolkodója az emberiség történetében általában (a skálán a hatását minden filozófiai iskola utána). Az iskola - madhjamaka „medián” fordítás - volt egyfajta „radikális nihilizmus”; modern tudósok úgy vélte, hogy nem a „eszkatológia”, hanem egy eszköz a filozófiai szellemi vitát.
Oké, ez egy dzsungel, a koncepció üresség (súnjata) fejtse ki röviden: azt értjük „súnjata” - nem egy „üres” abban az értelemben nem létezik; hanem inkább olyan, mint egy „üres lap”, az eredeti semlegesség és a kölcsönös függés minden jelenség a valóság. Nincs „abszolút lényege” minden dolgok egymáshoz, fordulhat elő, mert már a dolgokat, és ezáltal újakat; Mindez nem a „vákuum”, de mindig valamilyen kontextusban. Mivel „húzta ki” keretében - sok minden változik a jelentésük és hogy „szétszedhető atomokra” - megszűnik, azaz a „nincs lelke.” De ez a következő mítosz.
* Ugyanakkor a buddhizmus osztja a koncepció Illusion „nem az, aminek látszik.” Az alábbiakban - egy részlet belőle.
Mítosz №8: „A buddhizmusban nincs lélek (abban az értelemben, hogy létezik a lélek nem hisznek).”
Anatma-vada - a tanítás a „lelketlen”, „önzetlenség”, stb A legtöbb „beteg” a filozófia a Buddha, amelyre ásni az életét most 2500+ éve :) Tény, hogy „anatma” - ez a helyzet nem annyira a hiánya a lelket, mint a függő, változó jellege az egyén. A lélek abban az értelemben, az „örök, tudatos stabil anyag” - szerint a buddhizmus, nem igazán. Mivel egy személy - ez a folyamat a tudatosság, kialakulása, „transzcendens” bármilyen formában és termékek. És ennek megfelelően, minden kedves „azonosság” - önmeghatározás, már csak átmeneti, nem tartós. Merev identitás, az úton - a gyökér számos betegség, sőt pszichotikus.
By the way, mint kombinált hiánya a lélek és a hit a reinkarnációban? Ez ugyanaz a nép terjed ütköző „pletykák”. )))
Mítosz №9: "Nirvana - buddhista paradicsom."
Elvileg „értelmében” - hogy úgy mondjam, de. Először a fentiek - Nirvana nem egy „különleges hely”, ez a különös lelkiállapotot (. Cp Krisztussal, „Az Isten országa bennetek van”). „Samsara” - az eredeti „ellentéte” Nirvana, lefordítva „Barangolás, vándorlás”. Míg a „Nirvana” - a „kihalás letekert, megszűnése.”
Hogyan emlékszik egy néger egy vicc: „Apa, te annyira jó játszani egy húr - Igen, ez te, az ifjúság, még mindig fut az ujjait, keres valamit, amit már talált?”. :)
Mítosz №10: „A cél a buddhizmus - lelki öngyilkosság!” (Általában varjú Hare Krishna, de ők is fanatikusok más vallások).
A cél a buddhizmus - megszüntetését szenvedés és a kiutat a forgószél „születés és halál”. Pontosan ugyanúgy, mint minden dharmic hindu filozófia, hogy a kritika helyzetük elég furán hangzik.
Buddhista helyzetben véleményét erről a következők:
1) nem létezik a buddhista filozófia „pszichoszomatikus probléma” vagy a kettősség „Body / lélek”. A modern értelemben buddhizmus közelebb filozófiai fenomenológia - „bezpredposylochnoe leírása a tapasztalat az ismerete tudat.” Buddha elismeri a „fizikai” tárgyi elemek a tapasztalat - és a „kognitív”, mi lehet az úgynevezett „szellemi”. De ő leírja ezeket a integritását, és nem mond ellent egymásnak. Így soha nem jön, hogy „külön” a test lélek - ezek ugyanazok.
2) A koncepció a spiritualitás, ugyanazokkal a „Védák”, „Minden, ami lehet ölni - már halott.” Ie Alapvető különbség az anyag és a szellem a védikus filozófia - egy örökkévalóságnak (szellem) és a volatilitás / Time (anyag). A buddhizmusban - ebben van egy erős hangsúlyt; inkább használ és a tárgy megkülönböztetése folyamat (ideiglenes formában egy adott szakaszában folyamat). Mit jelent ez a - hogy minden állítólagos „lelki öngyilkosság” a legsúlyosabb nonszensz, még a szempontból kritika; ha valami „megölte” - ez nem „spirituális” :)
Ui Természetesen ebben a különös mítoszok nem ér véget, de legalább elindulni. Köszönjük, hogy olvassa el!