Zakhar Prilepin - Ruslan Smorodinov
De kezdjük az elején.
- Ruslan Smorodinov - ki ő? Ahol született, mint egy diák, nőtt fel egy családban?
- Született Volgograd a családban pápa mérnök és biológus anyja. Learning volt könnyű, még nyert különböző versenyeken, de kitűnő tanuló nem volt - a viselkedése béna (legfeljebb a gyermek rekordokat a rendőrségi szoba). Ha megnézed az iskolai napló lesz a leggyakoribb értékelése „öt”, a második helyen - a „két”; „Három” és a „négy” - ritkaság.
- Irodalmi Intézet - tanulmányozni úgy van értelme? Mi adta tanulni ott?
- Nem hiszem, hogy meg lehet tanítani, a kreativitás, de néhány technikai készségeket elsajátítani a folyamat a felsőoktatásban is. Nem lehet tanítani írás, rajz, játék, és ezért a felvételi vizsgák egyetemi kreatív hagyjuk azokat, akik többé-kevésbé képes. Általában van egy Litinstitute legmelegebb emlékeit. Mi volt csodálatos a tanárok - és a legtöbb az is a könyvet, hogy tanult az egész filológiai testvérek országban. További plusz Irodalmi Intézet - kreatív kommunikáció. Ez pótolhatatlan.
- Az ő könyvek és kiadványok és díjak lehet pár szót? Körülbelül ezek a könyvek voltak, és azok, amelyek lesz?
- Van egy olyan érzésem, hogy a ribizli - egy író. Azt, hogy hogyan veszi át a helyét az úgynevezett „Irodalmi folyamat”? Vannak kitalált társaik, amit érzékelni, mint a műholdak - ember megy ugyanabba az irányba van? Most már néhány nevet nevét az emberek közel állnak hozzám - néha esztétikailag, néha ideológiailag - minden esetben közel. Mondjuk Shargunov. Mondjuk Garros. Van az az érzés, egy generációs rokonság egyes modern írók?
Azonban nem vagyok biztos, hogy a munkám valamilyen irányba, vagy valamilyen cél, hová menjen. Hajlok arra, hogy úgy vélik, hogy az irodalom és általában a művészet önmagában is értékes, és nem valamiféle útmutatót.
Ugyanakkor szeretek olvasni a modern írók mélyen. A legtöbb esetben, ezek az én jó barátok. Nem szeretnék neveket itt, az biztos, hogy valaki elfelejti honnan elég hosszú listát.
- Kövesse nyomon az irodalmi folyamat? Mit vársz az irodalomban az új évben? És ki az?
- Mit fog Volgograd? Van ápolják a kapcsolatokat a honfitársai? Boris Ekimov Jevgenyij Lukin Ivan Markelov? Valery Belyanskiy, Sergei Vasiliev, Mikhail Zaytsev Vasily Makeyev? Condescends Ne Tisztelem Boris Ekimov, élő klasszikus, kommunikálni munkatársaival?
- Boris él egy remete, és valószínűleg jogosan. Vele szinte nem kommunikálni. Bár egy időben ő volt (együtt Evgeniem Lukinym és Evgeniem Popovym) kaptam az ajánlást az Írószövetség.
A Lukin, Bélai, Vasziljev, Zajcev én barátságok - gyakran találkozunk a bárban az Írószövetség közösen ünnepelni kellemes dátum stb Nagyon jó ember és jó írók.
- Hogy van, mellesleg tekintik klasszikus modern élet? Ki, az íz lesz az időben? Szolzsenyicin, Iskander, Bondarev? Raszputyin Belov, Ekimov emlékezni? Citrom, Bitov, Aksenov? Lengyelek, Erofeev, Sorokin? Ulitskaja, Petrushevskaya, Vastag? Sergey Esin, Andrei Dmitriyev, Yuriy Kozlov?
- Nehéz megmondani. Azonban Szolzsenyicin - már a rekord, még ha ez valakinek nem tetszik, és aki nem ért egyet ezzel. Úgy gondolom, hogy továbbra is az Annals of Rasputin és a csodálatos próza. Isten ments jövő generációk, ahogy fogjuk élvezni a próza Iskander, Belova, Ekimov, bit, Yerofeyev (venechkom) Petrushevskaya és mások.
Általában az a kérdés, a kreativitás és az értéke nagyon komplex: ez nem egy egzakt tudomány, ahol az egyenlet konvergált, vagy sem. Például Limonov sokkoló sok szempontból, de a „fiatal gazember” tetszett. De nem fogadja felháborító Sorokin, mert, ahogy én gondolom, ő egy író középszerű, semmi több.
Másrészt, a kérdést főként attól függ, hogy Csó jövő nemzedékek fog kinézni az irodalomban. Együtt az úgynevezett „nagy” irodalom, azaz a „irodalma ötletek” (itt zsenik először hívja Dosztojevszkij és Tolsztoj), és Isten ments, nem lesz irodalom, amelynek értéke határozza meg magát Me (Puskin, Csehov Shukshin, Makanin, Dovlatov Yevg. Popov és mtsai.). És nagyon remélem, hogy az etika nem élvez elsőbbséget az esztétika. Nem bánom „irodalom ötletek”, de el akarja kerülni az ötlet, és az irodalom is volt egy domináns érték. Szeretem Gogol, Saltykov-Shchedrin, Leskov nem szatíra, amit sugároznak az iskolai évek, és az irodalom számára. És Isten ments minket ma a trágya halom keresni hamis gyöngy! Irodalom is - a szétszórt gyémánt. Különben is, az igazi irodalom, és nem mindent, ami meg van írva betűkkel.
Nem lehet anélkül, hogy sajnálom, nézd meg a módját az Írószövetség hogy egyenesen középszerűség alapján csak ideológiai alapon. Lehetetlen, hogy ne undorodnék amikor a „Diary of a Writer” húzza ki egyedi nyilatkozatokat és közzéteszi őket, mint egy könyv, és az úgynevezett „hazafiak” komolyan gondoljuk, hogy Dosztojevszkij a termék a „Részletek a naplót.” (Nem értem, hogyan lehet jó hazafi, és nem tudja, az orosz klasszikus irodalom?)
Ebből azonban semmi esetre ez nem jelenti azt, hogy ma nem kell a „irodalma ötletek” - a legfontosabb dolog, ismétlem, hogy ez az irodalom. Lehet, hogy valaki nem szereti a politikai helyzetben Viktora Sergeevicha Rozova, de nem tartják őt, mint egy drámaíró és mélyen tisztességes ember (tudom, hogy ez első kézből) igazságtalan. Lehet, hogy valaki nem osztja a kilátások Leonida Ivanovicha Borodina, de ez méltó tiszteletet és egy nagy író, és mint ember becsülettel szenvedett véleményüket. Ez a lista folytatódik, amíg Zakhar Prilepin, de azt hiszem, ez elég ahhoz, hogy megértsük az álláspontomat: a király nem meztelen.
- Olvastam a történetet Tamara. Van egy nagyon megható és nagyon vicces hely. Valami, hogy Dovlatov és a próza minősége szovjet hallható levegőt (emlékszik az oka a nagy történet, „Itt jön az óriás” Vorobiev). Ott van az orosz irodalmi családfa?
- Ahhoz, hogy a szégyent Vorobyova nem tud olvasni. Fix. Dovlatova szerelem, de a „Tamara” előtt írták találkozott Szergej Donatovich próza. Valójában az én irodalmi próbálkozások gyakran hasonlítják a prózai Venechki Erofeeva és Dovlatov. Valószínűleg azért, mert van egy csomó ivás.
Ami az irodalmi családfa, akkor szerint Evgeny Popov, hogy „a késő Vasiliya Shukshina és méltatlanul elfeledett George Semenov”. Azt kell mondanom, mindketten összehasonlításokat hízelgő rám. Én magam hiszem, hogy hatással volt sok író - különösen a klasszikus orosz irodalom.
By the way, az iskolában sokat olvasok, és minden megkülönböztetés nélkül. Idővel eljön a feltétellel, hogy nem számít, mennyire olvashatjuk ki az úgynevezett pop irodalom, klasszikus jobb. Ezen túlmenően, a gimnáziumi évek alatt rájöttem, próza Vasily Shukshin, és ez volt a sokk (például ismétlődő később csak egyszer -, ha ismerkedés a munkálatok Andrei Platonov): elképzelni, olvastam egy könyvet a szovjet írók, ahol a főszereplők „helyes” teljesen és itt ismét - a főhős Crank. És a világ már nem a sarki fekete-fehér, halvány árnyalatai a szivárvány. Ezért nem szeretem „szappanoperák”, ahol ahelyett, hogy az emberek - meghal, valamint az amerikai kaland, ahol a főszereplők, mint képregény karakter.
- Ez a meghitt kérdés. Azt tudom, ember iszik. Mint sok magyar író. Azt, hogy van egy ilyen - a szokás, betegség, valami mást?
- Nem gyakran iszik, évente több alkalommal. De határozottan. Röviden, én rip. De mégis, az emberek jól tudom, én nem érzem részeg. És még meglepett - hol az én próza vesszük vodka, és még a kábítószerrel való visszaélés klinika, mint a „Tamara”?
Azonban ez a „konyha”, azaz nagyon intim. Azt hiszem, az író ne felfedi titkait a jármű. Hagyja foglalkozók kritika.
Ami a probléma az alkoholizmus általában az orosz irodalmi környezetben, ez a kérdés nem ilyen egyszerű. Mindenesetre, véleménye szerint a laikus, hogy a bor ivás elválaszthatatlan a kis szervezet az elme, itt, hogy enyhén szólva nem igaz. Éppen ellenkezőleg, pszichiáterek mondják, hogy a magasabb intelligencia szervezi, annál hamarabb tönkremegy.
- Emlékszem, hogy tanuljon ironikusan, hogy Gutsko Prilepin és gyakori Kreml Fadeev a Szimonov. De ha jól emlékszem, Ruslan Smorodinov is nagy érdeklődéssel ment a találkozó Vladislav Surkov volt, és leszállt a buszról, csak mert részeg volt illetlen? És?
- Ha! Tehát, talán ugyanebből az okból, és ösztönzést a helytelen cselekedetek (motiváció a találkozó).
By the way, te és én, mint Denis nem a Fadeev és Szimonov, és Gorkij és Solohov - ez jobban megfelel az életrajzi valóság.
- Az a könyv „Ember Fia” talált az olvasók. Számomra teljesen elképesztő munka, nagyon intelligens ember - mellesleg ez kevéssé hasonló az író Ruslan Smorodinova. (Mi az értelme az alias Ruslan khazarzara, mellesleg?) Hogy van érdemes egy ilyen munka, Ruslan? Hány éve ezt a munkát?>
- Ez nem, hogy egy rab a sztereotípiák, és néha van, hogy egy álnév: Ki tudja hinni, rögtön, hogy „az énekes ivás” párhuzamos write tudományos munkákat, amelyek a hivatkozott (és még plagiiruyut) doktori.
Mellesleg, nem álszerénység, bár a könyv írta több mint 10 évvel ezelőtt, nem elvesztette relevanciáját ügyekben az ősi kereszténység egyik legtöbbet idézett könyvek az interneten.
A lényege a következő. Az elmúlt évben, „Eksmo” megjelent egy könyv „Mysteries of a torinói lepel” által aláírt a dékán a Szociológia Tanszék a Rostov Állami Egyetem Doktori Vladimir Kurbatov. Nekem ezt a könyvet, azt mondta, az e-mail üzenetet az egyik olvasóm, Moszkva, észreveheti, hogy - tiszta plágium.
Megvásárlásával a könyvet, én is csodálkoztam, szemtelenség plagizáló: Kurbatov tenni az úgynevezett „saját” termék egész fejezeteket és néhány részletet a könyvem „Ember Fia” - hivatkozás nélkül munkám, és nem említi a nevem, anélkül, hogy akár elemi utasítások munkámat hivatkozások listáját! Nem kevesebb, mint kilenc fejezetből - szó szerint! Vladimir Semenovich Makanin kiderült róla, elcsodálkozott: mind az ő hosszú alkotó élet sohasem találkozott ilyen.
És ez a történet még nem ér véget. Bár a plágium könnyen bizonyítható (a könyvem kijött korábban), hogy az ügyet az eredmény nem olyan egyszerű: a nehézségek elsősorban azzal a ténnyel, hogy a jogi eljárás alapján kell a helyét az alperes, vagyis egy furcsa számomra, hogy Rostov-on-Don. De valahogy akkor az ügyet véget. Isten ments - jó, de hála Istennek - jobb.
Mellesleg, ez alkalommal, szeretnék kérni, kedves olvasók, nincs köztetek senki Rostov ügyvéd, aki részt vesz ebben a szakmában.
- Milyen újságok, magazinok, weboldalak és olvasni olvasni? És milyen érzések?
- Mint újságíró a szükség, nem olvasok újságot szinte - ez elég, hogy én „lefagy” az utolsó sáv a heti.
Magazinok olvasni valamit, hogy ad hivatkozási Andrei Vasilevski ő Live Journal (hála neki). Azonban nem minden. Elmentem a weboldalt, és a magazin „Budapest” - Remélem, hogy hamarosan frissül.
- Mi a fő probléma a mai fiatal írók és kritikusok? Írja egyszer? Nincs írni? A pénz nem fizetett?
- A fő probléma az, hogy ha az író nem opportunista, nem tudja, hogy egy tisztességes jutalom a munkaerő. Ez csak egy ilyen egyszerű gazdasági módon fogyasztunk, az irodalom és általában a művészet. Azonban az irodalom megfojtja teljesen valószínűtlen, mégis túléli ellenére, nem azért, mert. Kár, hogy ez a hozzáállás, hogy ez mi lehet, megfosztva az értelmes, de soha nem született irodalom. Mindannyiunknak valószínűleg többet írni, ha munkája eredménye volt az Írószövetség, hanem az intézményekben, attitűdök irodalom nélkül, és a zavaró.
Sőt, okololiteraturnyh körökben is megjelent a nyugati beállítottságú emberek, akik azt mondják, hogy az írás, ha nincs kereskedelmi siker, nincs joga nevezhető munka nehéz, és meg kell írni összhangban bármely tankönyv stílusában „Hogyan válhat egy zseniális író és milliókat, „fordították az angol, vagy írjon opportunista. Ezek a „könyvek”, az úton, a zsúfolt amerikai könyvesboltok (azaz nem látjuk ma az értéke Faulkner amerikai írók vagy Salinger), elkezdtek megjelenni hazánkban. És az a baj, nem is, hogy azok, a probléma az, hogy néhány, a fiatal férfiak a betűk őket komolyan. Mintha art tudunk a prokrusztészi ágyon bélyegzők és rendszereket.
Az igazi művészet, és különösen, ezt az irodalmat támogatása szükséges az állam. A nyelv a pátosz, az állam kell vigyázni a lelki egészség, a nemzet. Ellenkező esetben, a könyvesboltok polcain, mi továbbra is tanúja a papírhulladék világos kiterjed, és a kérdés, hogy az eladó, hogy van-e eladó Makanina könyvek, halljuk: „Makanin? Ez az, hogy - a fantasy, nyomozó „(a valós helyzet, hogy történt velem?).
- Politikai nézetek van? Mit gondol a jelenlegi politikai elit? És megjósolni a politikai helyzet is?
- Nagyjából vagyok apolitikus ember, annak ellenére, hogy soha nem látott.
Például vissza '85, azt jósolta, hogy Gorbacsov módszereket valami jó nem vezet, amiért szerzett magának a dicsőséget az anti-demokratikus.
By the way, a demokrácia, az én nagyon jó. Demokrácia, még egy ideális - ez a hatalom a többség, és így a középszerűség, a medián. Demokratikus módszereket indokolt lehet kis csoportokban - kiválasztásában felelős a leszállás, az elnök a kolhoz vagy Zemsky fej, a seriff végül - amikor megválasztották jól ismert minden ember számára. Amikor szavazásra kerül választják az emberek, ami igazából senki sem tudja, de több a tésztát a füle, elég jó.
Azonban bármely politikai rendszernek megvannak a maga előnyei és hátrányai. A szovjet időkben, sokat beszélgettünk a borzalmakat, a cári, és mégis a monarchia létesítő tagadhatatlan előnyei. Arthur Schopenhauer beszélt róla a következő módon. (Megállapítom a memóriából.) Nagy értékű, és az alapötlet a monarchia, hogy semlegesíti a önzés egy ember, aki, miután mindent nem semmi vágyak magának és vigyázni fog az ország és az emberek, anélkül, hogy megosztani velük. Az uralkodó, ellentétben az ideiglenes és függ az elnök választópolgárok a szabadságot, amely képes az igazság, és nem utal a személyes, de az általános jó. Éppen ezért a monarchia kell lennie, és nem örökletes választható: az uralkodó gondoskodni utódaik lehetne kifejezni csak a formája aggályos a jóléti ország, ami teljesen ugyanaz, mint a jó az ő családja. A másik dolog az, hogy az uralkodó a képességeit nem tud eleget tenni egy ilyen nagy teljesítmény, és a helyére a jó király (Alexander III) lesz tehetségtelen (Nicholas II).
De mindez csak elméletben, mert a rövid távú, azt hiszem, Magyarországon maradnak egy demokratikus ország - minden esetben, alkotmányos.
Politikai nézeteiket, úgy vélem, centrista, bár nem tudom azt mondani, hogy itt más volt elveket. Például, dolgozom egy újságot, melynek alapítója - sztálinista felfedezett területén Mamayev Kurgan Sztálin Múzeum, de a sztálinista maga nem így gondolja. Sőt, van negatív hozzáállás minden totalitárius rendszer, mert nem megkísértette az élet az ország teljes jogú idol. Az ember - nem egy méh vagy egy hangya, és mivel a totalitárius rendszer, amely jelentős gazdasági dopping nem tart sokáig, és elkerülhetetlenül vezet a válság. Az embereknek szükségük van, hogy a különböző, ezek többek között, az érdekes.
- Azt nem kérdeztem?
- A legfontosabb: ha és iszom az egészségre.
- Ősszel Ruslan. És mi továbbra is beszélni.
Interjút Zakhar Prilepin