VI

VI. A pert, amely következik a hitel, vagy más módon követelés

(A perben az a személy, aki adta a dolog hitelt a hitelfelvevő és a pert az a személy, aki megkapta a dolog a hitel-arc, aki adta a dolog, mint a hitel)

(Commodati VEL contra)

1. (Ulpianus). 1.§ Labeo azt mondja, hogy hitel- és betekintést enged az azonos különbséget a nemzetség és faj: így például egy kölcsön lehet mozgatható dolog, de nem a földön, és a használata - és a földet. De nyilvánvaló, hogy a dolog adott, mint a hitel, elismert, különösen, és a föld; úgy véli továbbá, és Cassius. Vivian mondja szélesebb, hogy a kölcsön nyújtható, és a lakhatás.

3. (Ulpianus). § 1. Ha a dolog adott, mint a hitel, vissza, de visszatért, rosszabb állapotban van, a dolog nem minősül vissza, hiszen visszatért sérülhetnek, akkor lett volna téríteni a veszteségeket. 2.§ Ebben a perben, [mint az egyéb követelések alapján jóhiszeműen], ugyanazon esküt tesz a vita tárgyát és értékét figyelembe véve a költség a dolgok idején a döntés, bár az állítások szigorú szabályok felhívta a figyelmet, hogy az idő litis contestatio. 6. § Nem adható kölcsön, amely elpusztult használatát, kivéve, hogy valaki vette ezeket a dekoráció vagy a kijelző.

5. (Ulpianus). § 2. Most meg kell vizsgálni, hogy része a követelés a hitel: csak akkor, ha szándékosan vagy hiba (hibás), vagy bármilyen károsodás (periculum itt véletlen sérülés). Szerződések alapján néha felelősek vagyunk csak szándék, néha bűntudat; A szándék - abban az időben a dolgok tárolásra; mert a dolog letétbe, juttatást nem azt elfogadta, a tárolás, a helyes kötelezettség csak szándék, [kivéve (tárolási) határoztuk díjat; Ebben az esetben megállapították, hogy a felelős és a hibás vagy ha kezdetben egyetértettek abban, hogy az, aki kap egy dolog, a tárolás, valamint felelős a bűntudat és az ügy (periculum)]. De hol van az előnye, amilyen például: a vásárlás, a bérleti, a hozomány, ha a zálogjog, a partnerség, felelős és a szándék és a bűntudat. 3. § De a hitel a legtöbb esetben [229] támogatja az a személy, akinek egy dolog adják kölcsön - és ezért helyes vélemény Quintus Mucius, aki úgy véli, hogy van egy felelőssége (elfogadni egy dolog), valamint a bor és a szorgalom (Ez a hely nagyon világos, . ez adta kizáró különböző magyarázatokat, de úgy tűnik, csak kettős beszéd körülbelül egy és ugyanaz a dolog .. mert a bor és a gondoskodás hiánya), és ha a dolog nyilvánvaló, hogy felelős minden olyan kárt (periculum, azaz felelősség és jön egy random fáj) az egyetlen, aki vett egy dolog, úgy, hogy megtéríti az értékelést. 4. § Ha valami történt eredményeként öregség vagy betegség, vagy ha a dolog által lefoglalt erő rablók, vagy van valami ilyesmi, azt kell mondani, hogy ezek a tények nem tudható be az a személy, aki vette a dolgot kölcsönözve, ha nem csatlakozott bor (aki egy dolog). Tehát, ha valami történik eredményeként a tűz vagy megsemmisítés, vagy más esetben halálos kimenetelű, akkor (aki egy dolog) nem felel, kivéve, ha tudta menteni a dolgokat adott kölcsön, de ő úgy döntött, hogy mentse az. 6. § (hogy a dolog) kell biztosítania [gondoskodó] őr dolgok ebben a kölcsönt. De a régiek is megkérdőjelezte, hogy a válaszok (hogy a hitel) az a személy felügyeletére (slave) szerint a kölcsönt; mert néha kell venni, és az a személy felügyeletére, ha a kölcsönt adott a szolga láncokban, vagy egy olyan korban, amely felügyeletet igényel. Természetesen, ha azt kikötötte, hogy az, aki kér kölcsön, átveszi felügyelet azt kell mondani, hogy ő a felelős a biztonság. 7. § De néha az okozott kár a halál, a felelősséget az, aki kérte a dolog, mint a hitel; Mert ha adok kölcsön egy lovat, hogy vitte a birtok, és elvitte a háború, akkor te vagy a felelős a követelés eredő hitelszerződés. Így lesz ez az egy olyan személy tekintetében (a szolga). Persze, ha adok kölcsön egy lovat, hogy vitte a háború, akkor a kockázat fekszenek nekem. Mert ha adok neked kölcsön-vakoló szolgáját, és csökkenni fog a színpadon, ez az én kockázat Namuza mondta; de az is igaz, úgy vélem, hogy ha adtam neked (slave), mint a hitel, hogy működik a színpadon; if (adtam például egy kölcsön), hogy ez a munka, áll az alján, és tedd a színpadra, vagy ha ez a hiba az állvány, elég alaposan, hogy ne magukat (slave) kapcsolatos miatt vagy rongálás kötelek és póznák, akkor azt mondom, hogy mivel ez volt a hiba, hogy kérjen kölcsön, akkor meg kell válaszolni. § 9. Amennyiben meg kell venni gondoskodó dolgot adott kölcsön, hogy szorgalommal kell bemutatni tekintetben, hogy mi következik a dolog adott, mint a hitel. Például adtam a kanca kölcsön, ami elment a csikót; A régiek azt mondták, hogy meg kell védeni és csikó. 10. § Néha olyan személy, aki kér egy dolog a hitel, feladata kizárólag az szándékot, például, ha az a szerződés alapján járó, illetve ha a kölcsön adják csak a javára a hitelező, mint például a (valaki) adja kölcsön (dekoráció) a feleségéhez vagy a feleség, hogy ő kapott egy díszített, vagy ha praetor, szervez játékokat, adott kölcsön szereplők (tételek teljesítéséhez szükséges), vagy egy adott dolog saját kezdeményezésére a hitel Pretoria. 11. § Meg kell most már úgy, hogy milyen esetekben van egy pert eredő kölcsönszerződés. A régiek voltak kétségei ilyenfajta esetben. 12. § adtam neked egy dolgot, úgy, hogy [230] adta (it) a hitelezőnek biztosítékként adtál, és nem vásárolt (it) nekem vissza. Labeo azt mondja, hogy van igény eredő kölcsönszerződés; Azt hiszem, ez jobb, ha nem volt kifizetés (a hitel); az utóbbi esetben be kell mutatni, vagy actio in factum, vagy azzal a foglalkoztatás. Természetesen, ha azt Ön helyett, és az akarat adnak a dolgot ígért, ez lesz az akció a megbízási szerződés. Ugyanez Labeo mondja, rendesen, hogy ha vonatkozásában megváltás dolog nem az én hibám, de a hitelező nem akar visszatérni a fogadalmat, akkor volt egy öltönyt hitelek csak a tény, hogy én adtam neked szembeni követelés a hitelezőt. Úgy véljük, hogy ez nem az én hibám, ha már kifizette a pénzt, vagy hajlandó fizetni nekik. Természetesen a fenntartásának költsége bírósági jegyzőkönyvek és egyéb költségek jogosan bízott a személy, aki vette a záloga. 15. § Ha a kocsi adják kölcsön vagy bérbe ketten együtt, majd szerint Celsus fia, a 6. könyv a Digest, felmerülhet a kérdés, hogy mindegyik teljesen vagy részben. És azt mondja: nem lehet tulajdonosi vagy birtoklása két teljes (Mindegyikük nem lehet a tulajdonos vagy a tulajdonos teljes egészében), de van egy tulajdonság szempontjából az egész test egymástól elválaszthatatlan. Alkalmazása fürdő vagy oszlopcsarnok, vagy egy mező tartozik mindenki teljes egészében, mert használni nem kevesebb, mint más felhasználások; Azonban, ha a kölcsön vagy bérbe kocsik már, sőt, csak annyiban, amennyiben nem foglalnak minden olyan helyen a kocsi. De, azt mondja (Celsus-fia), rendesen, amit írt teljes egészében, valamint a szándék és a bűntudat, és a szorgalom, és védelmet. Ezért tekintik őket a két vádlott; és ha valaki ad, amit ő a szerződés szerint, felszabadítja a másik, és mindkettő a követelést származó lopás,

6. (Pomponius), úgyhogy amikor az egyikük ellen keresetet nyújtott be a tolvaj, majd kifizette a követelés másik.

8. (Pomponius). Fenntartjuk a birtokában, és tulajdonosa a dolog adott, mint a hitel,

9. (Ulpianus), mert nem lehet a dolgokat a kölcsön nem tesz a dolog a hozzá tartozó, akiknek megadatott, mint a hitel.

15. (Paul). Adhatunk kölcsön másnak, és a dolog, hogy van, bár tudtuk, hogy rendelkezünk egy furcsa dolog,

16. (Marcellus), így ha a tolvaj vagy rabló adta a dolog a hitel, ez egy eredő követelés hitel.

17. (Paul). Ha a hitelszerződés olyan (hogy a dolog a hitel) nem vállal felelősséget a szándékkal, hogy érvénytelen. § 1. Fordított perben (actio contraria) származó kölcsön végezhetjük, és amellett, hogy az alapeljárás, valamint egyéb olyan tevékenységek, amelyek úgynevezett fordított. § 3. Mivel a rendelkezés a dolgok kölcsön szándékától függ és felelősségek (Officium - a szó gyakran utal az erkölcsi kötelezettség), mint a szükség, a létesítmény a módszer (felhasználás) és a cél (használat) tartozik a személynek, aki a tettet. De aztán tette [azaz. e. miután dolgokat kölcsön] (szavak Zárójelben glossemoy) meghatározása a cél csak ezen időpontban, és a lemondás keletkezett hozzáállása és a korai elvegyék használata a dolog adott, mint a hitel, hogy megakadályozza a nem csak a (morális) feladata, de [231] keletkeztek kötelezettség, amely tartalmazza, hogy mit kell adott és kapott. Van egy ügylet a felek között, és így alakult a felek kérelmei egymásnak, hogy világossá teszik, hogy a korábbi első dolog, okiratok és meztelen akarat fordítani a kölcsönös felelősség a követelések és civilizált. Így van ez azokkal, akik kezdtek foglalkozni hiányzik; mert nem tudja elhagyni ezeket a dolgokat büntetlenül, hogy meghaltak; mert tudták, hogy másra, ha ez a személy nem indul, hogy vezesse őket. Az ügyet - megteszi a sorrendben, szükség - végrehajtani. Tehát, ha kaptam tabletta írásban (Pugillares - kis kézi táblák rekord), hogy (az én) az adós írásbeli (tabletta) ígérvényt az én javamra, akkor megtette volna rossz, követelve a visszatérés, ha kényelmetlen nekem a körülmények . Mert ha nem volt hajlandó velem (a hitel táblák), én sem vásárolt volna, vagy vonzott volna a tanúk (az engedély a bánya által adós). Ugyanez igaz, ha adott a naplóban lakáshitel biztonsági mentés, majd vette őket, vagy akkor is, ha tudatosan adta a hitelt értéktelen napló, mert szükséges, hogy okirat segítene, de nem becsapni az elvárásaink. Azt kell mondani, hogy ez hasznos ezekben az esetekben, a jelenléte a fordított műveletet. 5. § elvesztettem a dolgot adott nekem (te) a hitel, és helyette adta a dolog az ára; akkor ez a dolog került a hatalom. Labeo azt mondja, hogy ennek eredményeként a fordított hatást, vagy meg kell adni nekem egy dolog, vagy a visszatérés, hogy kapsz tőlem.

18. (Gai). Tételek tekintetében származó kölcsön kell venni [az azonos gondossággal, amely vonatkozik az üzleti, gondoskodó családapa]; így ez nem csak a felelős azoknak a véletlenszerű események, amelyek nem tudott ellenállni, mint például: a halál rabszolgák ment végbe anélkül, hogy a szándék és a bűntudat, a támadás rablók vagy ellenség üldözése kalózok, hajótörés, tűz, menekülési rabszolgák, akik nem kaptak ok, hogy azok figyelik. Amit mondott rablók és kalózok és egy hajótörés, használjuk abban az esetben, ha a tárgy adják kölcsön annak érdekében, hogy a dolog elvitte egy útra; Ellenkező esetben, ha adtam kölcsön ezüst (ezüst), mert kap hitelt, mondván, hogy ő meghívott barátok vacsorázni, és ő vette az ezüst egy útra, akkor minden kétséget kizáróan meg kell felelnie, és véletlen esemény : támadás a kalózok vagy rablók és hajótörés. § 1. Ha a dolog megadott zálogjog vagy kölcsön, vagy tárolása romlott miatt az intézkedések aki megkapta ezt a dolgot, lehet, hogy hozta nem csak ezek az állítások, hogy beszéltünk, hanem a követelés Akvilievu jog; de ha hozott egy ilyen állítások, a többi visszafizetni. 3. § Azok, akik tudatosan adta kölcsön hajók hiányosságokat, és ha öntjük a bort, vagy olaj ömlött vagy kényeztetve, azt kell elítélt ezen az alapon. 4. § Az a tény, hogy bárki kaphat a visszatérést a pert, akkor lehet elérni, és hogy bemutassák neki a közvetlen cselekvés használatával beszámítási jogokat. De lehet, hogy a kereslet nagyobb bemutatót neki, vagy azt, hogy a bíró nem veszi figyelembe az eltolás, vagy a [232] nem lesz ellen a kereslet a visszatérés a dolgok, mint a dolog veszett véletlenül vagy vissza anélkül, hogy a bíróság; azt mondjuk, hogy (ezekben az esetekben) visszatér egy cselekvésre van szükség.

21. (afrikai). Te adtad nekem a dolog, mint a hitel, akkor elrabolta, majd amikor a rendszer beperelte eredő hitelek, nem tudom, mit dolgot lopott, a bíró elítélte, és már fizetett (fizetendő alatt egy bírósági végzés). Később megtudtam, hogy a dolog, ellopták. A kérdés: milyen színű az enyém ellen? A válasz nem eredő követelés lopás, hanem a hatalom, hogy megfordítsa a követelés a (megállapodás) hitelek.

23. (Pomponius). Ha adok neked kölcsön egy lovat, hogy használt fel, hogy egy bizonyos helyen (Így tett egy utat, hogy egy bizonyos helyen), és ha ez a ló romlott hiba nélkül az Ön részéről, akkor nem felelős a követelés (a szerződés megkötésétől számítva) hiteleket; Mert én hibám, hogy kölcsönözve ló egy ilyen hosszú utat, hogy nem tudta elviselni ezt a munkát.