Ügyvéd Samara Kuzmin Aleksey Valerevich
Érvénytelen művelet. Concept, típusok, következményei
Érvénytelensége a tranzakció nem sértő eredményeként azt jelentette, az a személy, aki az ügyletet, és a fellépő az eredmény a törvény által előírt. Rokkantsági az ügylet jellegétől függ a szabálytalanságok a tranzakciót. A törvény különbséget tesz a tranzakciós megtámadott és jelentéktelen.
A tranzakció jelenti az abszolút érvényességet. Ez az eredmény súlyos megsértése a jelenlegi szabályozás. Semmisnek tekintendő az ügylet, a Bizottság és a végrehajtásáról, amely sérti a közérdeket, ellentétben annak elveit és értékeit, amikor azt a kérdést, annak érvényességét nem lehet adni a választás a személy. Érvénytelen szerinti GK:
- ügyletek nem releváns törvény vagy más jogszabály (tétel 168.);
- tranzakció csúnya elvei közrend és közerkölcs (169. cikk);
- tranzakciók fő 14 év alatti (172. cikk);
- tranzakció cselekvőképtelen (Art. 171);
- Tranzakciók sérti a formában a törvény által előírt Büntetőjogi semmisség (162. cikk, 165.);
- képzeletbeli tranzakció (170 v.);
- színlelt ügylet (Art. 170).
A követelmény az elismerést a tranzakció semmissé lehet benyújtani csak meghatározott személy által a Ptk. A vitatott ügylet érdekelt személyek, különösen felek az ügylet. Így az ügylet jogi személy által, aki rajta kívül kapacitást lehet tekinteni a bíróság által érvénytelennek fel a követelés jogi személy, az alapítók (résztvevők), vagy egy állami hatóság, irányítására, felügyeletére a személy tevékenységeit (art. 173. a Polgári Törvénykönyv). A pert, hogy érvénytelenítse a tranzakciók fiatalkorúak által elkövetett 14-18 éves, lehet hozni a szülők, az örökbefogadó szülők vagy a gondviselő (art. 175 a Polgári Törvénykönyv). Vagyonkezelő perelhető elismerését az ügylet semmis az olyan személy esetében, aki a korlátozottan cselekvőképes (Art. 178. §).
Érvénytelen tranzakció érvénytelen, függetlenül által elismert a bíróság előtt. Azonban a Ptk nem zárja ki a kérelmek benyújtására érvénytelenítését void ügylet, ahol az érveket az ilyen követelések kell rendezni a bíróság általában érdekében kérésére bármely érdekelt személy. Amikor a pert az érvelés a bírósági határozat elismeréséről szóló ügylet semmisnek kell arra, hogy az ügylet semmis. Ebben az esetben a következményei a rokkantság egy void ügylet a bíróság által alkalmazható kérésére bármely érdekelt személy vagy saját kezdeményezésére. Tekintettel arra, hogy az érvénytelen ügylet nem joghatást vált ki, akkor lehet érvényteleníteni csak befejezését követően (32. o. A határozat száma 08/06).
Az ugyanazon ügylet, függően az adott körülmények között nem érvényesíthető vagy megtámadható. Például a vételi és eladási ingatlan tranzakció eredményeként az állami vagyon privatizációja, attól függően, hogy az indokok, amelyek alapján azokat érvénytelen lehet semmis vagy megtámadható. Az általános összefüggés közöttük létrejött art. 168 a Ptk. Ha a törvény nem állapít meg, hogy a tranzakció nem felel meg a követelményeknek a törvény vagy más jogi aktusok, akkor megtámadható, vagy ezen túlmenően egyéb következményei engedélyezett megsértése neki a szabályokat void tranzakciót. Így a rokkantsági kapcsolatos illegális tranzakciók, elsősorban annak semmissége, kivéve, ha másként nem rendelkezik törvények és rendeletek.
Érvénytelen ügyleteket meg kell különböztetni egyrészt az ügyleteket nem elkötelezett, különösen ELMARADT szerződések. Legutóbbi érvénytelen hiánya miatt a jog által biztosított általános feltételeit a tranzakcióhoz szükséges, például nem kapja elfogadása, hogy egy ajánlatot, elfogadó rossz, hogy nincs egyetértés az alapvető feltételeket a tranzakció. Elmulasztása esetén az úgynevezett kétoldalú ügylet Sec. 3 Art. 812 CC nem írja alá hitelszerződést miatt pénzhiány, és az alkalmazott egyoldalú ügylet - pin - nem tünteti a részleteket, ha elmegy az áram ellenőrzése (1. tétel tétel 878 GK ..).
Ha a tranzakció nem kerül sor, nincs ok arra, hogy alkalmazzák a következmények által létrehozott Ptk érvénytelen tranzakciók és alkalmazni kell az általános szabályokat a jogalap nélküli gazdagodás (Art. 1102 a Ptk), valamint a polgári jogi felelősség (Art. 15 és 393 a polgári törvénykönyv). A komplexitás azonban abban rejlik, hogy a jogi következmények alapján a sikertelen tranzakció nem különbözik lényegesen az átfogó hatása a tranzakció végrehajtásához érvénytelen. Ezen kívül bizonyos betegségek (leggyakrabban a tranzakció és formáját), néhány esetben nyilvánította az oka annak törlését, más eszközökkel, hogy az ügylet nem került sor.
Másodszor, az érvénytelen ügylet kell különböztetni a zavarok, amely feljogosítja a másik felet, hogy a kereslet megszüntetése a tranzakciót.