Törvények írott és íratlan Kabbalah élni
A tegnapi „shiur” Rambam (egy peroxid naponta) középpontjában az „tsdukim, akik nem hisznek a szóbeli Tórát.”
Egyszer régen, amikor én éppen kezdte karrierjét a judaizmusban, emlékszem, hallottam egy figyelemre méltó kifejezés, amely adott nekem akkor sok elgondolkodtató. Nem emlékszem pontosan, de ez a jelentése:
Minden, ami meg van írva - ez az írott Tóra. Szóbeli Tóra - van valami, ami átment a szájra, a tanár által a diák. Mi a különbség? Az írásbeli Tóra küldött levelében a pontosság, de a jelentése lehet változtatni. A szóbeli Tórát - a levél változhat, de a jelentése is hiteles.
[Az szempontból Kabbala - az írott Tóra megfelel a Sefira „gag”, „apa”, és a szóbeli Tóra - „bab”, „anya”. Ennek megfelelően az írásbeli Tóra ez minden nagyon tömör és egyértelmű [ahogy a gyermek neme lehet változtatni ima az első negyven napig a fogamzás után], és csak a szóbeli Tóra „minden a helyén van” [mint egy anya méhében, ami kialakult a szervek gyermek].
Mindenesetre, ami történik a világban, sőt, maga az esemény. és értelmezést. adunk neki. „Gd belenézett a Tóra és a világot teremtette.” Tóra - a modell a világon. Mivel ez a világon - hiszen a Tórában.
Más szóval, van egy szöveget. és értelmezése a szöveg. Szöveg - ez az írásbeli Tórát. Értelmezés - a szóbeli Tórát. Egyértelmű, hogy ez a meghatározás dinamikus, és amint ezek bármely részének az értelmezésére van rögzítve papíron -, azonnal észreveszi, bizonyos értelemben, írva a Tóra [1].
Fontos megkülönböztetni, mi van írva, és akkor mi értelmezése történik meg. A klasszikus definíciója írásbeli és szóbeli hagyományok, mint mondtuk, „Burn” - áll Mózes öt könyve, a próféták és az Írások.
Amint bármely részét a szájhagyomány rögzített - az összes későbbi válik értelmezés rögzítésre. Ebben az értelemben minden írásbeli - ez az írott Tóra.
Amit valójában akarsz mondani?
[Kitérő: tulajdonítják, hogy a Baal Shem Tov következő mondat: amit mondtam - az egy dolog, amit hallott - egészen más, és mi van írva - ez a harmadik dolog ...]
Emlékszem az egyik első saját farbrengens Rhovote, Rav Glukhovski.
RAV akkor nagyon hangsúlyozta, fontos, hogy megértsük a „stílus” a Rebbe, nem csak ragaszkodnak a mondat (mint a legtöbben sikeresen ...)
És azt mondta, a következő történetet:
Mikor (Rav Glukhov) most érkezett Rehovot (korai 80-as) - volt egy konfliktushelyzet egy iskolában Ness Ziona (van egy iskola, a lányok - ma - az egyik legjobb a Chabad, vagy akár a legjobb). Gyermekek Rehovot is tanulmányozza ott - neki leányiskola a Chabad Rhovote van a mai napig.
A rendező nem tudott megbirkózni a menedzsment, a gyerekek az iskola befejezése - általában az iskola határán volt, a zárás. A Rebbe írta (nem Igrot - ez 80 év, írta a Rebbe személyesen ...), és kapott választ: hadd összegyűlnek, és hogy közös döntés, majd a megfelelően jár el a döntést.
Gyűjtött, megbeszéltük, és arra a következtetésre jutott, hogy a rendező, hogy menjen. A rendező nem volt nagy illúziói a helyzetet, és ő egyetértett a döntést.
Két év telt el. Az iskola kezdett visszatérni és mászni.
Az igazgató elment a Rebbe, a Rebbe bement „dollár”, és megkérdezte: „Muszáj, hogy nyugdíjba, vagy folytatja a munkát,” a Rebbe azt mondta, „folytatja a munkát.” A rendező visszatér a Föld, jön a hálózati menedzsment iskolák ( „Reshet”), és azt mondja: „Én vagyok a Rebbe azt mondta, hogy menjen vissza az iskolába!”
- I (Rav Glukhov) volt, majd teljesen „zöld”, én most érkezett Rehovot, és én csak nem tudom, mit kell tenni. Tudtam jól, hogy ha az ember visszatér az iskola - az iskola fog veszni. Másrészt - ez is egy válasz Rebbe! Elmentem a régi haszid, p. Dovid Henzinu, amelyet azután élén Reshet, hogy tanácsot kérjen. R. Dovid azt mondta: „Ő kapott választ a Rebbe? - Szóval mi lehet a kérdés! "
- Még mindig nem tudta elfogadni. Valami bennem nem engedte, hogy elfogadja ezt, úgy tűnik kézenfekvő megoldás. Röviddel azelőtt, hogy olvastam egy történetet itt:
Abban az időben, a Rebbe Rashab kijelölt fia, a jövőben Rebbe Rayatsa igazgatója, a jesiva Tomhei Tmimim. Ő volt akkor tizenhét éves, ha nem tévedek. És egy napon az történt, hogy az egyik diák a jesiva elkövetett néhány bűncselekményt, és a Rebbe Rayats kiszabott büntetés. Tanuló úgy döntött, hogy a büntetés túl szigorú, megvárta, amíg Rayatsa Rebbe a lubavicsi nem volt - elhagyta a Public Affairs - jött a Rebbe Rashab, elkezdett panaszkodni és sírni -, amíg a Rebbe Rashab nem törlik kiszabott büntetés fia.
Rebbe Rayats hazatért, elment apja „yehidus” - végrehajtásáról szóló jelentést az ő küldetése.
Rashab Rebbe azt mondta neki, mi a helyzet ezzel a Bocher.
És akkor a Rebbe azt mondta, hogy az apja Rayats valami teljesen váratlan. Azt mondja, apa, tiszteletben tartom a döntését, de a kérést, hogy utasítsa el nekem a poszt igazgatója a jesiva. Ha zavarja a döntésemet, és megszünteti azokat - nem tudom irányítani a jesiva!
Rashab Rebbe azt mondta, igazad van! És visszavonta döntését, és visszatért Bocher büntetése.
Mikor (Rav Glukhov) olvasni a történetet (a Rebbe maga mondta neki az egyik farbrengens), gondoltam:
Mi lényegében a történet azt mondja? Az a tény, hogy van egy bizonyos stílus az irányítás, ami abból áll, hogy a „magasabb fokon” (akkor is, ha a Rebbe maga) nem zavarja, és nem szünteti meg a döntést az alsó (akkor is, ha a fia a Rebbe)!
Tehát hogyan lehetne, hogy a Rebbe beavatkozott a döntést hozott a tanács a Rebbe előtt két évvel, és most azt javasolja, hogy hozzák vissza ezt igazgatója ezelőtt?!
- Elmentem a „Misrad”, az irodájában, írt egy levelet, hogy a Rebbe, ismertette álláspontját (ez annak ellenére, hogy a „régi haszid” úgy érezte, hogy a helyzet világos és egyértelmű, mert „a Rebbe azt mondta ...”), és várja a választ. .
Egy hónap, kettő, három - hamarosan az elején a tanév - a válasz nem! Úgy döntöttem, hogy írok egy másik levelet a Rebbe. „Megértem, hogy ha a Rebbe nem válaszol, akkor a Rebbe azt mondja, hogy az a személy, vissza kell térnie a pozícióját. Tisztelem a döntést a Rebbe, de nem tudok dolgozni ezzel a személlyel, és ezért kérem, hogy elvegye az én irányításáért felelős az iskola ... "
- Írtam egy levelet, és elment Misrad elküldeni. Sétálok át a fax, és látni, hogy van némi levelet. Veszem ki - a válasz az előző Rebbe írni!
„Mindenki tudja, hogy a válasz nem kötelezi egyik oldalon a másik oldalon” - mondta a rabbi. - „Ami az iskolába Nes Ziona - kompetencia hálózati menedzsment iskolák, és ha nem tudják megoldani magukat - a hatáskörébe Beth Din Rabanne Chabad Erec Hakodesh.”
Ember ül farbrengens meglehetősen sokkolta ez a történet, és a Rav azt mondta egy másik, még a „hűvösebb” bizonyos értelemben:
Emlékszem, amikor itt voltak a menyasszony és a vőlegény, és úgy döntött, hogy a Huppah. Írta, mint mindig, a Rebbe - a vőlegény egyedül a menyasszony - külön-külön (számomra ez volt hír, őszintén szólva, hogy a vőlegény kell írni külön-külön, és a menyasszony - külön-külön). Bride elég gyorsan megkapta a standard válasz „Ascom uvroho” ( „hozzájárulás és áldás”). A vőlegény vár -, és nem kap választ. Vőlegény tanácsolta, hogy hívja Rabbi Groner, a Rebbe titkára. „Hívj fel holnap” - kérdezte a titkár, „megpróbálom kideríteni.” A következő napon a vőlegény kéri vissza, és hallani a „nem kap választ ...”.
Mi van, ha nem tudom „kontextus”, „stílus” -, hogy mindenki érti pontosan az ellenkezője! És akkor az összes „betűk”, és akkor van egy „fekete-fehér”, mondja, hogy erre majd, és ez így! És ugyanakkor, az igazi értelme teljesen fordított!
Van egy mondás: „egy ötödik a Shulchan Aruchot” (hallott egyszer Rav Glukhovski). Más szóval, íratlan törvény, hogy az úgynevezett „gdoylo shimusho yoyser E Limmud”, vagy a modern nyelv „joggyakorlat”, a joggyakorlat.
Nyilvánvaló, hogy bármely ügyvéd, hogy „száraz” törvény nélkül a gyakorlatban a kis eszközt a gyakorlatban - valamilyen okból nehéz lesz megérteni, amikor a Tórát. De valójában az egész Tóra - ez esetben joggal. Az egész Tóra - ez „jött Rav így és így van, akkor kérdezett valamit, majd néhány, és Rabbi azt mondta, így és így”, az úgynevezett a Gemara „MAASE egyenlő” - és ebből származik a törvény.
Ha ez vonatkozik a „nyitott a Tóra”, hogy a területén Halachában - az egyre inkább, hogy arra utal, hogy „Pnimiut radiátorrács”, hogy a birodalom a lélek, az emberi munka területén saját magára. Alter Rebbe figyelmeztet előszavában Tanya: ez a könyv a tanár, ez nem egy könyv a diákok! Ha ez volt a helyzet a 200 évvel ezelőtt - vagyis most?
Egy fiatal férfi írt levelet a Rebbe, hogy akar küldeni az összes bejegyzést, amelyek a Alter Rebbe írja a Tanya. Látnunk kell, hogy a Rebbe azt mondta neki: [2]
Ez megijesztett a felvetés, hogy szeretné elindítani a gyors, és támaszkodva, mit mondanak a Igeres aTshuvo Alter Rebbe, Ch. 3 és még több, meg tudod csinálni a nyári napokon. És ha hallgat a szavamra, akkor azonnal kézhezvételét levelem, akkor elutasítja ezt az ötletet, és ha már megtette háromszor - meg kell tenni három jó barát, és elvitték, hogy ezt a fogadalmat.
És azt is mondtam ezt máshol, ellentétben azokkal, akik tévesen azt hiszik, hogy ők ustrozhayut maguknak, úgy, hogy azok a böjt, stb éppen ellenkezőleg, sőt, ez egy megkönnyebbülés, nem ustrozhenie, mert ezen keresztül kiesik a tanulmány a Tóra és az ima, a szükséges ezek
Kiderült, a Rebbe levelében, „törli” az a tény, hogy „egyértelmű”, mondja Tanya „írásbeli Tóra hászidizmus”?
De, mint már említettük, anélkül, hogy a „szóbeli Tórát” - hagyomány, továbbított szájról szájra, amit hallunk a Mashpee - nincs valódi megértése az írás, és az a személy továbbra is „tsduki” - azt hiszi, hogy érti, de a valóságban semmi nem értem, gondoltam csinálok mindent „a törvény”, de a valóságban - felveszi tfilint „kéznél” - a tenyér, és a „a szemek között” - a homlokán ... ez jó, ha nem értelmezi „szemet szemért, fogat fogért „szó szerint -, hogy üsd ki a másik szemét, vagy knock out fogat ...
[1] írásbeli Tóra, mint tudjuk, a Mózes öt könyve, a próféták, valamint könyvek, valamint a Szentírás. Minden együtt van huszonnégy könyvet alkotó írásbeli Tórát.
Az összes többi: a Misna, Barayta, Midrás, Zohar, a babiloni és a jeruzsálemi Talmud, a Shulchan Aruchot és az egész kiterjedt irodalma „Aharon” - ez az orális Tóra.
Kezdetben „mi van írva - akkor nincs joga azt mondani fejből, és továbbítjuk a szájról szájra - tilos írni” - volt egy tilalmat rögzíteni szájhagyomány és csak idő alatt pusztulása után a második Templom, amikor a veszély keletkezett, hogy a szóbeli hagyomány lesz elfelejteni - megengedték, hogy írjon a Misna, a Talmud, majd stb
Itt, mint tudjuk, beszélünk a nem formális elv, amely fontos a megértése, hogy mi történik valójában.