Törvény egyfajta normatív jogszabály - Állami és jogi
2. törvény egyfajta normatív jogszabály
Törvény a jogforrás létezett a legősibb államok. Ismert Hammurabi (18. BC), Manu (1. BC) és számos más jogi helyszínek ebben a formában. Az ókori államok alapvető jogi normák kifejezve rendszerint személyes uralkodó (Fáraó király, császár, stb), és van kialakítva a különböző formák, beleértve és abban a formában a törvény.
A tapasztalat az ősi állapotok (Ap. 6 Athénban. Dr. BC. Róma 5-2 évszázad BC.), A beiktatását törvények képviseleti szervek, különösen a népgyűlés, már régóta a kivétel, és nem csak kapta fejlődés.
Csak a 13. század elején, a feltételek lehetővé teszik, hogy korlátozza a jogalkotási hatásköre a monarchiát, amikor, miután egy fegyveres harc a nemesség az angol király kénytelen volt aláírni a Magna Carta (1215). Ez volt rögzítve az elképzelést, a jogállamiság parlamenti törvény, amelynek alapján a fokozatos növekedése a jogalkotási előjogait a jövőben a brit parlament. A végén a 17. századi angol uralkodó beleegyezése nélkül a parlament, mint a képviselője „az egész nemzet” (a „Bill of Rights 1689”), nem volt jogosult semmilyen módosítást a meglévő törvényeket, hogy függessze fel a törvény, hogy megszünteti azokat, hogy mentesítsék a azok végrehajtását.
A formáció a jogelmélettel a 17-18 században. leginkább befolyásoló két klasszikus elmélet - az elmélet hatalommegosztás (John Locke, Montesquieu SH.L. de et al.) és az elmélet a népszuverenitás (Rousseau). Alapján kell alárendelés végrehajtó hatalom a jogszabályi megfogalmazódott a dolgozat a jogállamiság szempontjából a jogi, politikai és szervezeti.
A 18. század végén - 19. század közepén az ötlet fölény a parlament jogalkotási és képviseleti szerve a kormány megtalálta a valódi megtestesítője és alkotmányos elismerése számos európai országban. A törvény ebben az időben kezdték érteni, mint kifejezés a szuverén akaratát a teljes népesség az ország vagy a többség, és ez volt a játék a szerepe a fő forrása a törvény. Így 6. cikke nyilatkozata az Emberi Jogok (1789) kimondja, hogy a törvény - ez kifejezi a szuverén akaratát a köznép, akik a jogot, hogy részt vegyenek „személyesen vagy képviselőik útján” annak létrehozásában.
Magyarországon a „törvény” a hivatalos iratok volt a leggyakrabban használt, mivel a 19. század elején. Megalakulása után az Állami Tanács 1810-ben, minden jogszabálynak kell tekinteni ebben a testben, ami nem volt annyira a jogszabályi (képviselő) test, egyeztető és lényegében bürokratikus intézmény tagjai „valódi szuverén az embereket.” Sok olyan eset van, amikor a legfontosabb jogalkotási aktusok nem tekinthető a Tanács [4]. A 53. cikkel összhangban az alapvető törvények a Magyar Birodalom (1892) törvények lehetne kiadni „formájában törvény kód, rendeléseit, oklevelek, rendeletek, megbízások, rendeletek, nyilatkozatok, a rendeletek, vélemények és jelentések az Állami Tanács elnyerte a legmagasabb jóváhagyásra.”
Így amíg a 20. század elején, a törvény, mint egy speciális formája a jogi aktus a törvényhozó testület a kormány, ami a lakosság az egész ország, nem alakult ki Magyarországon, szinte minden cselekmények, megrendelések a császár tekinteni, mint a törvény, és volt a törvény erejénél. Minden teljessége a jogalkotó idején tartozott az uralkodó.
A 19. század végén - 20. század elején. között a nyugat-európai és a magyar tudósok fejlesztettek úgynevezett dualista jogértelmezés. A törvény vélték, hogy nem egy aktus a jogalkotó az állam, hanem a cselekmény államhatalom általában tartalmaznak egy általános szabály. Törvény formális értelemben az acél kiterjed minden olyan cselekmények kiadott akár jogalkotó és végrehajtó szervei államhatalom. Így vált a de facto egyenlőség és rendezni még elsőbbségét a végrehajtó át a jogalkotó. Például, GF Shershenevich véljük, hogy a törvény „a norma a jog, az általános szabály, amelynek célja a korlátlan számú esetekben: Jogállamiság közvetlen kifejezése akaratának kormány, ez kell kifejezni a megállapított sorrendben.”
Annak ellenére, hogy a definíció tárgyát közzétételét a törvény, néhány magyar jogászok kapcsolódó kormányzati Általában azonban ezzel együtt írásaiban számos hazai forradalom előtti ügyvédi fejlesztettek az elképzelést, nemzeti képviselet, valamint a „jól szervezett” jogalkotó. Ez a megértés a törvény lehetővé tenné a véleménye a PG Vinogradova, NM Korkunova, VM Hesse et al. Tekinteni, mint a fő forrás és alaptörvénye.
A forradalom után, és megdönteni a monarchia a korai években a szovjet hatalom jog jogi szabályozás formájában próbálta kizárni a jogforrási rendszer. A forradalmi hatóságok elfogadták normatív nagyon különböző formái: a rendeletek, előírások, utasítások, nyilatkozatok, állásfoglalások, fellebbezések stb
Szabályozási konszolidációja a „jog” végezték el, az alkotmány a Szovjetunió 1936-ban, amely szerint a törvény ebben a formában lehetne kiadni a Legfelsőbb Tanácsa a Szovjetunió és az alkotmány a Szovjetunió 1977-ben azonosították és sajátosságait fogalom ( „a törvény a Szovjetunió - az uniós jog”, " törvény az uniós köztársaság „” a törvény az autonóm köztársaság „). Ennek ellenére presztízse a törvény ebben az időszakban viszonylag magas volt, és csak 1936-1989. A Legfelsőbb Szovjet a Szovjetunió mintegy 90 törvényt fogadtak el. Az összefüggésben az egypárti rendszer aktivitásának a képviselő-testület a hatalom lényegében egy fikció, és az a láthatóságot a demokrácia. Ez befolyásolja jelentős hatással a Politikai Bizottság az SZKP és a Szovjetunió a Miniszterek Tanácsa (a kormány), hogy a jogalkotó. Klasszikus elv hatalommegosztás nem valósult meg a Szovjetunióban; Erre az időszakra jellemző volt több „vegyület hatalmak” tippeket, hogy a hatóságok miként teljesítette mind a törvényhozó, végrehajtó és ellenőrző funkciókat.
A jelenlegi szakaszban a fogalom „törvény” a kulcs a magyar jogrendszerben, azonban a normatív e fogalom meghatározását a törvény még mindig hiányzik. Figyelembe véve a különböző funkciók a törvény figyelembe kell venni a pozícióját a modern jogforrások rendszere, az elismerést rá a fő és a legtökéletesebb (civilizált) kifejezési forma jogok, valamint figyelembe véve jelentős jellemzői a törvény keretein belül a bejelentett magyar politika, megalakult a jogállamiságot.
Az egyik első és legfontosabb jellemzője a törvény, hogy csak akkor fogadható el a szervek népképviseleti (a törvényhozó szervek a kormány), vagy közvetlenül a nép népszavazáson (népszavazáson).
Egy másik nagyon fontos tulajdonsága a törvény, hogy lehet elfogadni szigorú betartása mellett egy különleges eljárás az alkotmány vagy a törvény. A törvény elfogadása összhangban szigorú jogalkotási eljárás jellemző a legtöbb modern államokban a parlamenti demokrácia és az úgynevezett jogalkotási folyamatot.
A 2. rész 4. cikke a szövetségi alkotmány kimondja, hogy „a magyar alkotmány és a szövetségi törvényeket fölény az egész ország területén.” A feltüntetett ár jön létre egy általános rendelkezést a magyar alkotmány és szövetségi törvények a jogrendszerben, jelzett nagy szabályozási érték szövetségi törvények Magyarország területén.
Azonban lenne a legmegfelelőbb a jelenlegi körülmények között különbséget tenni a „jogállamiság” és a „fennhatóságát az alkotmányt.” Beszél a szabály ilyen cselekmények valamennyi jogi aktust az állam pontosabban, véleményünk szerint, a használata a „jogállamiság”, de amikor a jogállamiság jogforrás a jogrendszerben, a legmegfelelőbb az lenne, hogy használja a „szabály a magyar alkotmány” .
A negyedik jellemzője a törvény koncepciója az, hogy szabályozza a legfontosabb, jelentős és stabil társadalmi kapcsolatokat. Nem minden kapcsolat hatálya alá tartozó jogi szabályozás nem minden összefüggéseket is törvény szabályozza, de csak egy bizonyos kapcsolat, és amelyek esetében a legnagyobb közérdek, a legnagyobb társadalmi értékét és fontosságát, hogy az állam. Ez azt jelzi, a „speciális szabályozási funkcióját törvény a jogrendszer” [5]. Előnyösen ha a hatálya alá a kizárólagos szabályozási jog szabályozási telepedett akár az alkotmányban, vagy egy külön törvény.
Így a jogszerű gyakorlása az elsődleges szabályozása a legfontosabb, hogy a társadalom és az állam viszonyában. Az alanyok kizárólagos ellenőrzése jog, a szövetségi szabályozó törvény határait semmit nem lehet korlátozni, mert szövetségi törvények alanyai kizárólagos ellenőrzése lehet csatolni, beleértve szabályokat néhány részletet bizonyos fajta társadalmi viszonyok. Más tárgyak, a jog meghatározott általános keret és a szabályozási irányt, helyet hagyva a szabályozási alárendelt előírásoknak.
Eltekintve a funkciók a törvény a tudományos irodalomban is jelzi, és még sokan mások. Például azt feltételezték, a szovjet időben, a törvény kifejeződése közakarat. Amikor a törvény által elfogadott népszavazás, akkor ez a karakter valamilyen módon működik. És ha jön a törvény által elfogadott a képviselő-testület a kormány, szükség van gyakorolni némi óvatossággal. Véleményünk szerint meg kell egyetértek a szempontból LN Zavadsky, aki úgy véli, hogy a „jogi szempontból a törvény nem lehet tükrözi a közakarat. Nem hasonlítható a jogalkotó akarata és az akarat az egész nép. "
A második szint a jogrendszer (a szint a magyar szervezetek) között az alkotmány és törvények a magyar szervezetek, az alkotmányos törvények Magyarország egyes területein (például a Köztársaság Sakha (Yakutia), és mások.), Kódok és törvények alanyai Magyarország elfogadta a törvényhozó szervek az alanyok tartozik. A harmadik szint a magyar jogrendszer (jogi aktusok a helyi önkormányzatok) kérdés aktusok formájában a törvény nem jellemző.
Információk a munka „normatív jogi aktusok”