Tatiana Abankina - Prokrusztész ágy a kultúra költségvetés

Még ha vesszük a hivatalos infláció túl alacsony, és támaszkodnak szakértői vélemény, még mindig növekszik kiadások kultúra jelentősen megelőzve az infláció legalább egy tényező 2-2,5. Következésképpen reálértéken a pénzügyi áramlását irányított kultúra, nem fokozott érdeklődés és időnként.

Így a legtöbb régióban, a jövedelem arányában a kulturális intézmények nem haladja meg a 20% -a fizetett szolgáltatás Moszkva fordított a helyzet - teszik ki közel 80% -kal, a költségvetési finanszírozás mintegy 20% -a származó bevétel díj alapú szolgáltatások. Budapesten a részesedése a fizetős szolgáltatások bevétel több mint 60%. Nyilvánvaló, hogy a fejlődés a rekreációs infrastruktúra miatt a jövedelmek nagysága és a tényleges kereslet, bár sverhdinamichno előfordul hitelfelvételi és adás mintákat modell innovációk terjedése: a főváros a regionális fő központja van, amelyet a támogatási keret a hálózati infrastruktúra, majd a fejlesztések terjedt kifelé, mint a hullámok a víz, befogják a terület körül a csomóponti központok hálózatának.

A regionális költségvetési kiadások a kultúrára nőtt 4,8-szer, és a szövetségi költségvetés - 8,8-szer. Következésképpen a leggyorsabban növekvő szövetségi finanszírozását a kulturális intézmények, majdnem kétszerese a növekedés üteme a regionális és helyi kulturális intézmények költségeit. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a szövetségi kulturális intézmények leginkább a Moszkva és Budapest (Moszkva - több mint 15% -a színházak és koncert szervezetek St. Petersburg - több mint 6%, nagy arányban színházak és koncert szervezetek a moszkvai régióban - több mint 5%) , távolság a pénzügyi helyzetét a főváros és a többi kulturális intézmények ebben az időszakban csak növekedett (Moszkva és Budapest részesedése számlák mintegy 16% -át a költségvetés elkülönített kultúra).

Nézzük most elemezni, ahol a közvetlen pénzmozgások származó jövedelem díj alapú szolgáltatások. Magyarországon több mint 122 ezer regisztrált kulturális szervezetek, köztük mintegy 108 ezer, azaz 88%, -.... költségvetési intézmények. Belül költségvetési intézmények aránya a költségvetési támogatás nagyon magas. Átlagban, ez körülbelül 80%, és természetesen, változik a tevékenység típusa (ábra. 2).

Számításaim szerint, figyelembe véve a részesedése a költségvetési intézmények és megosztás a saját költségvetési források mintegy 70% -a származó bevétel díj-alapú szolgáltatások nem tartoznak bele a kulturális intézmények és halmozódnak fel a 12% -át nem kormányzati kulturális szervezetek. Így a már meglévő kulturális intézmények ténylegesen oldalán áll a fő elkülönített állami pénzmozgások.

Meg kell jegyezni, hogy Magyarországon nem volt egyértelmű megkülönböztetés hozzáférés költségvetési források között a költségvetési intézmények és non-profit szektor, az úgynevezett civil szervezetek (non-profit szervezetek). Mi törvénybe alapító kötelezettség teljes mértékben vagy részben finanszírozni a költségvetési intézményeknél. Ravaszságot szabályozás abban a tényben rejlik, hogy mi soha nem egyeztek meg, hogy az ilyen „teljesen” és a „részben” alapító köteles finanszírozni őket. Ezért ez elég komoly probléma az alulfinanszírozottság a kulturális intézmények. Az állam és a helyi végrehajtó szervek, legalább részben finanszírozott intézmények az általuk létrehozott. Nem költségvetési kötelezettségvállalások tekintetében finanszírozása civil szervezetek jogszabályok nem írnak elő. Bár sok szakértő megjegyezte, hogy a civil szervezetek a kultúra területén gyakran szolgáltatásnyújtás és projektek végrehajtása hatékonyabb, hatékonyabb, és sokkal érdekesebb. Ezért nincs ok arra, hogy inkább a nem kormányzati szervezetek, költségvetési intézmények, nem kereskedelmi szektorban.

Így elavult és rugalmatlan hálózatot a közintézmények Magyarországon a tömeges kulturális szervezetek. Ők, függetlenül a minőség és a hatékonyság a munkájuk, privilegizált hozzáférés a költségvetési források, beleértve a folyamatosan növekvő az elmúlt években, a költségvetési finanszírozás segítségével az állam (vagy önkormányzati) tulajdon alapján a meglévő infrastruktúra, azaz a. E. Humán erőforrás, gyűjtemények alapítványok, levéltárak, emlékművek, valamint az épületek, létesítmények, berendezések és így tovább, a mester legalább egyharmadát a piaci potenciál kulturális iparágak.

Tehát ebben az időszakban a gazdasági stabilitás és jelentős beáramló pénzügyi források a kultúra területén jelentős elmozdulások következtek be. Nyilvánvaló, hogy a kiegészítő beruházások a jelenlegi költségvetési intézmények nem javulásához vezet a végső munkájuk eredményét - minőségének javítása és hozzáférhetőségét a közszolgáltatások a lakosság számára. Ezért szükséges, hogy megreformálják az állami szektor, annak érdekében, hogy tovább finanszírozza a létét közintézmények finanszírozása a végső eredményt.

Jelentős a különbség a pénzügyi biztonság közötti magyarországi és az európai országok, ha összevetjük az átlagos egységár költségvetés finanszírozása mutatók alapján egy intézmény. A mértéke „elkenődött” a költségvetés már elért egy olyan szintet Magyarországon, ahol a kulturális intézményeken át egy teljesen káromkodás. Tehát, az elmúlt 15 évben, a színházak száma nőtt 1,6-szor, múzeumok - több mint kétszerese. Az előadások száma csökkent 1,3-szor, az éves száma kiállítások - 1,1-szer, jelenléti múzeumok csökkent csaknem háromszorosa, színházak - majdnem négyszer [3].

Mint a fentiekből kiderül, a növekvő számú kulturális intézmények csak a vezet több „elkenődött úton” nem javítja a minőségi teljesítmény. Tehát, hatékonyságának növelése a költségvetési kiadások, és fokozatosan felszámolja a meglévő egyensúlytalanság csak akkor engedélyezi optimalizálása a hálózat az állami intézmények, javítása, a gazdasági és pénzügyi függetlenséget átalakításával része azokat az autonóm intézmények vagy állami (önkormányzati) non-profit szervezet, működési elvei, a felelős gazdálkodás.

A differenciálás kiadások (a régiók között és azokon belül alágazatok kultúra) igen jelentős. Ennek mértéke nehéz igazolni valamilyen objektív uralkodó éghajlati, közlekedési és egyéb különbségek, amelyek miatt egy objektív értékének megbecsülése közszolgáltatások (pl északi koefficiensek bérkülönbségek a közlekedési elérhetőség, az üzemanyag költsége átszámítva, az időtartam a fűtési szezon, és így tovább. d.). Még figyelembe véve a regionális tényezőket a differenciálódás mértéke 5-7 alkalommal. Ez a helyzet éles egyenlőtlen fejlődés, a pusztítás egy kulturális tér tartozik, nehézségek a végrehajtás a régiók közötti kulturális projektek és programok.

A kultúra terén a világ kombinációja alapján a költségvetési és költségvetésen kívüli finanszírozására, azon belül vannak különböző tevékenységek, nagy mennyiségű ingó és ingatlan vagyon, amelynek egy része származik a polgári forgalomban, vagy lényeges korlátozások: kapcsolatban műemlékek, könyvtárak, levéltárak és egyéb alapok, múzeumi gyűjtemények speciális gazdálkodási rendszerek.

Mivel a gyakorlat azt mutatja, költségvetési intézmények, nincs belső ösztönzést fejlesztés, reform és a modernizáció. A típus E szervezetek közül a leginkább ellenálló. Forma feszes költségvetési szerv és jobban összpontosít teljesítő fegyelem, mint a feltételek megteremtése megvalósításához kreatív projektek. Intézmény által létrehozott tulajdonosa a feladatai ellátásához. A tulajdonos szabályozza és finanszírozza a létesítmény teljes egészében vagy részben a becslés, amely egyfajta felett a kiadások a költségvetési források. Annak ellenére, hogy a részesedése a nem költségvetési finanszírozási forrásokat fokozatosan növekszik, az állami támogatás továbbra is domináns, és a kulturális intézmények elsősorban irányítja őt. Az ingatlan található, a kulturális intézmények az állami vagy önkormányzati tulajdon, így a jövedelem vállalkozói tevékenység az állami intézmények nem adóból származó bevételek.

Korlátozások miatt a létesítmény pénzügyi függetlenségének védelmét a védjegyjogosult jogainak esetleges pénzügyi és anyagi kárt, ha a tevékenységét az intézmény hatástalan. Az intézmények nem tartoznak a törvény a csőd. Hangsúlyozni kell, hogy a Polgári Törvénykönyvben a tulajdonos az ingatlan viseli leányvállalata (azaz. E. Kiegészítő) felelősséget minden kötelezettség az intézmény, beleértve azokat az eseteket meghibásodása áll a rendelkezésére alapokat, különösen kötött szerződések meghaladó határain költségvetési kötelezettségek ( törvény alapján a költségvetési intézmények képesek arra, hogy a civil kötelezettségvállalások - a szerződés megkötésére - a határértékeket meghaladó jóváhagyott költségvetésének azok a bevételek és ráfordítások). Ezért a növekvő költségvetési hátralékok és fennálló kötelezettségeit, így a tervezett szigorítása ellenőrzése a tulajdonos.

Gyökerezik az elmúlt évtizedben, a telepítés a „megőrzés hálózatának intézmények, hogy megakadályozzák annak megsemmisítése, átszervezés, és így tovább. D.” Biztosítani kell a megfelelő pénzügyi mechanizmusokat költségvetési finanszírozása ezekben az intézményekben. De maguk az intézmények, az éves költségvetési injekció (nem elég, de ez még mindig garantált), mint általában, nem hatnak az aktív gazdasági szereplők, valamint a passzív végrehajtói döntések felsőbb, rosszul orientált igényeit és érdekeit a különböző csoportok. Ha nincsenek ösztönzők révén, nincs szükség, hogy folyamatosan bizonyítják, hogy a versenyképesség és a hatékonyság.

A jelenlegi probléma a közszolgáltatások minőségét nagyrészt fennmaradt költségvetési támogatás erkölcsi és anyagi elavult technológiák, intézmények és csoportok. Valójában ez - „költségvetési mankók” megőrzésére kulturális és szabadidős szolgáltatások rossz minőségű.

Azonban nem minden ügynökségek vezetett csak a költségvetési forrásokból. A legtöbb sikeresen alkalmazkodott a piaci feltételeket, és szinte tolódott a rendelkezés fizetett szolgáltatások követelte a közönség, és léteznek főleg költségvetésen kívüli finanszírozási forrásokat. Ők lettek az aktív gazdasági szereplők a piacon, a kulturális és szabadidős szolgáltatásokat.

Nyilvánvaló, hogy egyes szervezetek jogi formája „intézmények” vált „szűk és kicsi.” Ez korlátozza a pénzügyi és gazdasági függetlenségét, megakadályozva a további fejlesztés, beleértve a végrehajtása törvényes célok, amelyek gyakran tolja őket megsértése költségvetési jogszabályok.

Ön tudja alakítani egy részét az állami intézmények, alakítja át őket önálló intézmények (AU), illetve az állami (önkormányzati) autonóm közhasznú szervezet D (M) ANO dolgozik elvei felelős gazdálkodás. Az érintett számlák készítése, de több mint két éve megállapodtak és beállítani. AC és D (M) ANO rugalmas formák költségvetési finanszírozás az eredmény, a pénzügyi átláthatóság (bevezetett speciális formája a nyilvános bejelentés), a szabadabb rezsim gazdasági tevékenység túl a költségvetési kötelezettségvállalások [4]. különböző mértékű korlátozása mögöttes felelősség a tulajdonos, a változás az ingatlan-kezelési rendszer [5] és a meghosszabbítás tulajdonjogok és a létrehozandó szociális és közigazgatás (és felügyelő kuratóriumok).

A szerkezetátalakítási közintézmények biztosításához szükséges pénzügyi stabilitása a transzformált társaságok, amely magában foglalja az átmenetet a hosszú távú [6] kapcsolatait az állami szervezetek a kultúra és a települési önkormányzatok, valamint a képesség, hogy hozzon létre egy alapítványt maguknak. [7] Ezek a kérdések még ki kell dolgozni a törvény, ami nagyban növeli a kockázatot a pénzügyi instabilitás a transzformált szervezetek.

Tény, hogy a szerkezetátalakítás a közszférában célzó átmenet költséggazdálkodás a gazdálkodás eredményeit, és ezáltal a hatékonyság növelése a költségvetési kiadások. A domináns formáját költségvetési finanszírozási kultúra fokozatosan lesz a cél és megyei költségvetési programok különböző szintű - szövetségi, regionális és önkormányzati.

Eredmény tenyészetben

Úgy tűnik számomra, hogy a BOR körül alakult ki a sok nem megfelelő elvárások a kulturális minisztérium vagy szövetségi kultúra ügynökség (nem lent) elvárják, hogy azt fogják mondani, hogy egy ilyen eredmény, és hogyan kell mérni, és az egy „vonal” mindenki számára. Azaz, előkészíti és továbbítja az új technika minden eredménye finanszírozása kulturális intézmények, ahol minden lesz látható, s magyarázni.

Ez nem könnyű ahhoz, hogy a finanszírozás átláthatóságát, szigorú pénzeszközök felhasználását, hogy nyílt versenyképes eljárások a forrásokat, hogy a szervezetek és csoportok, akik képesek dolgozni, hatékonyan és eredményesen. A gyorsan növekvő infrastruktúrájának szabadidő gazdasági jólétének kulturális szervezet, amely két legfontosabb tényező a siker - aktív közrend, majd a felelős pénzügyi gazdálkodás.

[1] Az összes adat bemutatott grafikonok továbbiakban alapján számított hivatalos adatok felkerül a Pénzügyminisztérium honlapján [www.minfin.ru].

[4] Jelenleg a költségvetési intézmények nem rendelkezhetnek szabadon elkülönített állami pénzalapok, amelyek szerinte nem adó költségvetési bevételek, és ténylegesen rendelkeznek az alapító.

[5] AU, valamint a költségvetési intézmények, az ingatlan át az operatív irányítás. De önállóan kezelni a megszerzett ingatlan rovására saját források. D (M) ANO ingatlan át tulajdon, kivéve ingatlan és különösen értékes, melyek ártalmatlanítását a megállapodott az alapító.

[6] Legalább három évig az éves kiigazítás a középtávú terv végén az elmúlt évben.

[7] Alapítvány - hozzájárulási díj, egy bizonyos mennyiségű elhelyezett pénzeszközök mellett a non-profit szervezet, bizonyos feltételek mellett. Ez lehet egy adomány, vagy speciálisan összeállított cél díj, illetve a szervezet kultúra önállóan felépíteni a szükséges összeget különböző forrásokból, így a dotációs is. További támogatás kerül a pénzügyi intézmények - a befektetett készletek vagy értékpapír, hogy a kultúra a szervezet kaphat éves kamat, anélkül, hogy a fővárosban a szervezetben. Általános szabály, hogy az érdeklődés a dotációs használják a működési költségek, amely biztosítja a pénzügyi stabilitást, a szervezet és a pénz, a duna szervezet vonzza tovább a legkülönbözőbb forrásokból. Sok országban ez a fajta bevétel egy non-profit szervezet tekinthető jótékonysági, így a százalékos támogatás nem adóköteles. Minden hozzájárulást az alapítványi levonják adóköteles így eleget érdekeit adományozók. A tényleges méret a dotációs meghatározni minden szervezet alapuló igényeit, hogy legalább minimális szintű működési költségek. Az előnyök ellátottság is képes használni az állóeszköz a test pénzügyi garanciák bevonása a szervezet kultúrája pénzügyi források külső forrásból származó vagy kölcsönvett források. Így az ellátottság jelentősen kibővíti a felhasználási lehetőségét nonprofit szervezetek hatékony pénzügyi eszközök.

[9] Megfigyelés és kuratóriumok és egyéb nyilvánosság részvételét a kezelése a kulturális szervezetek (mint például a „Clubs Friends”).