szakasz hat
Módszereket és eszközöket, kiküszöbölve megsértését.
A koncepció a jogállamiságot. A helyét és szerepét az alkotmányban, hogy biztosítsák a jogállamiságot. Alkotmányos rend - alapján a törvény és rend.
A koncepció a jogállamiságot. Jogállamiság és a közrend.
Garanciák és módszerek biztosítása a jogállamiságot. Törvény és a fegyelem.
Az egymás mellé jog és az igazság, a lélek és a törvény betűjének, a formalizmus a törvény és a valóság az élet, a jog és a lelkiismeret.
1. Jó viselkedés
Az emberek viselkedése jogi szempontból lehet jogszerű, jogellenes és jogilag irreleváns. Utolsó nincs jogi hatása, és nem ad okot semmilyen jogi értékelés nem vonatkozik. A jogi viselkedés csak két fajta - a törvényes és Proto vopravnoe, és lényege, hogy kövesse a követelmények jobb ing szabályokat, vagy azok megszegésére. Jelek jogi viselkedés-CIÓ is:
2) elszámoltathatósága a tudat és a szabad akarat az ember;
3) be a legális szféra;
4) elszámoltathatósága állami joghatóság;
5) okozó jogi következményekkel jár.
Ha az állam nem világos elképzelése törvényszerűségek-ség a normális fejlődését a társadalmi kapcsolatok, nem tudom, ha a mennyisége és minősége a jogszerű magatartás résztvevők jogviszonyok, nem tudja, hogy hatékony megoldást.
Jó viselkedés támogatja az állam. A törvény meghatároz számos biztosítékok megvalósítása érdekében a törvényes jogait és érdekeit a polgárok, egyesületek és közösségek. Az állam célja, hogy több valós alkalmazási lehetőségeinek polgárainak-mi az ő teremtő erők, képességek, és tehetsége.
Essence - ez a fő, belső pravonarushe-NIJ funkció, amely lehetővé teszi, hogy különböztetik meg az egyéb jogi magatartás, amely azt jelzi, hogy az általános tulajdonságok és attribútumok.
A kezdeti és alapvető megértéséhez nélkülözhetetlen bűncselekmény az a gondolat, hogy ez volt jellemző-sére társadalmi veszélyességének és illegális.
Ebből következik, hogy a kereset, amely a tulajdonságok nem képes kárt okoz a PR, az értékek a társadalom és az egyén, annak jogait és érdekeit, nem hoz létre a közrend fenyegetések általában vagy nem veszélyezteti a jogi szabályozás egy bizonyos területen a társadalmi élet nem és az a cél, nem tekinthető bűncselekménynek.
És az egyik úgy tűnik, hogy jelentős gyakorlati okokból. Társadalmi kár vagy veszély-ség objektív tulajdonság, a cél, abban az értelemben, hogy a cselekmény kárt tesz a társadalom érdekeit az osztály-CIÓ polgárainak függetlenül a figyelmet a körülmények a jogalkotó. Azonban hozzárendelés fellépni az illegálisan th (zakononarushayuschemu) függ a törvényhozói Tell, és ez döntően függ adó társadalmilag veszélyes cselekmény hivatalos „nyilvánosság”, vagy hogy „csendet”.
Jogellenességét a cselekmény miatt a szociális veszélyességének (veszély), általa generált. Sincsenek ezzel az aktus nem tekinthető jogellenesnek. Eléggé elterjedt, és ma már a jogelmélet az állítás, hogy van egy jogi kifejeződése jogellenességet obschest-veszély kormányzati, pontosítást igényel. Az irodalomban ez a formális jogi oldala Proto vopravnosti gyakran abszolutizált. Egészen a közelmúltig, szinte egyet sem általánosan elfogadott, hogy az a tény, hogy a tilalom a cselekmények jogalkotás a törvény határozza meg a jogellenességet a jogszabály. Ez a megközelítés, amely felfogható egy jogalkotásról és a bűnüldöző tanok szült jogsértő cselekmények és így vezetett a bevonása a jogi felelősség személyek hozza alak-ség közjót.
Kivált az elavult gazdasági mechanizmus és a megfelelő jogelveiket jogsértő cselekmények vezettek a megjelenése a jelenség a társadalom, az úgynevezett érdektelen bűnöző. A jobb biztonsági rendszer nincs ellátva mechanizmusok blokirova-CIÓ hamis jogi normák és teljesen alárendelt végrehajtó struktúrák, meg kellett vonni a pályára büntető elnyomás, akiknek a tettek és cselekedetek rendkívül konstruktív küldött-ség, de a konfliktus elavult vagy jogellenes eredetileg az állam által létrehozott.
Tehát az az elképzelés, jogellenesség nem lehet csökkenteni csak a külső készülék. Emiatt az anti-egyenirányított kell különböztetni két szempontból.
Először, jogellenességnek a tárgyiasult formájában expressziójának társadalmilag káros, a külső oldalán. Ez azt jelenti, hogy a társadalmilag káros (veszélyes) a jogi aktust kell hivatalosan minősített (validált) törvény által tiltott.
A formális-logikai szempontból ez a következőképpen fejezhető ki: „minden, ami társadalmilag káros (veszélyes), az ellentétes a törvény.” És ennek megfelelően, „ellentétes a törvény csak ezen aktusok, amelyek társadalmilag káros (vagy veszélyes).” A valóság ennek építési-CIÓ is megfigyelhető kétféle változatban: 1) „nem mindegy, hogy a törvény tiltja az illegális, sőt, társadalmilag káros és veszélyes”; 2) A „nem olyan társadalmilag veszélyes, a törvény tiltja, mint egy bűnöző.” Mindkét jelenség nem kívánatos, és jelzi, hogy milyen fontos a megfelelő kombinációja a hatályos jogszabályok társadalmilag káros és illegális.
Így a jogellenesség egy általános tulajdonsága minden eltérő bűnüldözési intézkedéseket.
Jogi szerkezete a bűncselekmény. Tisztázása társadalmi veszélyességének és jogellenességét a törvény lehetővé teszi, hogy megkülönböztessék a jogszerű magatartás. Azonban ezeket a jellemzőket, bár ezek alapvető fontosságúak a megértése a bűncselekmény, szükség leírás is, vonzza a további-CIÓ, tisztázva azok tartalmát funkciók elegendő elhatárolása a bűncselekmény egyéb eltérések a jogállamiságot. Ezt a célt a jogtudomány és a gyakorlat a design a jogi struktúra a bűncselekmény, amely egy sor szükséges és elégséges szempontjából a jelenlegi szabályozás feltételeit vagy elemek (és azok attribútumait) objektív és szubjektív, hogy jogosultak jogellenes cselekmény, mint bűncselekmény.
Az elemek a cél oldalán a szabálysértés közötti okozati összefüggést a cselekmény és a következményeket, és az okozott kár. A jogi elmélet és a gyakorlat szerint az okozati észre ilyen objektív kapcsolat a károkozó cselekmény és a következmények, amelyben a jogellenes cselekmény megelőzi időben a következményeket, és a legfontosabb és közvetlen oka, elkerülhetetlenül okoz ez a hatás. A kár fejezzük összessége negatív következményei a bűncselekmény sérti a jogállamiság, a pusztítás a jó ár-érték vagy azok használatának korlátozására, korlátozhatják a szabad magatartási más személyek (szervezetek), megsértése alanyi jogát. Harm lehet mat-ble, fizikai és más karakter, hogy sérti a spec-cal érdekeit vagy közös érdek. Karakter aktus és így okozott kár objektív okok meghatározására fokú állami veszélyek otgranichenija bűncselekmények egyéb eltérések a Rendészeti.
Azzal a céllal oldalával közvetlenül kapcsolódva másik elemhez készítmény bűncselekmény - tárgy, azaz a kapcsolat, amely sérti az elkövető.
A szubjektív szempont a bűncselekmény testesül meg a fogalmát deliktuális elkövető. Ez azt jelenti, hogy a bűncselekmény csak egy bűncselekmény ismerni, hogy ezek a tevékenységek, amelyek abban az időben nem volt bűncselekmény irányítása alatt álltak az akarat és a tudat az ember. A hiányzó szabad akarat - a képesség, hogy válasszon egy másik (érvényes) teendők eredményeként az őrület, a fiatal életkor, fizikai vagy mentális hatásai és egyéb dolgok - van yuridiches-kim állapot, amelyben egy jogi aktus nem ismerik el bűncselekményt, akkor is, ha káros hatásai voltak.
Annak érdekében, hogy ismerje el az illegális tevékenységek a bűncselekmény a törvény teszi őket alá bizonyos követelményeknek. Ez mindenekelőtt a jelenléte egy bizonyos kor, amelyek elérését az egyének válnak deliktuális. Így büntetőjogi felelősség (melynek alapja a bűncselekmény elkövetésével) egy 16 éves, és bizonyos típusú - 14, adminisztráció - 16, polgári jog - 15 stb
Nem kapcsolatos valamennyi kérdés tárgya a bűncselekmény, megoldódott a jogi elmélet és a gyakorlat egyértelműen. Vannak különbségek megértése a téma a bűncselekmény a büntető és a polgári jog.
Ha a büntetőjog a bűncselekmény és a felelős egység alá azonos (azaz felelősség nem az a természetes személy, aki követte el a bűncselekményt), a polgári jog, a pénzügyi felelősség terheli nemcsak elkötelezett a civil károkozás. Elég nehéz a kérdés elismerésére vonatkozó tárgya a bűncselekmény a csapat ember. A büntetőjog ez a kérdés egyértelműen -, hogy a természetes személy. Még ha a bűncselekményt az személyek csoportja, minden résztvevő feladata kizárólag az, amit tett magának, és nem köti a szolidaritás. Ami a többi jogág is van, szakértői vélemény osztva. Egy tudóscsoport hajlik arra, hogy ismerje el a kollektív emberi tárgya a bűncselekmény, a másik felől az ellenkező véleményt. Mindenesetre a kollektív entitások cselekvés bizonyos feltételek mellett lehet ismerni az illegális és az eredmény néhány pravoogranicheny volt.
Jogi felépítése bűncselekmény borítja másik komponense - létrehozása a szankciók a jogszabály (káros hatások) bűncselekmények, ami előfeltétele a vonatkozó pravonaru-shitelyu intézkedések jogi felelősséggel. Helyesen állapította meg, hogy ahol nem biztosított a jogi felelősséget, nincs bűncselekmény.
Tehát bűncselekmény - ez társadalmilag káros (vagy társadalmilag veszélyes) jogellenes és bűncselekmény deliktuális alá adhat okot a jogi felelősséget.
A jogellenes cselekmény is vonatkozik a joggal való visszaélés (jogi eszközökkel), amelynek értelmében figyelembe kell venni alapul önös viselkedésének az engedélyezett gazdálkodó, ellentétben a természet a jogok lefektetett szabályok célja, vagy azzal kapcsolatos bevonásával illegális módon, hogy elérjék. Visszaélés a jobb - ez nem egy bizonyos típusú bűncselekménynek, néha megfigyelhető az irodalomban, és a különböző illegális tevékenységekre vonatkozó jogi szabadság elkövetett visszaéléseket cselekmények „gonosz”, és ellentmond a célját a jogot, hogy a „szellem”.