szabályozási paradigma

Formái és módszerei szabályozása áthidaló vecheskogo viselkedést változtatható. A fiziológiai szinten ez kontrollok nyúljanak idegi folyamatok, amelyek segítségével hajtják adott reflex-válaszainak a belső és külső ingerekre. A pszicho-logikailag szintjén történő CCA-szingularitás az egyéni viselkedés obuslov-Libanon tényezők, például a mo-tivatsiya, akarat, érzelem, intelligencia, képességek, érdeklődési vonások a jellemzők Mr. és így tovább. N. azonban itt nem beszélünk a fiziológiai és pszichológiai és társadalmi-kulturális mechanizmusok újbóli gulyatsii emberi viselkedés. Ők megértették regulatives (szabványok, előírások, szabályozások, programok), az egyidejűleg fennálló torye kérni az embereket a közösségi kultúra.







Field szabályozók kulturális tér

Sense szabályozók pro-programozás az emberi viselkedés-CIÓ. Szabályozók - egy információs-nye „blokkok”, amely előírások ( „kell”), tiltások ( „nem”), amely lehetővé teszi betétek és ajánlások ( „lehet”). Ők játszanak a társadalomban ugyanazt a szerepet, ka-kuyu végre számítógépes Koman lyukú működését meghatározó, hogy bizonyos egység. Persze, az emberek, szemben az elem-Ments számítógépes rendszerek, birtoklása, a diszkréció és nem tudja végrehajtani a kapott „parancsot, hogy módosítsa azokat a maguk módján. Emellett regulatives lehet sokkal homályos és bizonytalan, mint szigorúan matematikailag megfogalmazott algoritmusok számítógépes műveleteket. De annak ellenére, ezek a különbségek, kombinációk és sorozatok szabályozók az eszközei a szervezet az emberi viselkedés ugyanúgy, mint számítógépes program - az a szervezet a számítógép.

Magatartási programok vannak beállítva, hogy az egyén a kultúra különböző formái:

• A nyelv, mely tartalmazza a szabályok és rendelkezések a beszéd, meghatározó módon kifejező gondolatok;

• A cég szentesített közerkölcs formáinak törvény, a politikai életben;

• kézikönyvek és eljárások szabályozzák a szakmai és karrier (biztonsági előírások, üzemeltetési eljárások, és így tovább.);

• a szokások, rítusok, szertartások, amelynek megvalósításához alapvetően társadalmi hagyományokat;

• A viselkedés a mintákat, amelyekről bebizonyosodott, a szülők, pedagógusok, kiváló emberek, történelmi alakok, hősök művészeti alkotások (a kommunikációs folyamatban, mindannyiunknak, anélkül, hogy tudnánk, játssza a hordozó és a minta bizonyos normák és viselkedési normákat, mint egyfajta „text” ahol a kódolt szabályrendszere tetteink);

• közintézmények (például iskola, család), szabályozzák a kapcsolatokat az emberek között;

* A környezet és feltételek alanyok minket az épített környezet ( „második természet”), amely megköveteli tőlünk, hogy végezzen el bizonyos szabályokat és kezelési módszerek velük.

Szabályozók elemei kulturális térben, és minden ember él egy bizonyos kultúrát, a területen elérhető a szabályozók. Ebben a mezőben húz a szabályok és előírások, hogy irányítsák a viselkedésüket. Kulturális tér nyújt a benne élő emberek közül választhatnak a meglévő szabályozók (vagy dolgozott ki ezek alapján néhány új szabályozók). Senki sem képes arra, hogy megfeleljen az összes szabályozók szereplő kulturális tér: először is, mert sok közülük, és szinte senki sem képes lefedni minden sokasága; másodszor azért, mert a kulturális térben tartalmaz regulatives heterogén, következetlen és ellentmondásos, és ugyanabban az időben lehetetlen teljesíteni őket. Ezért regulatives hogy tudatosan öntudatlanul választott. Minden egyes tehetünk, és ténylegesen csinálja a maga módján, a tanulás egy második része, a teljes készlet szabályozók.

A választás szabályozók kapcsolódó indidualnymi pszichológiai vonások. De a pszichológiai jellemzői az egyének csak érinti az általa választott e, vagy más szabályozók, hanem a kialakulását kulturális paradigmák, ahonnan az emberek hitelt, és átalakul a szabályozók az egyéni viselkedés, ötleteket, hogyan (és hogyan nem), hogy viselkedjenek ebben vagy a körülmények. Ezek a paradigmák, valamint egyéb kulturális, a termék a tevékenységét a társadalom egészében.







Vázlatosan szabályozási Digma-pair is képviselteti magát SVOCs-csont (vagy pontosabban, a „réteg), laza versenyeket a” szabályozási „kulturális tér tengelyen.

RATIO szabályozók a tudás és az értékek

Regulatives képviselnek egy speciális jelentése van, hogy találja Xia szoros kapcsolatban áll más típusú mi, amelyeket a fent tárgyalt - zna-niyami és értékeit.

Ellentétben a tudás regulatives nem utalnak tárgyakat, amelyekkel a személy működik, és a műveletek együttes torye gyakorolja a tárgyakat. Természetesen ezek a műveletek maguk is mo-bél tárgyaivá váltak a tudás, majd felépíti a tudás és hogyan hajtsák végre műveletet, azaz. E. A szabályozók. Ez a tudás általában Formula ruyutsya formájában szabályokat. Általában van kifejtett szóbeli odds-me szabályozó. De a tudás a szabályozók kifejezett maga a szabály és a felfüggesztés vezérlő TIV - nem ugyanaz a dolog.

A különbség a kettő között nem nehéz nyat, ha egyrészt addre-azt a tényt, hogy az ember képes az akció-Vova összhangban bizonyos regulatives, és így nem tudom őket. Például egy kört a ve-losipede és hogy nem tudja, milyen módon egyensúlyt tartani vezetés közben, és nem lesz képes megfogalmazni a nick-cal leíró szabályok akció-módszer ahogyan által fel szisztematikus módon kerékpár, és a teste. Azonban az ilyen esetekben, néha azt hiszem: „Tudom, hogyan kell csinálni etsya, de nem tudom megmondani, amit tudok. De valójában itt ez az úgynevezett tudás készség.

Szó használata a „tudás” ebben az értelemben ez jogos szempontjából nyelvészet és hagyjuk szótárban km magyarul. Azonban meg kell jegyezni, hogy ebben az esetben beszélünk „tudás” nagyon konkrét - a tudattalan, vagy mint ez IME-nuyut, implicit, rejtett. Különleges-ség van, hogy „szőtt” a tevékenységét, és külön azt, hogy van. E. formájában tudás taco, Vågå, tudás „önmagában” nem sous-létezik.

Másodszor, a tudás szabályozók Cha-száz nem elég pontos, nem tükrözi megfelelően azokat. Ezért még egy kiváló ismerete szövegét utasítások és útmutatás általában nem jelenti azt, hogy az emberek valóban végre regulatives hogy leírják. Orvostanhallgató tudja fejből a szabályokat di-agnosztikus, de anélkül, hogy megfelelő tre-nirovki nem valószínű, hogy kellően elsajátította a művészet a diagnózist. Végül harmadszor, akkor lehet tudni, hogy regulatives, és még nagyon jól tudják, de nem képesek megfelelően jár el velük.

Például egy sport kocsi mo-Jette finomságok tudni, megérteni és obyas, megérteni, hogyan kell csinálni néhány GIM nasticheskuyu kombináció, de ugyanakkor nem lesz képes megtenni hiánya miatt egy adott esetben megy ez pszichofizikai ka-kitüntetéssel; és a tornász sportolót lehet tudni, hogy egy kombináció, azaz a. e. gyakorlatilag a saját eszközei annak végrehajtása alárendelni mozgásuk egyes szabályozók, anélkül, hogy arra, hogy elmondja, mint ő, hogy van. e. Mi regulatives vezetve. (Persze, ez igaz lehet, hogy egy és ugyanaz a személy egyesíti a minőséget, és az edző és a sportoló.)

Az emberek tudják, és kifejteni a-hold a tenyészetben regulatives. Ez különösen az egyik célkitűzése a kulturális tudományok és más társadalomtudományok. Azonban, tájékozott és kifejtett szóbeli készítmények regulatives nem meríti ki a teljes készlet szabályozók, amely elérhető a kulturális térben. Sokan nem veszik észre, de ennek ellenére a gyakorlatban szabályozzák az emberek viselkedése.

Nézzük az arány szabályozókat az értékek és eszmék megállapításra kerül, hogy az értékek és ideálok, mint a cél, amelyre az emberi tevékenység irányul, és regulatives - mint azt a szervező ezt a tevékenységet. Következésképpen, az értékek és ideily is, amelyek szabályozói áthidaló vecheskogo viselkedést, de az általuk képviselt valami, hogy stimulálja és regulatives - hogyan kell építeni.

Egy ember azonban lehet tekinteni, mint a tartályban értékek maguk és regulatives - szabályok, elvek, spo-Søby viselkedését. Az orvosok, így „hippokratészi eskü” elve, a „ne árts” (ne hozza kárt a harcot Nome) válik nem csupán regulatív, nem csak a norma profeseionalnoy tevékenységüket, hanem az ár-ség, a szimbólum az orvosi etika. A hívők, mint egy nagy értéket a rituálék által létrehozott vallásuk - .. imádják, imádják a templom szentély, a kivitelezés rituális stb magyar hívők eltért saját otthonukban száműzetésbe ment a halálba, hogy önáldozat, nem akarta feladni a „dvuperstiya „(egyéni megkeresztelkedett két ujjal), és néhány egyéb rituálék, hogy elhitték a szabályok a” valódi „ortodoxia. Tudjuk, hogy a hatalom az arisztokrácia, a Közösségben az eszmék a nemesség és a tiszti becsület; de tisztelet ezen eszmények, és járt az átalakulás eszméinek elveinek viselkedése méltó egy úriember, és egy tiszt.

Azonban regulatives viselkedés elfogadott bármely kultúra vagy szubkultúra, de elítélik a másik kultúra, válhat az elmúlt antitsennosyami okozó megvetés, a gyűlölet és az undor. Tehát igaz, hogy a modern, civilizált ember primitív kannibalizmus módszerek harc az eretnekek alkalmazták a középkori inkvizítorok tömegpusztító a nácik koncentrációs táborokba gázkamrákban. Anti-értékek a normális emberek, és viselkedési normákat, és a növény a bűnügyi világ, katonai értelemben „megfélemlítés” között bürokraták megvesztegetni.

Így az értékek lehetnek, mint dobtak egy „érték-csillog” a regulatives intézkedéseket, amelyek megtették az ember vonatkozásában ezeket az értékeket.

Minél magasabb a hierarchiában értékorientációt az egyén az érték, annál több az emberek hajlamosak alkalmazni pecsét a értékek és regulatives célzó viselkedését. Ezért nem meglepő, hogy a legértékesebb hozzáállás legalább a borító regulatives magatartás irányul a legnagyobb, a végső értéket. Regulatives mint például a rendkívül ellenszolgáltatás vált samyutsennymi. Ennek egyik példája az a közerkölcs. A személyiség nem tapad hozzájuk annak érdekében, hogy egy adott célra, és mivel ezeknek az értéke.




Kapcsolódó cikkek