Szabályok parcellák - studopediya
1. szabály: legalább az egyik a helyszínen kell erősíteni-nek ítéletet. A két negatív telephelyén kötött arra, hogy ne legyen.
2. szabály: ha az egyik a helyszínen - egy negatív megítélése, akkor arra a következtetésre kell negatív.
3. és 4. szabályok származékok, nézi a versenyeket.
3. szabály: legalább az egyik a helyszínen kell lennie a közös pontját. A két privát parcellák következtetés, hogy szükség van, hogy ne legyen.
Ha két parcella - a gyakran ítélet (II), a kimenet megfelelően kell elvégezni, a 2. szabály értelmében: a köz- és a megerősítő ítélet audio alany sem állítmány nem osztottak HN, ezért középtávon nem osztják kapcsolatba a POS-lok.
Ha mindkét telephelyén - chastnootritsatelnye ítélet (OO), a kimenet megfelelően kell elvégezni, az 1. szabály parcellák.
Ha az egyik előfeltétele - a sokszor, a másik - chastnotritsatelnaya (IO vagy OI), olyan szillogizmus kerül kiosztásra csak egy kifejezés - az állítmány chastnootritsatelnogo suzh Denia. Ha ez a kifejezés egy átlagos, a kimenet nem lehet tenni, így megfelelően a 2. szabály helyiségek, meg kell állapítani, nega-nem. De ebben az esetben a következtetést az állítmány kell elosztani, ami ellentétes a szabály a 3. ciklus: 1) a nagy távon nem oszlik el a telek, kerülnek kiosztásra a következtetést; 2) ha a fő távon eloszlik, a kimenet nem megfelelően, a 2. szabály szempontjából.
4. szabály: ha az egyik telephelyén - magán ítéletet, akkor arra a következtetésre kell magán.
Ha az egyik univerzális igenlő feltevést, és a többi - chastnou-tverditelnaya (AI, IA), akkor csak egy elkülönített távon - a téma egyetemes igenlő pontját.
Szerint a 2. szabály szempontjából kell egy közepes ter min. De ebben az esetben a két véglet a kifejezés, beleértve a kisebb, nem lesz elérhető. Ezért a 3. szabálynak megfelelően termo-új kisebb távon nem lesz elérhető a következtetést, hogy a személyes ítélőképességét.
Ha az egyik parcellák igenlő, és a másik - egy negatív értékű, és az egyikük saját (EI, SA, OA), az eloszlás lesz két szempontból, az alany és állítmány egyetemes negatív megítélése (EI), illetve a rá vonatkozó általános állítmány magán ítélet (AO, OA). De mindkét esetben szerint a 2. chip szabály, hogy a következtetés negatív, azaz ítélet elosztott állítmány. És mivel a második tag között kell szétosztani közegben (2. általában értelemben) a kifejezés alacsonyabb chenii volna kötni osztott, azaz A következtetés privát lesz.
B-28 Condensed szillogizmus (entiméma)
A szillogizmus, amely kifejezte annak minden része - mind a helyiségek és megkötése, az úgynevezett teljes. A gyakorlatban azonban gyakrabban alkalmazott a szillogizmus, amelyben az egyik a helyszínen, vagy a következtetés nyilvánvalóan nem kifejezni, és magától értetődő.
Szillogizmus hiányzó feltevést, illetve megkötésére kéri Xia rövidített szillogizmus, vagy entiméma.
Entiméma görög szó azt jelenti: „az elme” /
Teljes szillogizmus alapul 1. ábra:
Aki bűncselekményt követ el (M), alá kell vetni a büntető
N. (ek) el a bűncselekményt (M)
N. (ok) büntetőjogi felelősség (p)
Attól függően, hogy mi része a szillogizmus hiányzik, önthető chayut entiméma három típusa van: a kihagyott nagy feltevést, kisebb feltevést és egy kihagyott skip következtetést.
Következtetés formájában entiméma lehet építeni, és a 2. ábra; A harmadik alak van kialakítva ritkán.
Entiméma alakot ölteni, mint az érvelés, parcellák, amelyek a feltételes és elosztjuk ítéletek.
Ott hiányzik fő előfeltétele - a feltételes állítás: „Ha a bűncselekmény nem került sor, a büntetőeljárás lefolytatására.” Ez tartalmaz egy jól ismert tézis a büntetőeljárási törvénykönyv, amely értjük.
A fő előfeltétele - szigetelő nyilatkozat „Jelen esetben lehet kiszabni akár felmentő vagy elmarasztaló ítélet” nem fogalmazott.
Végül tagadja minden más alternatívák általában nem fogalmazott.
Használata szillogizmus leépítésre annak a ténynek köszönhető, hogy egy nem fogadott kiküldetés vagy elzárással vagy tartalmaz egy bizonyos helyzetben, amely nem igényel szóbeli vagy írásbeli expresszió-SRI, kifejezhető összefüggésben részek következtetés ez könnyen érthető. Ezért az az érv szerint halad nagy-szabály formájában entiméma. De mivel entiméma kifejezve nem minden a következtetéseket, hogy bujkál benne hiba nehezebb felismerni, mint a következtetéseiben. Ezért, hogy ellenőrizze a helyességét a nagy, az érvelés kellene találni a hiányzó részt umozak-börtönbüntetést és visszaállítja entim teljes szillogizmus.
B-29 komplex és slozhnosokraschennye szillogizmusokon
A folyamat során a érvelés egyszerű szillogizmus kiállnak a logikai összefüggésben egymással képező szillogizmus láncot, amelyben előzetes megkötése Sill-Gizmo válik küldő következő. Előzetes szillogizmus úgynevezett prosillogizmom kövesse - episillogizmom.
Vegyület egyszerű szillogizmus, ahol előzetes megkötése szillogizmus (prosillogizma) válik küldő ezt követő szillogizmus (episzóma-logizma) komplex nevezett szillogizmus vagy polisillogizm.
Különbséget tenni a progresszív és regresszív polisillogizm.
Összefoglalva, a progresszív polisillogizm prosillogizma válik a fájdalom-nyak küldő episillogizma.
Összefoglalva regressziós polisillogizm prosillogizma episillogizma kisebb lesz zárt.
Komplex lehet pusztán feltételes szillogizmus amelyek vázlatos:
A diagram egyértelmű, hogy, mint egy egyszerű tisztán feltételes következtetés, a következtetés implicative kapcsolat alapjait az első parcella következménye az utóbbi.
A folyamat során a érvelés polisillogizm vesz általában rövidítve; néhány saját parcellák le. Polisillogizm, ami kimaradt néhány parcellák, az úgynevezett Zorita. Kétféle sorit: progresszív polisillogizm hiányzó bolshimi parcellák episillogizmov és regresszió-CIÓ polisillogizm hiányzó kisebb parcellák.
By slozhnosokraschennym szillogizmusokon is vonatkozik epiheyrema. Epiheyremoch slozhnosokraschenny úgynevezett szillogizmus, a két csomag, amely ZnTi-memalsh.
Telepítése epiheyremy a polisillogizm lehetővé CHECK rét helyes érvelés, hogy elkerüljék a logikai hibák, koto-rozs lehet menni észrevétlenül epiheyreme.