Solitude üdülési filozófus Vitaliy Kurennoy Harm a városi közösségek

magány Gyártó

Az egyik leggyakoribb kritika szemrehányást a város, hogy a város a magány, elidegeníti az embereket egymástól, ezt alakítja lelketlen kisebb szerepeket előadók. Zarathustra Fridriha Nitsshe egy következetes kritikusa a városi életforma, állandóan ösztökélt bennünket, hogy ellensúlyozzák a degeneráció, hogy hagyja el a várost, és valahol ott a természet és a friss levegő - főleg a sivatagban. Oswald Spengler kultúra haldoklik a nagyvárosokban, egyre mentes belső mérési lelketlen civilizáció. Lakosok nagy városok számára - ez egy „új nomád, parazita, igaz ember a tényeket, mentes a hagyomány, kiálló alaktalan tömeg folyadékot egy nem hívő, a fejlett elme, meddő.” Általában egy stilizált megjelenés arisztokrata kritikusok város - ez deierarhizirovannaya „tömeg” a megértés az egyes egyének.

Ma, az ilyen kritika alakítjuk egyik területek városépítészeti, ami rendkívül ideges, hogy felépüljön ez a tömeg az egyének idegenek egymás valamilyen sorrendben a közösségi formái. MUT vannak a városi yard és tornácok, de nem találja nincs közösség. Ez felborítja őket, és tartsa néhány eseményt emel ujra területi közösség, szomszédsági, vagy megszervezni a munka néhány városi terek, mint például a könyvtárak, hogy tudtak találják magukat ismét egy közösség, stb Egyéb bővülő járdák, hogy az egyének elkezdték elhagyni őket az autón, és aktívan kommunikálnak egymással. A népszerű változata a bal oldalon van a gondolat, hogy meg kell küzdeni a „jogot, hogy a város” néhány meglévő, de hátrányos helyzetű közösségekben. Ez azt jelenti, van egy széles körű, különböző háttérrel - a romantikus-konzervatív urbanizmus balra.

Tény, hogy az ötlet a „jogot, hogy a város” a felszínen, és képezi lényeges jellemzője az élet a polgárok, de a leggyakoribb formája az urbanisztika megvédeni a saját szabályozó szabályok városi átalakulás, hogy valahogy figyelmen kívül hagyja, vagy elfelejtette.

Az a tény, hogy a város - modern modern város - elsősorban egyedülálló lehetőséget kínál az a személy, csak nem képezi semmilyen közösségnek. City - ez egy egyedülálló kulturális laboratórium, amely lehetővé teszi a személy egyedül lenni. Az egész egy személy nem tudott szinte minden emberi történelem egyedül lenni - ez egy szükséges és elkerülhetetlen része a közösség: egy nagy család, nemzetség, a vallási közösségek ingatlanok. Csak a modern város képes menekülni az elkerülhetetlen minden más körülmények között kell, hogy legyen a közösség tagja, a lehetőséget, hogy az egyén számára. De meg kell, persze, megérti, hogy ez az egyéni ide, ezt a lehetőséget, hogy egyedül - ez nem valamiféle adott. Éppen ellenkezőleg, ez egy összetett és kifinomult számos tényező eredménye - a mezőről a politika, a jog, a gazdaság, - akik azért gyűltek össze a modern civilizáció. Sőt, ez az individualizmus - törékeny termékek, hogy tegye a mondása Michel Foucault, történelem lehet mosni egy hullám elmossa a nyomot a sandy shore.

Hadd emlékeztessem önöket a nyilvánvaló. Például, a gazdaság mindegy - premodern - korszak nagyon határozottan kötve egy nagy család, és egy házat. Tulajdonképpen „oikos” - ez otthon, a gazdaság általában - a háztartásban. Még mindig sok szempontból, és gyakran egyedül a mi nedogorodah ha a háztartásban egy ház, kert, üvegház, stb amely szolgálja a nagy család egészére. A logika építésének a család is meghatározza, hogy itt egy új otthon, egy új család - elsősorban a gazdaság, így a hagyományos társadalmakban a házasság kérdése - a kérdés a gazdasági és nem érzelmi kérdés az egyéni választás. Csak teljes jogú városban lehetővé teszi, hogy egy egészen más gazdasági és más családi típusú. Mivel csak a város megteremti a lehetőséget a munkamegosztás: a város, azt mondja Simmel, méretüknél befogadására „a hatalmas tömegű sokszínű munkaerő.” Ez azt jelenti, hogy egy személy kaphat ki a család hatalmának oikos és ki a közösségi hatóságok, ami a legfontosabb, hogy a túlélés a hagyományos társadalomban, és ennek alapján a képességek és hajlamok, hogy megtalálja a helyét ebben a gazdaságban alapuló munkamegosztás, szakmaiság.

Többek között itt is van lehetőség az Unió az emberek, nem gazdasági értéket oikos házat, és néhány bonyolultabb érzelmi alapon. Tulajdonképpen mi is a napi nézni, mint ez történik kibocsátás a nyomás és a hatalom a közösség az utcán az azonos Moszkva. Egy lány a migráns festette a haját, készített egy rövidebb utat, és megtanulja, hogy kerékpározni - számomra úgy tűnik, belátható, hogy bár a külső lehetőséget, mivel a ház a lány az udvarban, a mahalla, amelyben, úgy tűnik számomra, nosztalgikus mi sok urbanisták, és ez a mahalla, vagyis a helyi közösség nem engedi neki, hogy néz ki, mint azt, és biciklizni. Vannak ellenkező példákat is, amikor valamilyen közösségi gyakorlatok, célszerű egy másik összefüggésben, hirtelen kezdenek megjelenni a városi élet, például a demonstráció formáját öltő a hegy közösség erényeket fiatalok a Kaukázusban. Ez időt vesz igénybe, hogy a város, hogy megbirkózzon az ilyen beavatkozások az lényegtelen kulturális gyakorlatokat. A városokban rengeteg közösségek, de a kérdés az - ez a város?

„A legtöbb a történelem, az ember nem lehet egy - ő volt a közösség tagja: egy nagy család, nemzetség, a vallási közösségek ingatlanok. Csak a modern város, ő kapja meg a lehetőséget, hogy az egyén "

Ez persze nem jelenti azt, hogy a téma a bizonyos típusú közösségek nem fontos. Éppen ellenkezőleg, mivel az idő Arisztotelész, tudjuk, hogy az élet egy szabad polisz szabad polgárok - elterelte a politika, mint olyan - azt is jelenti, hogy lehetséges-e alapuló közösség szabadon, mint a barátságok, kapcsolatok. De ezek a közösségek maguk finom, és nincs várospolitika. Mi általában valahol a fürdő, vagy megy a házak, és a nagyvárosokban - kávézókban és kocsmákban. Sajnos a jelenlegi várospolitikai kiirtották az azonos Moszkva szinte az összes régi közterületek, mint például kávézókban vagy éttermekben, hogy alakult ki az elmúlt húsz évben: új város javulás egyértelműen célja a látogatók, hanem a lakosok, amelyek a történelmi emlékezet élt ez a hely az élet.

Záró a történet, ismételten hangsúlyozni egyediségét a modern város nem az a tény, hogy van egy közösség. Közösségi mindig voltak. Az egyediség a város, hogy a város lehetővé teszi, hogy egy közösség részeként lehetővé teszi, hogy egy individualista burzsoá. A szavai Odo Marquard, a kultúra modernitás magában a bátorságot, hogy a polgári és a bátorságot, hogy magányos. Ez nem egy egyszerű feladat - van egy hatalmas víztározó kritika és a polgári, és azt állította, az individualizmus és a magány, valamint nagyszámú utópisztikus elméletek hogyan kell menteni belőle. Azonban ez a funkció önmagában csak egy nevet elérhető a társadalomban a modernitás egyéni szabadság. És amint Georg Simmel az említett tanulmányában nekem, senki nem ígérte, hogy a szabadság az egyén kell kifejezni az érzést, nyugodt jólét.

Ha megnézzük ezt a fogalmat abból a szempontból a városi kultúra fent ismertetett összefüggésben azt lehet mondani, hogy a város, ami nekünk a lehetőséget, hogy megszabaduljanak a közösség erejét, ugyanakkor megnyitja a lehetőséget az épület gyenge kapcsolatok. Ezek a kapcsolatok nem túl őszinte, ezek felszínes, funkcionális jellegűek, közvetíti a különböző városi ünnepi jóvoltából. Ez valójában az üzleti kommunikáció. Ez a fajta kommunikáció, meg kell jegyezni, nem sokkal, mint az emberek, akik megszokták, hogy a szoros személyes kapcsolatok a közösség, „Budapest nem hisz a könnyek” - így mondja a közmondás. És moszkoviták, mint a lakosság a fővárosban körülbelül a közepén a huszadik század tudható csak itt olyan hideg, személytelen típusú kommunikáció, az üzleti-szerű megközelítés minimális szentimentalizmus. A globális világban az a funkciója, ezek a „moszkoviták” ma általában játszott a „amerikaiak» - «semmi személyes, csak üzlet», stb Mindez általában. sokáig leírt modern városi kultúra vizsgálatok: a nagyvárosokban, a szerepe a racionális - azaz, a pénz, és a formális szerződéses - kapcsolatok, szemben a „lelki” személyes kapcsolatok uralkodó tradicionális társadalomban. A klasszikus orosz irodalom a XIX században, egy könnyen talál egyéb személyre szabott elütő kultúra erős és gyenge kötések, az utóbbi gyakran jelenti a szám a „német”. De a lényeg az, megint nem Moszkvában és az amerikai globalizmus - ez a fajta kultúra és kommunikáció: a nagyvárosokban, hogy végezzen kreatív rombolás erős kötések, ők uralják, és az a vélekedés, annál jelentősebb a gyenge láncszem.

„Tagjai terrorista hálózatok - gyakran meglehetősen jól képzett csoport idealisták, amelynek célja a megvalósítása a utópia egy átfogó igazságosság, szorosan összefonódott közösség életében”