Sherlock Holmes használta a deduktív módszer
Irodalmi hős Conan Doyle - egy zseniális detektív, Sherlock Holmes -, és sokat beszél hosszasan a módszer a levonás. És, hogy ő gyakran hozza olvasók zsákutcába, ismeri az alapvető fogalmak logikája. Miután az összes deduktív gondolkodás - ez a következtetés, ami az általánostól a különös. A legegyszerűbb példa erre az érv: tisztában vagyunk a vonzereje a Föld; Van egy általános elképzelés, hogy a víz leesik, nem rohan fel; többször megfigyelhető vízcsepp folyamatot. Ezek az általános küld lehetővé teszi számunkra, logikusan elképzelni, hogyan néz ki a Niagara Falls (saját), bár még soha nem látott.
De mindannyian tudjuk, Sherlock Holmes használ igen különböző következtetéseket, inkább ismertebb nevén indukció, vagyis a felemelkedés a különösen az általános. A sár a cipő vizsgáló arra a következtetésre jutott, hogy az emberek jöttek a vidéki területeken, tapaszok és címkék suszter, hogy a befogadó csizma - nem egy gazdag ember, de kilóg a zseb a vasúti jegyek arra a következtetésre jut, hogy ő megérkezett Londonba vonattal. A híres detektív bűncselekmények felderítése tartott ok-okozati: a hamvait egy szivar - dohányos - a motívumok - a személyazonosságát a dohányos. És a végén, hogy a következtetés: a büntető - Mr X. esetében a hírhedt levonás Holmes gondolta menne egy teljesen más módon: Mr. X nagyon hasonlít az elkövető, míg mások zameshennye ebben az esetben nincs. Sötét múlt. Ő volt a indítéka megölni az áldozatot. Abban az időben a bűncselekmény, hogy nincs alibije. Ezért a gyilkos - Mr. X.
Tehát mi a deduktív eljárásban alkalmazott a bűnügyi helyszínelés Holmes? Eleinte úgy tűnik, hogy az alapján a legkisebb részleteket is újrateremti a tetthelyen, mintha újraalkotja előtte. Például abban az esetben a lopás a kincsek Agra: a nyomvonal kis lábak kiálló ujjak nyomozó rájön, hogy a férfi, aki elhagyta a jelet, nem túl magas, és soha nem viselt cipőt. Tovább szellemi erőfeszítés, és ez akkor a tettes - egy törpe az Andamán-szigeteken.
Úgy tűnik, hogy van egy nettó indukciós - emelkedés a különösen az általános (bizonyíték a magánszférából az összképet a bűncselekmény). Míg a deduktív módszer - az ereszkedést az általánostól a különös. De valójában nincs ellentmondás. Holmes azt mondja: „Minden élet - megszakítatlan oksági lánc, de a természete ennek a körnek tudjuk vizsgálni annak csak az egyik linkeket.” Ne feledje, a példa a víz és a Niagara Falls? Itt van egy másik fontos idézet Conan Doyle, ahol az irodalmi hős azt mondja, az ő módszerét: „Minden bűncselekmények mutatnak nagy affinitást. Ők (a szerek a Scotland Yard) be nekem, hogy a körülmények egy adott ügyben. Látatlanban 1000 esetben furcsa lenne, hogy nem megfejteni a 1001.”.
