Sérthetetlensége magántulajdon fogalmát, tartalmát, korlátait
Ügyvéd, Ph.D. Budapest
Bár az alkotmány nem szó szerint Magyarország kijelenti sérthetetlenségét a magántulajdon, de ez egy fontos eleme a tartalom, az alkotmányos jogot, hogy a magántulajdon [1].
Ha kérdése van a védelmét és sérthetetlenségét a magántulajdon, kérje meg őket, hogy velünk egy online tanácsadó vagy hívja a +7 (812) 648-00-88, mi szívesen segítünk. Konzultáció ingyenes!
Más döntések az Alkotmánybíróság sérthetetlenségét a magántulajdon (és következésképpen a magántulajdonhoz való jogot) elismerten az egyik az „alapelvek a polgári jog”. [4] „Az alapelvek a polgári jog, alkotmányos jelentőségű”. [5] "Alkotmányos elv". [6] „Alkotmányos és jogi elv”. [7] Sérthetetlensége magántulajdon, és tartják az Alkotmánybíróság, mint egy „általános jogelvek”. [8]
Szükséges kiemelni két szempontból a sérthetetlenségét a magántulajdon - a jogot, hogy a sérthetetlenségét ingatlan a lehetőséget, hogy védeni kell, és integritását az ingatlan, mint az igazi, az aktuális állapot a védett államnak és a társadalomnak az ingatlan tulajdonosának, amely megnyilvánul az összessége kapcsolatok, ami a különbözetet a külső beavatkozást. OE Kutafin helyesen írta, hogy a magánélethez való jog jogi formája közvetítés immunitás. Ez az állítás kimenetét VA Patyulina, hogy „... a sérthetetlenségét az aktuális állapot szolgál egységének valódi társadalmi kapcsolatok és jogi formák, megerősítés, kifejező egyik vagy másik oldala”. [10]
Megkülönböztetése a két nagyon hasonló fogalmak: „magántulajdonhoz való jogot”, és „sérthetetlenségét a magántulajdon,” fontos a szempontból az fogyatékos. Minden korlátozás sérthetetlenségét a magántulajdon, a jogszerű és jogellenes, van egy korlátozás a jogot, hogy a magántulajdon sérthetetlenségét. Egy személy lehet megfosztani attól a lehetőségtől, hogy szabadon rendelkezhet tulajdonosi jogokat az ő tulajdon sérthetetlenségét a tulajdonságával, hogy valós állapot lehet korlátozni, de biztosította joga, hogy megvédje a tulajdonos illegális túlkapásokat.
Nem zavaró bárki a jog gyakorlását a magántulajdonhoz megköveteli, hogy az állam biztosítsa a helyzetét egy adott egyén autonómiájának, annak vagyona az állam, a társadalom és a többi ember létrehozása révén a szükséges tiltásokat és jogi konszolidáció az egyén státuszát mint tulajdonos.
Védelme alatt olyan intézkedések által hozott állami szervek és az állami szervezetek, megsértésének megakadályozására a jogok és kötelezettségek, adja meg azok okait, az akadályok eltávolításával (nem bűncselekmény), és hozzájárul, így a normális folyamat jogainak megvalósítását. [13] Ez a meghatározás teljes mértékben vonatkozik a magántulajdonhoz való jogot és annak szolgáltatásait.
Magántulajdon védelmét, jogait és a létesítmények olyan tevékenység, amely az állami hatóságok, a helyi önkormányzati szervek, ezek tisztviselői, amelynek célja a helyreállítás megsértették, vagy vitatott jogait magántulajdon. Az érdekképviselet és a nem állami szereplők vesznek részt.
Az elfogadhatatlansági önkényes tulajdonvesztést vagy aránytalan korlátozását tulajdonjogokat. Sérthetetlenségét a magántulajdon a legvonzóbb eleme a kutatók számára. A fogalom a korlátozás alkotmányos jogok és szabadságok, a létesítmény és értelmezése célkitűzések, elvek, módszerek és korlátokon belül az egyik legnehezebb és legvitatottabb vonatkozásai a jogrendszer. [14]
Korlátozások megállapítását a magántulajdonhoz való jogot okozta, hogy a stabilitás biztosítása érdekében a kapcsolatokat a magántulajdon, valamint fejlődésének biztosítása magántulajdon kapcsolatok keretében alkotmányosan megengedett. Ch. 3. v. 55. Az Alkotmány magántulajdon jogait korlátozhatja szövetségi törvény olyan mértékben, hogy ez szükséges ahhoz, hogy megvédje az alkotmányos rend, az erkölcs, az egészség, jogait és törvényes érdekeit más személyek, a honvédelem és az állam biztonsága.
Így a korlátozás a tulajdonjog nem zárják ki annak lehetőségét, hogy tulajdonosi jogait, és lehetővé teszi számukra, hogy bizonyos feltételek mellett kell tartani. Korlátozása erők a tulajdonos tolerál bizonyos harmadik felek műveletek a jogi uralom vagy tartózkodjon bizonyos intézkedéseket.
VM Malinovskaya fogalmazza fogalmát a törvény korlátozza a jogokat és szabadságokat az ember és polgár, vagyis az általa limit van beállítva, a szövetségi jog szerint az állandó és ideiglenes, összhangban a méltányosság, az arányosság, a legitimitás, mivel objektív okok miatt a célja az, hogy egyensúly megteremtése interesovindividuumov és társadalom egészének [24]. Természetesen jogos korlátozás eltér a tilalom bűncselekmények elkövetése, és ezért a felelősség intézkedések megsértése miatt kiszabott az érintett tilalmakat. Törvény korlátozza korlátozását célzó pozitív, ne pedig negatív tevékenységet.
Korlátozások a jogot, hogy a magántulajdon szükséges megkülönböztetni otumaleniya szubjektív jog, amely alapján obychnoponimaetsya „indokolatlan korlátozása” vagy térfogata ezt a jogot egy kört a személyek, az időt, csökkenti garancia vagy csonkítás mechanizmusának jogi védelem stb [27].
Az Alkotmánybíróság, tudva, hogy meglehetősen általános megfogalmazás az Alkotmány feltételeinek korlátozása jogok és szabadságok kockázatot jelentenek az indokolatlanul tág értelmezése a gyakorlatban, és létrehozza indokolatlan megkötések, hogy erőfeszítéseket tett, hogy korlátokat jogalkotási önkény. Támaszkodva a joggyakorlat az Európai Emberi Jogi Bíróság, az Alkotmánybíróság a Magyar fejlődött ilyen kritériumok korlátozzák a törvény az alapvető jogok, mint: 1) a szükségesség, az arányosság, az arányosság korlátozások alkotmányosan elismert célokat; 2) az érvényességét [28] és az érték korlátozás; 3) megőrzése a szellem és a valódi tartalmát törvény. [29]
Az Alkotmánybíróság rámutatott arra, hogy az emberi jogok „, amelyekre csak olyan korlátozásoknak vethető alá, amelyek biztosításához szükséges kellő elismerése és tiszteletben tartása jogainak és szabadságainak mások védelmére az állam (nemzeti), a területi integritás, az állami (köz) érdekében, bűnmegelőzés védelme, a közegészség vagy az erkölcsök (jó erkölcs), megfelel a követelményeknek csak az erkölcs és az általános jólét egy demokratikus társadalomban (para. 2, Art. 29. az egyetemes DEKL talkie Emberi Jogok para. 3. Art. 12. Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok para. 2, Art. 10. és 2. o., Art. 11. Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok, valamint a para. 3. Az Art. 2. jegyzőkönyv száma 4) „[30].
Így a tudomány és a jogtudomány kritériumként korlátozza a tulajdonhoz való jogot, mint az egyik alkotmányos jogok említett a következő feltételeket: 1.) a létezését a tényleges vagy potenciális kár, hogy a köz- és a közérdekkel; 2) képtelen megvédeni más jogait és jogos érdekeit más módon; 3) az arányosság korlátozások; 4) kevésbé károsítja képest kár megakadályozása; 5) nem megszemélyesített korlátozások; 6) világos és egyértelmű nyelvi korlátozások.
Ha kérdése van a védelmét és sérthetetlenségét a magántulajdon, kérje meg őket, hogy velünk egy online tanácsadó vagy hívja a +7 (812) 648-00-88, mi szívesen segítünk. Konzultáció ingyenes!
[2] Lásd. Kutafin OE Rendelet. Op. Pp 245.
[10] VA Patyulin sérthetetlensége az egyén, mint jogintézmény // a szovjet állam és a jog. Száma 1973. 11. 13. S. Op. by: Kutafin OE Rendelet. Op. Pp 119.
[13] Lásd. A alkotmányos státuszát az egyén a Szovjetunióban. M., 1980. S. 202-203.
[16] Lásd. Kurdinovsky VI Korlátozásáról szóló tulajdonjog ingatlan a törvény szerint: (A magyar jog). Odessza, 1904. pp 81-82.
[19] Hess T. Ist «Nutzungseigentum» noch Eigentum? Inaug. Diss. Marburg, 1976. S. 146.
[21] Honore A. M. Tulajdonosi. In. Oxford Essays in Jogtudomány. Oxfordban. 1961. P. 107-147.
[23] Prozorov IV Rendelet. Op. S. 20-21.