Sem február vagy októberben nem volt összeesküvés "

A ergey Szolovjov: szeretnék kezdeni a kérdést közötti kapcsolat ideológia és tudomány történetében. Egyértelmű, hogy a történészek - a társadalom része, és akár tetszik, akár nem, befolyásolja az ideológiai mítoszok, amelyek elterjedtek ebben a társadalomban. A saját szemszögéből (különös tekintettel arra, amit csinálsz, így ideológiailag terhelt téma), mint a történész ilyen problémát kell megoldani?







C.: Van valamilyen személyes kapcsolata a hősök a könyveket? Sokan azt hiszik, hogy van szimpátia a bal szocialista-forradalmárok, igaz ez?

A bal SR megemlítem az első könyv, „Prelude to forradalom”, és szinte semmit sem írni róluk: „A bolsevikok hatalomra.” Az utolsó kérdés ( „A bolsevikok hatalomra az első évben a szovjet korszak Pétervárott”) Én valóban érdekelt a bal SR, mert a bolsevikok és a bal SR sok közös vonása volt: ezek azt lehet mondani, csoportok, mint a többi baloldali csoportokkal. Talán a legfontosabb dolog -, hogy rajtuk keresztül a bolsevikok hatalomra át a parasztok. És ne felejtsük el, hogy nagyon jelentős „személyzeti válság” a forradalom, a szovjet rendszer, és többek között az SRS nagyon művelt emberek - nem marxista, de befolyásolja a marxizmus. Azt gondolja, hogy a szövetség a bolsevikok és a bal SRS valóságosabb, mint egy szélesebb szövetséget.

R.: Mi egy elkeseredett harc azok között, akik úgy gondolják, hogy van egy közvetlen vonal között Lenin és Sztálin, és azok, akik úgy vélik, hogy ez nem egy egyenes vonal. És ez volt az utóbbiak között is vita van - a „Buharin” és a „trockisták”. De ezek és mások, persze, megkülönböztetni Lenin és Sztálin.

C.: És mi a helyzetük?

P.: I - buharinets. Bár én meg a trockisták - I buharinets.







C.: Miután a munkálatok Steven Cohen is megjelent a sok „Bukharinites”.

P.: Cohen - az egyik legjobb barátom. I - a keresztapja a gyerekeit. Van egy csomó közös. És támogatom őt, és engem.

C.: Hogyan értékeli a jelenlegi állapotában tanul a történelem az amerikai forradalom a tudomány és a magyar?

C.: Ha volt, hogy állítson össze egy listát az alapvető munkák diákoknak (nincs forrás, azaz monográfiák) a forradalom 1917-es, ami őket, eltekintve a munkát, szerepel az első öt?

C.: És hogyan érez a munka (is lefordított nekünk) Robert Slassera „Sztálin 1917-ben, az év”?

C. És tud valaki különíthető el a szovjet vagy magyar történészek?

S.: Hogyan érzel az utolsó könyv Vladlen Loginov Leninről?

P.: Ez nagyon érdekes. Dühös, hogy a közzététel végződik 1919. akart írni egy teljes életrajzot Lenin.

S.: Igen, ő készíti mindhárom kötetben.

P.: Ő egy nagy történész, én nagyon tisztelem őt, h # 253; alsó áll Lenin ... Remélem, képes lesz befejezni ezt életrajz.

S.: Mit dolgozik most, milyen problémák, témák érdeklik a leginkább?

S.: Miért? Azt hiszem, ez lesz a kereslet.

S.: Figyelem a források, a tények megkülönbözteti a munkát a képviselők a divat, hogy mi most kiterjesztették képest a történelem az orosz forradalom. Az azonos szolgáltatás, csövek vagyunk aktívan közzé és népszerűsítése. Ebben a tekintetben még egy kérdés az elmélet. Tett közzé a előszavában a munkát, de még mindig fel a kérdést: mi a viszonya az elméleti totalitarizmus?

R.: Én ellenzem ezt a kifejezést. Az alkotók az elmélet - Brzezinski és Friedrich - úgy tűnt, hogy mindenki a Szovjetunió kordában. De persze, ez volt a magánéletben, saját oldalán az élet, amelyet az állam nem tud irányítani - nem, nem ismerem ezt a kifejezést. Nem kell magyarázni a rendszert, és ne használják mindenféle szélsőséges kifejezéseket. Látom, hogy ez az elmélet máris úgy Magyarországon, és az emberek, akik éltek azokban az időkben, tudjuk, hogy ez nem alkalmas számukra, de mégis, ez is terjed. Ezért szeretném változtatni a kilátások a forradalom, hogy fellebbezni a szélesebb közönség el véleményüket, általában -, hogy oktassák.

A szerkesztők köszönetet Marianne Armand Eugene Szabadító és Dmitry Subbotin segítséget előkészítése során ezt az interjút.




Kapcsolódó cikkek