részesedése tulajdonság
Share tulajdon. Hogyan lehet megérteni, hogy mennyi a tulajdonosok alapján a részvények?
Jó napot kívánok. Azt tervezzük, hogy bérelni egy lakást. A lakás közös tulajdonban. A tulajdonos előírt két bizonyítványt állam. jogát regisztráció. Egy tartalmaz aránya 13/20, 10/03 a másik. Lehetséges az, hogy ezeket az adatokat, hogy megértsük, hogy minden a tulajdonosok a lakást?
Köszi előre. Van is egy meghatalmazást a második személy
Válaszok Ügyvédek (9)
Samohin Aleksandr Aleksandrovich
Share tulajdon. Hogyan lehet megérteni, hogy mennyi a tulajdonosok alapján a részvények?
Jó napot kívánok. Azt tervezzük, hogy bérelni egy lakást. A lakás közös tulajdonban. A tulajdonos előírt két bizonyítványt állam. jogát regisztráció. Egy tartalmaz aránya 13/20, 10/03 a másik. Lehetséges az, hogy ezeket az adatokat, hogy megértsük, hogy minden a tulajdonosok a lakást?
Ebben az esetben azt tanácsolom, hogy kérje a bérbeadó kivonat az egységes állami nyilvántartás, hogy pontosan megértsék a tulajdonosok száma. Vagy lásd a hátoldalon bizonyítványok állami regisztrációs jogok, ott kapnak a többi tulajdonosok.
Kérdések ügyvéd?
Samohin Aleksandr Aleksandrovich
Számtanilag kiderül, hogy a tulajdonosnak kell még egy kis részét a közös tulajdon!
Egy tartalmaz aránya 13/20, 10/03 a másik. Lehetséges az, hogy ezeket az adatokat, hogy megértsük, hogy minden a tulajdonosok a lakást?
Natalia
ezeket az adatokat csak akkor lehet érteni, hogy a fennmaradó részesedése 1/20 (13/20 + 3/10 = 19/20) is kell a tulajdonos, vagy nem lehet egy, mivel ez az arány is lehet szegmentált.
Ezért kitalálta, hogyan írtál egy kolléga, aki még mindig a tulajdonos, így később nincs probléma azzal, hogy a megállapodás a bérleti a tulajdonos (tulajdonosok) nem megengedett.
Tisztázni kell a kliens
Natalia, csak találgatni lehet arról, hogy miért ez az arány egy furcsa (ha ez igaz) állapotát. És ez szerepel a tulajdon vásárlást az alapon, a bizonyítékok, hogy az?
Tisztázni kell a kliens
Sajnos, nincs semmi, ami nincs meghatározva. A mellékletben csatolja egy darab bizonyítványok egyike.
Samohin Aleksandr Aleksandrovich
Vannak különböző esetekben a kereslet jobb kivonat a Unified állami nyilvántartás, és minden világos lesz.
Tisztázni kell a kliens
Alexander, nagyon köszönöm a választ! Kérem a birtokos nyilatkozata. Azt mondta, rendben van (most vár). Továbbá kérte az online Rosreestra igazolást arról, hogy ki a tulajdonosa, és hogy (és ha igen, letartóztatták.) Díjakat a lakásban. De csak most az ünnepek után, és már aláírt egy szerződést már tervezett pénteken.
Samohin Aleksandr Aleksandrovich
Alexander, nagyon köszönöm a választ! Kérem a birtokos nyilatkozata. Azt mondta, rendben van (most vár). Továbbá kérte az online Rosreestra igazolást arról, hogy ki a tulajdonosa, és hogy (és ha igen, letartóztatták.) Díjakat a lakásban. De csak most az ünnepek után, és már aláírt egy szerződést már tervezett pénteken.
Ha az előzetes szerződés megkötésekor között van, be kell jelentkeznie a fő szerződés egy bizonyos ideig, majd húzza azt a következtetést, amíg a dokumentumokhoz való hozzáférést. Jobb nézd meg most későbbi problémák elkerülése érdekében. Viselkedés gyanús földesúr.
Tisztázni kell a kliens
Köszönjük rekkomendatsii. A szeretője egy nagyon jó vpechatlenieie minket. Mi vár az összes dokumentumot. Azonban van, kérjük, jelezze, hogy vagy nem kell aggódnia, ha kiderül, hogy valóban ez a részesedés nélkül keretes abban a pillanatban. Vannak olyan kockázatok nekünk? A mi bérleti szerződés van Punk ahol azt mondják, hogy.
„4.2. Amellett, hogy a 4.1. A Bérbeadó kijelenti, hogy ő maga, a társtulajdonos apartmanok, a lakásban, van egy másik hely marad a teljes időszakban a foglalkoztatás, és mivel minden szükséges írásbeli jóváhagyása annak igazolására, hogy nem ellenzik a jelen Megállapodás aláírásának, és hogy nem lesz panasz a lakásban, hogy a teljes bérleti időszak. "
De természetesen az első dolog, amit nem szeretnék, hogy valaki felbukkant, és azt mondta, hogy ő volt a tulajdonosa, és itt élek.
Sajnos, nincs semmi, ami nincs meghatározva. A mellékletben csatolja egy darab bizonyítványok egyike.
Natalia
a tetején ez a darab, és van okunk - látok két adásvételi szerződés részesedése 08/30/15 és 23/07/15. Azaz, akkor feltételezhető, hogy az eredeti tulajdonos volt és valószínűleg nem is most. Várjon mentesítést.
Tisztázni kell a kliens
De ha jól értem szerepel csak a tulajdonos és fia (az arány 13/20 és 10/03). Vagy én nem értem pontosan. Köszönöm szépen!
Samohin Aleksandr Aleksandrovich
Köszönjük rekkomendatsii. A szeretője egy nagyon jó vpechatlenieie minket. Mi vár az összes dokumentumot. Azonban van, kérjük, jelezze, hogy vagy nem kell aggódnia, ha kiderül, hogy valóban ez a részesedés nélkül keretes abban a pillanatban. Vannak olyan kockázatok nekünk? A mi bérleti szerződés van Punk, amely azt mondja:
„4.2. Amellett, hogy a 4.1. A bérlő kijelenti, hogy ő maga, a társtulajdonos apartmanok, a lakásban, van egy másik hely marad a teljes időszakban a foglalkoztatás, és mivel minden szükséges írásbeli jóváhagyása annak igazolására, hogy nem ellenzik a jelen Megállapodás aláírásának, és hogy nem lesz igények a lakásban, hogy a teljes bérleti időszak. "
De természetesen az első dolog, amit nem szeretnék, hogy valaki felbukkant, és azt mondta, hogy ő volt a tulajdonosa, és itt élek.
Ha kiderül, hogy van még egy vagy több tulajdonos, nem járul hozzá a következtetést a bérleti megállapodás van, lehet, hogy probléma van a tartózkodási helye a szerződésben te nem védi meg őket.
Tisztázni kell a kliens
És ha még mindig birtokos szavai igazak, és ez az arány, míg senki keretezi (bár szeretem, hogy nem jelentenek, mivel része lehet egy részvény vagy nem keretben eredetileg). ez még mindig egy veszélyes pillanat számunkra? Csak azt nem értem, hogy a lakás nem tartozik senkihez. Most, ha például tartozott valakinek, mielőtt ez érthető, de megértettem a szavak kedvese, hogy kezdetben megosztani senki kiadták.
A mi bérleti szerződés van Punk, amely azt mondja:
Natalia
Ezen a ponton semmit nem védi. Ha állapítsa meg a tulajdonos, aki nem adta beleegyezését, azt a jogot, hogy kilakoltatására Önt.
De ha jól értem szerepel csak a tulajdonos és fia
Natalia
Valamennyi bizonyítvány alapozni tulajdonszerzés (adásvétel, privatizáció, Saint jog öröklési és így tovább.) van a telken, és az a személy, akinek a Szent az.
És ha még mindig birtokos szavai igazak, és ez az arány, míg senki más keretbe
Natalia
és a tulajdonosnő nem mondta meg, hogy miért nem keretben? Még nehéz szimulálni ezt a helyzetet.
Tisztázni kell a kliens
Nem, csak azt mondta, hogy 1/20 való részesedés tulajdonjoga a tér-py jelenleg nem bejegyzésre nem. Azt mondta, hogy a fia legyek (a külföldön élő), és végrehajtja a megosztás is.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.