Proving ismerete, hogy egy adott folyamat igazság büntetőeljárásban
Proving ismerete, hogy egy adott folyamat az igazság a büntetőeljárásban. Proof a bűnügyi tárgyalás egyfajta ember ismeri a objektíven létező, valóság. Csakúgy, mint a tudás általában bizonyítás egy dialektikus egysége, praktikus és szellemi tevékenység.
Gyakorlati tevékenysége a külső, látható oldalának bizonyíték, ami a bizonyítékok gyűjtése és ellenőrzés. Ezt a tevékenységet a szabályok vonatkoznak a büntetőeljárásban. Gondolkodás, logikai műveletek - a belső oldalon a bizonyíték. Ez nyilvánul meg az értékelés a következő alátámasztó bizonyítékok következtetéseket. Ezek a tevékenységek kevésbé hajlamosak a jogi szabályozás, hiszen ez elsősorban alárendelt objektíven létező, nem függ a nép akaratát a gondolkodás törvényeinek, a logika szabályai.
Büntetőeljárási törvény nem, nem változik, és nem mond ellent az objektív törvények a gondolat, amely azonban nem zárja ki annak lehetőségét, hogy tevékenységét szabályozó formájában. A hatékonyság e rendelet határozza meg, hogy az megfeleljen az objektív zakonomernostyam.22 bűnügyi magyar folyamatot. Szerkesztette ZF Kenyeret és NP Kuznetsova.
M 1960 p.9 Ez az elképzelés a bizonyítási egyenértékű, azonos koncepció kutatás végzik az előzetes vizsgálat során és a bírósági eljárásban, és amely a gyűjtése, ellenőrzése és a bizonyítékok értékelése, és tisztázzák a segítségével bizonyítékok minden olyan tényt és körülményt, amelyek alapján az engedélyt ügyben. Ebből az következik, hogy a bizonyítás az a folyamat, hogy tudják az igazságot vizsgálat alatt tartják a büntetőbíróság delu11 Strogovich MS Rate a szovjet büntetőeljárás.
V.1. Nauka.1968. s.295 azonban a folyamat gyűjtése, kutatási és értékelési bizonyítékok tudáselemek bizonyos esetekben nem azonosítható bizonyíték, nem egyesül teljesen. A kogníció néha csak tisztázása semmilyen körülmények között csak a vizsgáló, mint tisztázása helyzetüket a helyszínen bizonyítási feltételezi nemcsak a tisztázása az a tény, egy nyomozó, hanem annak átalakulása az a tény, hogy magát a bizonyítási tény. Összehasonlítását a célok ismeretében és célját igazoló nem csak azt mutatja, hogy a hasonlóság az igazság keresésére, de a különbség a kettő között.
A cél a tudás jelenik meg, mint egy pontos és teljes ismerete minden jelenséget, a téma a valóság. A cél bizonyul gyakorlati cél, az elérni igazság egy adott bűncselekmény törvény alapján előzetesen miatt az objektumot. Pontosabban a témában írja VS Jati tudás és a bizonyítás a büntetőeljárásban különböznek a fogalom tartalma. Annak bizonyítására van szükség, mindenekelőtt az igazság kiderítése, a megszerzett tudás a vizsgálat során, azaz a. E., meg kell venni a karakter belső meggyőződés, továbbá ismertessék saját meggyőződés formájában a vádirat dolgozat t. E. Ahhoz, hogy a döntés a vádemelés alperesként.
Más szóval, a tudás bizonyítéka előzi díjakat. Mivel a döntés a vádemelés vádlott vezető előzetes vizsgálatot, ez a téma és a tudás és a tapasztalat, hogy ugyanabban az időben nem állapítható meg ezeket a fogalmakat.
Az igazság ismerete az ügy során végzett előzetes vizsgálat, mintegy bizonyítva, hogy lehet beszélni kapcsolatban csak a díjak, amint azt a döntést, hogy vádat, és a vádirat. Tisztázása az új körülményekhez a vádemelés megváltozik, kiegészítve. Következésképpen ebben az esetben működik, mint ismeretelméleti szerzett ismeretek alapján bizonyíték. Bizonyított állítólag indokolt mindig ismert. ismeretek a bűnügyi tárgyalás bonyolult logikai és gyakorlati jellegű, bizonyítás - csak logikus.
Bizonyítása egy logikai szekvenciáját ellenőriztük érvelés alapján az összegyűjtött bizonyítási anyagot és igazoló töltés. Proving ugyanez jóváhagyása személy bűnösségét a bizottság bizonyos bűncselekmények, amelynek alapja a belső meggyőződés személy ellen emelt vádat, és kialakult vele eredményeként ellenőrzések valamennyi vizsgálati nyom delu22 Dzhatiev V. S. tudás és bizonyítására a szovjet büntető tárgyalást.
J. Pravovedenie.1983g. 6.s. 63 71 Proving magában érvelés tekinthető dolgozat, világos összefüggés van a ítéleteit a rendszerben, a logikai helyességét az állításokat, okait az igazság. Így az igazolás lehet tekinteni, mint az utolsó lépés a megismerés folyamata igazság a büntetőeljárásban.
Mint egyfajta egyetemes tudás a folyamat -Setting igazság és kifejező minden alapvető jellemzői, a folyamat a bizonyítási büntetőügyekben megvannak a maga sajátosságai. Ezek határozzák meg - mindenekelőtt - az a tény, hogy a tárgy a tudás társadalmi kapcsolatokat. A büntetőeljárásban a tárgya a nyomozás, azaz minden tevékenységét a szervek vizsgálatot, vizsgálat, tárgyalás és szakértői intézmények célja, hogy létrehozza az igazság egy adott esetben teszik az ilyen események, emberek akciók, amelyek tekintetében a feltételezés áll, hogy azok a szociális veszélyes bűnöző.
Különös, elsősorban nyilvánul meg a korlátozott tárgyát nyomozás a tények, amelyek lényegesek a helyzet, azaz a Bizonyíték objektumot. Sem a kutatók, sem a bíróság nem tudja önkényesen határozza meg a hatálya alá a kutatást. Ugyancsak lényeges különbség a célja vagy céljai a tanulmány.
A vizsgálatot vagy a bíró kellene gyakorlati feladat -, hogy a döntést az adott ügyben, és maga a megoldás az eredménye egy konkrét, előre meghatározott törvényei szerint az államforma tevékenység - a bűnözés elleni küzdelemben. A téma a nyomozás, azaz figyelemmel a bizonyítás egy adott esetben, és annak célját meghatározza azokat a feltételeket az igazságügyi vizsgálat, amely a következőképpen foglalható össze, mint egy korlátozott időtartamú vizsgálatokban alkalmazott szükség van bizonyos megoldások alkalmazása módszereket és kutatási csak azokat a törvényben előírt, vagy törvényen alapuló, a kutatás végzése csak bizonyos, a külön engedéllyel rendelkező személyek.
A feltételeket, amelyek a folyamatok gyűjtése, a kutatás és a bizonyítékok értékelése, bonyolítja az a tény, hogy a tárgy egy elszigetelt bizonyítási lényegét és egyedi. AM Larin írja bármely területén az ismeretek, továbbá a büntetőeljárásban bizonyítékként esetben a kutató nem ellenzi a téma az, hogy rendkívül érdekelt a tény, hogy a vizsgálat, néha még ismeretlen, és nem riad vissza semmilyen sredstvami11 Larin AM Bizonyítva az előzetes vizsgálat a szovjet büntető tárgyalást.
Kiadó a University of Odessa, 1989, 78. o. Mivel ezek a funkciók a kognitív tevékenység a vizsgáló során gyűjtésére, feldolgozására és értékelésére büntetőeljárásban bizonyítékként nem érinti érdemben a folyamat tudják az igazságot, ez a folyamat kezdődik a felfogás az egyéni, saját, külső, azaz érzékszervi észlelés, majd visszamegy az absztrakt gondolkodás, a tudás a lényeg.
Érzékelhető tudás áthatja minden fázisában a gyűjtemény, a kutatás és a bizonyítékok értékelése. Bizonyos esetekben, például amikor a bizonyítékok beszerzése, ez nagy szerepet játszik a másik esetben, amikor a bizonyítékok értékeléséhez, hogy előtérbe logikus gondolkodás - kevesebb, de ez univerzális.
Ismert tények, mint a dátum egy történelmi esemény vagy hátrányosan telepítve, használt büntetőeljárás bizonyíték nélkül, kivéve, ha kétség merül fel a hitelességét. Például által megállapított tényállás joghatályos ítéletet egy másik delu.11 90. cikke büntetőeljárási törvény. Így a teljes egészében a bizonyíték, hogy a hazugság az alapja a bizonyítás egy bűncselekmény, magában foglalja a különböző jellegű és eljárás előállítására információt a körülmények a vizsgálat és a tárgyalás. Proving zajlik egységét tárgya gyakorlati és szellemi tevékenység kialakulásához vezet az esemény vizsgált ábrázolások.
Bebizonyítva, hogy a tudás a körülmények, az alany a bizonyítási egy bűncselekmény lehet tenni akár a megszerzett információkat közvetlenül például a szemtanúk tanúbizonyságát, a vádlott vallomást arról tettei, sem megszerkesztésével logikus következtetéseket nyomozati vezet az ismert körülmények között neizvestnym.22 Kirillov V. és Starchenko AA Logic.
Azonban minden következtetés a tények eljárás bizonyítása mellett a hagyományos logika szabályai, ami működik szillogizmus. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy nincsenek univerzális, közös feltételezések körülményeivel kapcsolatos bizonyítottnak, hogy mindig vezetnek egyértelmű következtetés a megállapított tények. Például, ha a felfedezés a lopott tárgyakat a gyanúsított minden esetben lenne annak a ténynek köszönhető, hogy ő lopta ezt a dolgot, hogy minden esetben a következtetésre lopás dolog folyt a tény találni neki egy gyanúsított.
Az ilyen cselekmények bizonyítási érvényesülnek az építőiparban a termelés alapján közvetett bizonyíték. A rendszer a közvetett bizonyítékok esetében az értéket az egyes bizonyítékok növekszik, a véletlen az tűnik valószínűnek, hiszen összessége bizonyíték megerősíti annak fontosságát, hogy mindegyik, és ha helyesen használják, ami egy megbízható, érvényes következtetéseket delu11 Eysman AA Bizonyíték Logic M 1972 23.o. büntető törvény lehetővé teszi döntenek a meggyőződés csak akkor, ha a bizonyítás a bűntudat az alperes, azaz a érvényességét annak elegendő kétséget bizonyítékokkal.
MS Strogovich azt írta, hogy a megbízhatóság a vizsgálat megállapításai és a bíróság a jelen ügy körülményei között - ez ugyanaz, hogy az igazság ezt a következtetést. A pontosság a szemközti valószínűség feltételezése.
Ezért a törvény azt mondja, hogy a meggyőződés nem igazolható predpolozhenii22 Strogovich MS Ennek során a szovjet büntetőeljárás. 1968. Vol.1 M C. 326 Hitelesség nincs fokozat, míg annak valószínűsége, szemben különböző lehet attól függően, hogy az érvényességi tudás sokkal valószínűbb - kevésbé valószínű. Ebben a tekintetben is vannak különböző követelmények, ami a törvény, amikor döntéseket az ezen vagy hogy az eljárás során. Tehát, ha a nyomozás a letartóztatását a gyanúsított elég feltételezés, hogy a bűncselekmény történt, és a felbontása meggyőződés bűncselekmény és az elkövető személy meg kell állapítani, megbízhatóan, kétségtelenül.
Így a jogi igazság - nem adott igazat, de az igazság az, amelynek különösen a tudás a jogi jellegű. Ez különösen az e megfelelőségét a tudás és az időbeli, térbeli eljárási keretek között.
Ennek alapján az állami tudás természetét - bizonyítani ismeretek megosztása és az identitás, így a legtöbb protsessualistov megjegyezte büntetőeljárásban bizonyítási azonosítási idő. Ez annak köszönhető, hogy meg kell átadni a meglévő ismereteket a vitás tényeket. Ezért ne csak elő, hanem hitelesíteni. A tanúsítvány különösen jelentős megismerés büntetőeljárásban két rögzítési pont az információ objektív valóság DEFINÍCIÓ biztosítékot például egy jegyzőkönyv előzetes vizsgálati szerv.