Proof logikus eljárás - studopediya
törvény elegendő ok
Mi a törvény előírja, elegendő ok?
Követelmény, hogy minden igényt kell alapulnia néhány érv, és bizonyító erejű, egyike azoknak az alapvető logika törvényei - a törvény elegendő ok. Ez a törvény kimondja, hogy minden gondolat (tézis), annak érdekében, hogy érvényes szükségszerűen igazolható (földelt) bármely érvek (bázis), ezek az érvek elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy bizonyítani a forrás a gondolat, azaz a azt kell távoznia őket szükséges (értekezés követnie kell a szükségesség bázisok).
Íme néhány példa. Az érvelés: Természetesen, ez az anyag elektromosan vezető (tézis), mert - fém (alap) - elegendő alapot törvény nem zavar, hiszen ebben az esetben az alsó annak szükségességét, hogy a dolgozat (abból a tényből, hogy az anyag a fém, a szükségesség ebből következik, hogy ez elektromosan vezető). És az érv: A futópálya jéggel borított (tézis), mert a repülőgépek ma nem tud felszállni (bázis) - a szóban forgó törvény sérti az értekezés nem következik az alapot, ha szükséges (a tény, hogy a repülőgép nem tud repülni, nem jelenti szükségszerűen, hogy futópálya jéggel borított, mivel a repülőgép nem tud repülni, és egyéb okok miatt).
Az érvelés: A bűncselekmény N. (tézis), ő maga is elismerte ezt, és személyesen aláírt minden jel arra mutat (alap) - a törvény elegendő ok, persze, van törve, mert az a tény, hogy az ember bevallotta a bűncselekményt, akkor nem követ bizonyosság, hogy ő tényleg megcsinálta. Így fontos jogi elve az ártatlanság vélelme elegendő indok a törvény alapja. amely előírja tekinthető ártatlan ember, még akkor is, ha ő ad bizonyítékot maga ellen, mindaddig, amíg bűnösségét bebizonyosodott jelentősen bármilyen tényeket.
Mi a bizonyíték?
A tudás a logika törvényei, és a hibák társítva rendellenességek, különösen fontos a megfelelő építőiparban a bizonyítékokat. amely egy sor módszerek megerősíteni, sem cáfolni semmit (szakdolgozat nyilatkozat, ötletek, gondolatok, stb.) Figyeljünk arra, hogy mind a megerősítéshez és tagadja - annak bizonyítását. A mindennapi életben a koncepció bizonyítási és bizonyítékok gyakran használják egyenértékű és hasonló kifejezések szinonimájaként, ez nem egészen igaz: a bizonyíték - egyfajta bizonyíték együtt cáfolat. Erősítse - ez azt jelenti, hogy bizonyítani az igazságot a nyilatkozatot, és cáfolta - bizonyítani hamisságát egy kijelentés (állásfoglalását, a tézis).
Minden igazolások vannak osztva a közvetlen és közvetett. A közvetlen bizonyíték egy bizonyos nyilatkozatot, hogy erősítse meg vagy cáfolja összevetésével azt a valóságot. Például annak érdekében, hogy meghatározzák igaz vagy hamis az állítás: Most az utcán eső. elegendő, hogy korrelál a valósággal, azaz Csak nézz ki az ablakon. Közvetlen bizonyíték is gyakran nevezik tapasztalati. azaz tapasztalatok alapján.
Nem minden bizonyítható empirikusan, azaz hivatkozással az élményt. Például, empirikus bizonyítékokat az az állítás, hogy az összeg a belső szögeinek olyan háromszög 180 0. kell állítani egy háromszög, szögmérő mérésére a sarkokat és hajtsa értékük. Get 180 0. De ez az eredmény jellemzi a jelen, csak megfogalmazni egy háromszög. Hirtelen egy másik háromszög összege belső szögek nem egyenlő 180 0. Annak érdekében, hogy megtudja, konstrukció másik háromszög, szögmérő mérni a sarkokat, és adjunk hozzá azok értékeit. Ismét kapjunk 0. 180 Draw egy harmadik háromszög, és mérjük annak sarkai. Így, hogy empirikusan bizonyítani állítását közel azonos összeget a belső szöge olyan háromszög, meg kell építeni egy esetleges háromszögek, mérésére és add fel a szögek minden. Ehhez, persze, senki nem tudott, mert a készlet minden háromszögek végtelen. Hogyan, akkor bizonyult a helyzet az összeget a belső szöge olyan háromszög? minden iskola geometria természetesen jól ismert, hogy nem ebből a látható valóság, vagy tapasztalat, és a többi, korábban bizonyított rendelkezések (tételek). Ilyen bizonyíték közvetett. Egyértelmű, hogy a téma a figyelmet a logika pontosan ilyen bizonyítékot.
Közvetett bizonyítékok egy meghatározott szerkezet, amely három elemből áll.
1. Az értekezés - ez az, amit bizonyított (az ítélet, mondat, nyilatkozat, stb.)
2. érvei. vagy egy bázis - az, amit bizonyítani lehet (ítéleteket, nyilatkozatok, nyilatkozatok és hasonlók, amelyek az igazság korábban telepített). Mint látható, a fogalmak az érveket és a bázis egyenértékűek logika és a kapcsolódó kifejezések szinonimák.
3. Bemutató - ez az, hogyan lehet bizonyítani. Első pillantásra, a jelenléte a harmadik eleme a szerkezet a bizonyítékok nem teljesen egyértelmű: van egy dolgozat, és vannak olyan érvek, hogy indokolják, vagy amelyből folyik - úgy tűnik, hogy a bizonyíték. Fontos megjegyezni, a törvény elegendő ok, amely nem csupán a jelenléte a érvek a bizonyíték valamilyen, de azt mondta, hogy meg kell lennie ahhoz, hogy bizonyítani a dolgozat, azaz Annak meghatározása, hogy bizalommal. Mint már említettük, gyakran vannak olyan helyzetek, amikor érvek vagy bázisokat is jelen vannak, de nem elegendő (elkövetett N. mivel bevallotta azt). Sőt, gyakran előfordul, hogy az érveket, vagy bázis, amelyek nem kapcsolódnak a dolgozat (te bűnös, hogy szeretnék enni). Ezért a bizonyítás kell mutatni (igazolni), először a kapcsolatot a dolgozat az érvelés, másrészt, ezek elegendőek, hogy erősítse meg vagy cáfolja (e nélkül nincs bizonyíték). Így a harmadik és legfontosabb eleme a bizonyíték - a demonstráció, vagy a kétirányú kommunikáció a dolgozat érv.
Közvetlen és közvetett bizonyíték
Megerősítés és cáfolata a bizonyítékok vannak osztva, mint már tudjuk, a cél vezérelte módon mutatja közvetlenül és közvetve. A közvetlen bizonyíték az igaz vagy hamis voltát a dolgozat közvetlenül származtatható az érveket, és közvetve - a megerősítés vagy cáfolat az értekezés származik, illetőleg a hamisság vagy az igazság az ellentéte. Más szóval, a közvetett bizonyíték a megfontolás tárgyát képezi nem tézis és antitézis létre annak igaz vagy hamis. Továbbá, ha az ellentéte igaz, akkor a dolgozat (a törvény szerint a kizárt középen) kell elszámolni false; ha hamis ellentéte, a dolgozat egy szükségszerű igazság. Ilyen bizonyíték is gyakran nevezik a bizonyíték „az ellenkezőjére.”
Ennek bizonyítékaként részesedése a visszaigazolás és a cáfolata, valamint a közvetlen és közvetett, hogy mind a négy típusú bizonyíték lehet megkülönböztetni: 1. Közvetlen bizonyíték; 2. Közvetett megerősítés; 3. Közvetlen visszahúzás; 4. Közvetett szembe. Mindegyik tartalmaz két módszer bizonyítási. Így összesen nyolc módszerek bizonyíték.
l. Meghatározó közvetlen visszaigazolást a dolgozat.
2. A kapcsolási közvetlen visszaigazolást a dolgozat.
3. átirányítása közvetett bizonyítéka a dolgozat.
4. szétválasztása a közvetett bizonyítéka a dolgozat.
5. Közvetlen visszahúzás disszertációja „alap nélkülözés”.
6. A közvetlen cáfolata a dolgozat a „csökkentési az abszurd.”
7. A mentesítés közvetett cáfolata a dolgozat.
8. Az elválasztás implicit cáfolata a dolgozat.