Profuchet beszélünk a probléma a telepek

A mai napig, rabok elítélt ügyvédek, emberi jogi aktivistákat kapcsolatos problémák az állami ellenőrzést a büntetés-végrehajtási rendszer, világossá válik, hogy az útmutató vezettek növekedését indokolatlan megelőző büntetés azoknak, akik már elítélt.

- megállapítani, hogy a puszta összetétele a korábban elkövetett bűncselekmény, amelyre a személyt már elítélték, nem lehet alapja egy nyilatkozatot a prof. számvitel;

- kifejezetten előírják, hogy profuchet nem lehet kizáró ok támogató petíció aláírása parole vagy cseréje lágyabb büntetés, büntetés felszabadulását betegség miatt;

- . 24. §-a az utasítások, hogy az egyik ok hozataláért profuchet arcán az a tendencia, hogy alkotó hierarchikus viszony tekintetében a többi elítélt erőszakos;

- kiegészítés n 10 pozíciós utasításokat, hogy a területi szervei a büntetési rendszer kezeléséért alkalmazottja MIS megkötött vagy PMC tagok érvényességének ellenőrzése a nyilatkozat profuchet vagy kudarc eltávolításával profucheta .;

- szerepének erősítése pszichológiai szolgáltatások kezelése során személyekkel szemben támasztott profuchet;

- az említett bekezdés a rendelet 26., azt tervezik, hogy a kezdeményezője beállítást a regiszter nem lehet semmilyen büntetőjogi rendszer alkalmazottait és a közigazgatási testület .;

- meghatározni a részvétel a felügyelő ügyész képviselői a Hivatal az Emberi Jogok PMC tagok a közigazgatási bizottság, ha foglalkoznak prof. számvitel;

- lehetőséget biztosít a fellebbezési elítélés vagy a tanácsát profuchet nyilatkozat egy magasabb hatóság végrehajtási rendszerben a hatóság, az ügyészség vagy a bíróság, mivel a jelenlegi sorrendje a lehetőséget az ilyen fellebbezés nem tartalmaz;

- figyeljen a veszélye egy ilyen kritérium munkájának értékelésekor profuchetu „a száma, akik fel a nyilvántartásban, nem volt hajlandó felróható magatartás”, mint a kritérium provokálja alkalmazottak a nyilatkozatot a prof. számviteli törvénytisztelő foglyot;

- . A 42. bekezdés az utasítások az emelés a nyilatkozatot a profuchet, hosszabbító eltöltött profuchete, hajlandó eltávolítását profucheta területi szerve a MIS, a bíróság vagy a felügyelő ügyész;

- biztosítani magatartása hatósági vizsgálatok tekintetében az alkalmazottak, akik rendszeresen, hogy a megalapozatlan jelentés nyilatkozatot a prof. Összhangban a döntést a kérdésre így fegyelmi felelősség vagy ha vannak jelei a bűnözési trendek anyagok a nyomozó hatóságok ellenőrzéseket végezni cikkely értelmében. Art. 144-145 kód.

„” A sikeres precedens fellebbezést nyilatkozatot a nyilvántartásba ismeretlenek számomra. Az a tény, hogy a fő nehézség merül fel bizonyítva, hogy a nyilatkozatot prof.uchet sérti a jogait és szabadságait, az elítéltnek. És ezt a következtetést támasztja alá a jelenlegi joggyakorlat - magyar bíróságok nem veszik figyelembe, hogy a nyilatkozatot prof.uchet ró az elítéltet bármely korlátozás vagy egyébként sérti a jogait és jogos érdekeit”- mondja ügyvéd Andrew Fedorkov Budapest. „Mint egy illusztráció a dolgozat egy részlet a bíróság döntése az egyik a tárgyak az Orosz Föderáció” beállítása a nyilvántartás nem tekinthető sérti a jogait és szabadságait az elítélt vagy hozza őt az igazságszolgáltatás, és nem jár a szóló elítéltek olyan illeték, mint a fő a célja az ilyen megelőző szempont, hogy a bűncselekmények megelőzésére által fogva tartott személyek a büntetés-végrehajtási rendszer intézmények rendszerén keresztül a megelőző intézkedések, osuschest trolled alkalmazottai intézmények, amelyeket figyelembe kell venni részeként oktatási tevékenység, amelynek célja a korrekció a fegyencek. " Ez vagy egy hasonló motiváció mindenütt megtalálható”- teszi hozzá az ügyvéd.

Victor Lukovenko, parole felszabaduló IR-8 (Ulan Ude):

- Az én „szélsőséges” sáv hiányzik, mint az én esetemben nincs utalás az ideológiai összetevője.
Általában a tömeges megelőző nyilvántartást elítélt „hajlamos szélsőségesség” - az egyik legújabb fejlesztése az FPS-rendszer. Véleményem szerint ez a gyakorlat inspirálta kívülről, mert az nagyon büntetési rendszer meglehetősen lassú, és „éles”, hogy működjön együtt a hagyományos büntető függő, és nem egy „politikai”. Gyakran előfordul, hogy a kezdeményezők az ilyen kijelentések a számviteli tisztviselők „E” központ, amely csökkent FSIN intézményekben. Formálisan kell gyűjteni anyagok leírására az elítéltnek a szempontból a tendencia, hogy a szélsőségek, és felhatalmazta a Bizottságot, majd dönt „a csík”, az összes rögzített papíron (írásbeli jelentés). Valójában - a döntéseket Műveleti Osztály egy személyben, és papíron, a legjobb, egy adócsalás, amely azonban a rab maga vagy képviselői nem valószínű, hogy valaha is képes látni.

Azt is feltételezik, hogy a bővítés a gyakorlat hozzárendeljük a „szélsőséges” zenekarok történt, beleértve közzététele után a médiában az úgynevezett „Prison Jamaat” és az általános anti-szélsőséges napirend Oroszországban. A valóság azonban az a földi személyzet felelős megelőzésére „szélsőségek”, félig írástudatlan, és összpontosítani a figyelmet (nyomás) a néhány nacionalista fogoly vagy más hagyományos politikai (baloldali anarchisták stb) a téma, ami valahogy ismerős míg elkerüli az sok és erős közösség radikális muszlimok a börtönben. Corny való félelem miatt. " (Amint azonban azt mondják, megfigyelők CCS Magyarországon PMC: muzulmán egyén, ha azok bármely létesítményben az egység is szívesen fel a „szélsőséges számviteli” - „nád rendszer” működik az összes azonos).

Ugyancsak nem található a jog és a jogbiztonság, amely azt jelenti: „tanulni, elősegítik, vallják és hirdetik”, „szélsőséges ideológia”. A szabályok szerint a utasítások jogsértéseket megelőzés között fogva tartott személyek a büntetés-végrehajtási rendszer intézményei - a foglalkoztatottak száma a büntetés-végrehajtási intézmények, a kérelmet, és figyelembe véve felhúzása „ideológiai” profuchet fogoly, nem a törvény alapján és az alapján kizárólag a saját szempontok és értelmezések az említett vagy más ötletek és filozófiák, amelyek jelen vannak minden fogoly a fejét.

Úgy tűnik, hogy elhagyja a kegyelem alkalmazottak MIS hatásköre eldönteni, hogy milyen ideológia van jelen az emberi elme, tanulmányozta őket, és bevallotta, és még ebben az esetben, és így a munkavállaló a hatáskört az ítéletet -, hogy ez az ideológia a szélsőségek, van egy luxus, amely kifejezetten tiltja a magyar alkotmány . Elvégre 3. része szerint a 55. cikk az Alkotmány, jogokat és szabadságokat az ember és állampolgár lehet korlátozott, csak a szövetségi törvény. Vizsgálat az utasításokat az Igazságügyi Minisztérium - nem szövetségi törvény és a gyakorlat szabályozása. A szövetségi törvényeket is, mint már említettük, az elképzelés a „szélsőséges ideológia” nem használják. Ennélfogva a jogok korlátozását bármely, az elítéltnek a „szélsőséges band”, mert az állítólagos jelenléte a „szélsőséges ideológia” bármilyen szövetségi törvény nem biztosított, ezért - megszegte az alapvető egyéni jogok és szabadságok által biztosított az orosz alkotmány.

Sőt, a szabályok utasításait Igazságügyi Minisztérium a szempontból követelményeinek különleges intézkedések fő fektetni az „ideológiai” profuchet, konfliktust okoz egy ilyen rendelkezések a magyar alkotmány, a „mindenki garantáltan a szabad gondolat” és „senki sem kényszeríthető arra, hogy kifejtse nézeteit és ítéletek vagy lemondani róluk „(1. rész és 3. cikkének 29. §).

Tény, hogy a nyilvántartásban már automatikusan megkapja mindazokat elítélt esetekben a gyűlöletkeltés - a híres 282 Art. A büntető törvénykönyv, bár ez nem is bűn az erőszak. Megelőző szabályozás gyakorlatilag lehetetlen eltávolítani, és ró az élet egy fogoly őrizetben sok tilalmakat és korlátozásokat. Ami a megelőző de facto lehetetlen parole, nehéz munkát találni a börtönben, a fogvatartottak egy zenekar küzd, hogy szigorítani a rendszer a fogva tartás. A levél szerint a törvény megelőző figyelembe kell elhelyezni tanulmányozása után az egyes fogoly után jelenik vitték egyik helyről a fogva tartás a másikra, de a gyakorlatban a nyilvántartásban már fel azt a tényt, a meggyőződés egy adott cikket, még a börtönben, és nem vette le addig, amíg a végén a kifejezés következtetést. Ez nagyban megnehezíti az élet a fogoly, elkeseríti őt, és megakadályozza, hogy az alkalmazkodás és a szocializáció, ami végül hozzájárul a visszaesés.

Az adatbázis a bírói gyakorlat „Consultant +” sikerült találni egyetlen precedens találkozik foglyok panaszait az illegális megszerzése »csík« profilaktikus venni (a függelékben). Bírósági ellátás adminisztratív ügyekben a Szverdlovszk Ítélőtábla kiadott meghatározása elismerve illegális döntése PKU börtönbe №3 GUFSIN Magyarországon a Szverdlovszk régióban a fogoly nyilatkozata a nyilvántartásban, és köteles szigetelő „hogy megszüntesse a jogainak megsértése a kérelmező teljes egészében.” A bíróság megállapította, az operatív jelentés ellen fogoly motiválatlan, és egy utalás arra a tényre, hogy a „valós idejű adatok titkosak” - nem következetes, mert nem lehet ellenőrizni az érvényességét aláírt nyilatkozatot a nyilvántartásban. Ezen túlmenően azt találtuk, hogy abban az időben a cselekmény a Bizottság, amely az volt, hogy hallja a magyarázatot a fogoly és döntést beállításával azt profuchet - maga „hős az alkalmat,” volt az út, hogy a bíróság, és az ő abban nagyon ideje, a Bizottság hozott rekordot ... Mi a neve - elkaptak.

De örüljetek, hogy még egy rab a reggel! Értelmében a norma utasításokat bekezdésben meghatározott 42-én hozott határozat MIS intézmények nem törölhető a bíróságok általános hatáskörű. Ezt a hivatalos határozatot a bizottság, persze, lehet megtámadni a bíróság, de a bírósági határozatok közigazgatási bizottság - ha elkezdjük a szó szöveges utasításokat - sem nem kötelező jellegűek! Ez nyilvánvalóan ellentmond mind a 46. cikk 2. része a magyar alkotmány (döntések és intézkedések az állami hatóságok és tisztviselők lehet fellebbezni a bíróság), és 22. fejezete, a közigazgatási eljárási törvénykönyv, az Orosz Föderáció, ...

Fellebbezés meghatározása Szverdlovszk megyei bíróság a jogellenes beállítás fogoly profuchet innen lehet letölteni.