Pre-trial elleni fellebbezés döntések és intézkedések az adó - folyószámlák
Pre-trial elleni fellebbezés döntések és intézkedések az adóhatóság
A bírósági felülvizsgálat cselekmények adóhatóságok és intézkedések (tétlenség) tisztviselõiknek csak akkor lehetséges, miután a közigazgatási jogorvoslati eljárásokat. Sergey Razgulin tényleges állami tanácsos Magyarország 3 osztály, magyarázta a fontos pontokat, és a közelmúltban bekövetkezett változások a sorrendben a tárgyalás előtti eljárások a adóhatóságnak, amely során figyelembe kell venni a vállalat.
Sergey Viktorovich, mik a különböző formái határozat elleni fellebbezés az adóhatóságok és intézkedések (tétlenség) tisztviselője?
Szerint adójog, fellebbezések lehetséges két formája van: a közös panasza (azaz nem a fellebbezés), valamint a fellebbezés (138. cikke adótörvény.).
A különbség ezek a formák függvényében meghatározott fellebbezést és hatások feed.
A fellebbezés az adóhatóság határozatai alapján az eredmények adóellenőrzési anyagokat. Sőt, ezek a megoldások (kb látnivaló (a nem tördelés) a számla adó bűncselekmény) idején a panaszt nem lép hatályba.
A szokásos panasz benyújtásáig a már hatályba lépett cselekmények az adóhatóság nem normatív jellegű, valamint a cselekmény vagy mulasztás, annak tisztviselői.
Mi a közös a hagyományos eljárások és a bejelentés a fellebbezés?
Az utóbbi, három napon belül a panasz beérkezését küldje el az összes felhasznált anyag a magasabb adóhatóság alkalmazásában a megállapodás megkötésére. A következtetés tartalmaznia kell egy ésszerű helyzet mindkét felperes azon érve utalva a rendelkezésre álló dokumentumok (zárt), módszertani levelek FNS, Magyar Pénzügyminisztérium, a bírói gyakorlat.
Melyek a határidő meghatározása panaszok?
E kérdés megválaszolása előtt, hadd emlékeztessem, hogy általános szabályként adóhatóság határozata lép hatályba napján azok elfogadását. Kivételt képeznek a döntéseket látnivaló (a nem tördelés) a számla adóügyi bűncselekmények kiadott eredményeként adóellenőrzést, a jogorvoslat lehetőségét, hogy a fellebbezést.
Így a fellebbezést lehet benyújtani időpontja előtt hatályba lépését a megtámadott határozat (p. 2. Az Art. 139,1 adótörvény), vagyis egy hónapon belül attól az időponttól a határozat kézhezvételétől az adózó (9. o. Az Art. 101. adótörvény).
A gyakori panasz, beleértve lépett hatályba a döntést is, hogy (a mellőzéséről) adózási kötelezettség bűncselekmény, amelyet a keresetben nem vitatták kell benyújtani egy éven belül attól a naptól, amikor a személy tudomást szerzett a jogaik megsértése ( napjától a határozat, amelyet a keresetben nem vitatták) (Sec. 2, Art. 139. adótörvény).
Ha a fellebbezési időszak kimaradt?
Visszaállítása az elmulasztott határidő a fellebbezés benyújtására nincs lehetőség. Ha túllépte a határidőt a szokásos panaszok, azt be lehet nyújtani később a petíciót helyreállítása az elmulasztott határidő. Ugyanakkor az adóhatóság a jogot, hogy az adatok helyreállítására (2. o., Art. 139. adótörvény).
Milyen funkciókat kell figyelembe venni, hogy egy panaszt?
Panaszt tehet az a személy is, akinek a jogait megsértették, valamint a meghatalmazott képviselőjének. Ha panaszt az őt képviselő csatolniuk kell egy meghatalmazást dokumentum egyébként nélkül maradt venni.
Ahhoz azonban, hogy kihasználják az új elküldésének módjára csak akkor lehetséges, miután a közzététel és hatálybalépése Szövetségi Adóhivatal Magyarország megbízás jóváhagyása a formátum és eljárás a panasz elektronikus formában.
Függetlenül attól, hogy milyen módon a panasz van iktatott, mint úgy, hogy olyan oldatot kapjunk, elfogadható, hogy meghatározza egy elektronikus formában. Ebben az esetben a válasz mind a hagyományos, valamint a fellebbezés kap TCS, amely többek között lehetővé teszi, hogy hasznot egyet nem értés esetén a döntést, hogy csökkentse a kézi adatbevitel a készítmény a kérelmet a bírósághoz.
Hogy meg kell jelenniük a tartalom a panasz?
A panaszt kell adnia a cselekmények az adóhatóság, elkötelezett akciók (tétlenség) tisztviselője, ami a jogsértés.
A bázist kell eredményeznie igazoló való jog megsértése (például téves jogalkalmazás, téves értelmezése a ténybeli körülmények, stb.)
Kerekítés a fellebbezési kérelmét a magasabb adóhatóság (a adótörvény említett kérelem a követelmény (alzáradékban 5. cikk 2. bekezdése 139,2 adótörvény) ...) Ahhoz, hogy megszünteti a döntést, hogy elismeri az illegális tevékenységek az ellenőrök, stb
Muszáj, hogy hozzanak egy panasz érveit az egyes tételeknél elkülönítetten a döntés az adóhatóság?
A fellebbezés esetén, még akkor is, ha része a megfellebbezett határozat, az ilyen határozat nem lép hatályba (Sec. 1, Art. 101,2 adótörvény).
Az adózó nem ért egyet a rész tekintetében döntését, és jogosan ez a panasz. Ez azonban azt jelentené, hogy a jövőben a határozat megtámadható a bíróság csak az, hogy milyen mértékben került fellebbezett magasabb adóhatósághoz.
Szükség van-e, hogy erősítse meg a jogalapot elsődleges dokumentumok?
Nem feltétlenül. A panaszt benyújtó személyt csatolhatja igazoló okmányok esetükben (Sec. 5, Art. 139,2 adótörvény). Azonban, ha a panasz visszavonása, majd bemutatta az azonos bázisok, bár egyéb igazoló dokumentumok, az adóhatóság fogja hagyni őt megfontolás nélkül (4. o. Az Art. 139,3 adótörvény).
A jogszabály azt is nem tartalmaz tilalmat a lehetőséget, hogy nyújtson be további dokumentumokat, ami után panaszt. Ebben az esetben javasoljuk, ugyanakkor jelentést az okokat, amelyek a dokumentumok nem nyújtottak be az adóhatósághoz, amelynek a határozata ellen fellebbezést nyújtott be. Ilyen ok lehet: késő iratok átvételére a vállalkozó, a dokumentumok fordításával írt egy idegen nyelv, magyar nyelv, stb Után benyújtott dokumentumokat kell figyelembe venni az adóhatóság által, kivéve, persze, hogy fogadta őket a döntés meghozatala előtt.
Muszáj, hogy azonnal hozza a panasz összes ismert érvek mellett a felismerés az ellenőrök döntések illegális?
Elérhető érvek a határozat jogellenessége az adóhatóság hogyan alapuló anyagi jogi (helytelen alkalmazása eljárás szabályai kiszámításának adó), és az eljárási jogsértések kell jelenteni a kezdeti szakaszban.
Menni a bíróságra összege elegendő a két állapot (3. bekezdés 138. cikke adótörvény ..): A benyújtott panaszt a magasabb adóhatóság és idejének panasz lejárt.
Várja döntés a magasabb adóhatóság a panasz belül kell a feltételeket a törvény által megállapított (para. 6, Art. 140. adótörvény), ami lehet két csoportra oszthatók.
Ha fellebbezett a döntés, hogy (a non-tördelés) a számla adóügyi bűncselekmények ki az eredményeket adóellenőrzés anyagok, a döntést kell hozni egy hónapon belül a kézhezvételétől számított rendes vagy fellebbezést. Ez az időszak meghosszabbítható, de nem több, mint egy hónap. Összesen legfeljebb két hónap.
egyébként fellebbezések döntést követő 15 munkanapon belül. Ez az időszak meghosszabbítható, de nem több mint 15 munkanap. Összesen fordul 30 munkanap, azaz másfél hónap.
Előrehaladásának nyomon követése a panasz néhány esetben használja FTS magyar internetes szolgáltatásokat.
A döntést az adóhatóság a figyelmet a rendes, és a fellebbezés átadott vagy küldeni egy személy három munkanapon belül attól az időponttól az elfogadása (para. 6, Art. 140. adótörvény).
Lejártát követően a döntést a panasz az adóalany jogosult a bírósághoz fordulhat.
Nyilatkozat a választott bíróság abban az esetben felmerülő adminisztratív és egyéb PR szolgált három hónapon belül, amikor a személy tudomást szerzett a jogait sértő (Art. 198. APC).
Ebben az esetben az adótörvény létrehozza speciális szabály azoknak, akik vártak kiadásának adóhatóság. Három hónap, hogy fellebbezni a bíróság kell számítani a nap az a személy tudomást szerzett a meghozott döntést panaszát (3. o. Az Art. 138. adótörvény).
Ha a fellebbezést a bíróság lejárta után, a három hónapos határidő, de mielőtt döntést a panasz alapján a szó jelentése a 3. bekezdés 138. cikke az adótörvény a futamidő a körülményektől függően, hivatalosan tekinthető elmulasztott, vagy nem fordulnak elő.
Lehetséges, hogy a felvételi Az adóhatóság idejének figyelembevételével a panasz az adózó több mint három hónapig kell várni a döntést, és annak kézhezvétele után, hogy meghatározza magának a további teendők.
Milyen döntéseket az adó nem kell fellebbezni, és bírósági eljárást?
Bár az adó viták és legyen kötelező a tárgyalás előtti település magasabb adóhatóság számára, de egyrészt azt a követelményt, tárgyalás előtti fellebbezés kizárólag az eredeti határozat az ellenőrzés (Sec. 2, Art. 138. adótörvény). Más szóval, a kötelező fellebbezést a Szövetségi Adóhivatal Magyarország által hozott határozat a regionális hivatal a határozat ellen benyújtott panaszát a kerület vizsgálat nem szükséges.
Másodszor, a Szövetségi Adóhivatal Magyarország megoldások, valamint a cselekedetei és mulasztásai tisztségviselőit azonnal fellebbezést nyújtott be a bírósághoz.
Negyedszer, a gyakorlatban vannak olyan helyzetek, amelyekben továbbra is lehet használni, 65. pontját határozata a plénum a Magyar száma 57, amely szerint az adóalany jogosult arra, hogy közvetlenül a bírósághoz ingatlan visszatérítési igény (visszatérítés) az adók, büntetések és bírságok, valamint felismerve helyrehozhatatlanul végrehajtás beszedési megbízás vagy rendeletek adóhatósági rovására vagyonát.
Válaszul a bíróság, a személy jogosult, hogy a követelés a nem vagyoni (határozattal szemben az adóhatóság) és az anyagi természet (például adó-visszatérítés). Attól függően, hogy milyen típusú jogviszony és a választott módszer védelem határozza meg a bírósági eljárás az ügy: a polgári eljárásban, és a sorrend figyelmen esetek eredő adminisztratív és egyéb PR.
Lehetséges ellen fellebbezni a kifizetési kérelem az adó, ha a döntés az ellenőrzés nem vitatták?
Egy ilyen helyzetben, meg kell jegyezni, hogy az adóhatóság veszi minden olyan dokumentum hasznosítás, és végre minden olyan cselekmény, amelynek célja az adóbehajtás, büntetés, bírság értelmében a döntéseket hozza (a nem tördelés) a számla adó bűncselekmény.
Ezért, hogy fellebbezni a követelmény az adó megfizetése kiállított alapján neobzhalovannogo megoldások eredményei ellenőrzésére, akkor, de csak akkor, ha van egy megsérti a megbízás feltételei vagy számlázási követelményeknek. Ilyen alapon, mint megalapozatlant díjköteles, megsértve vonzás (mellőzéséről) elszámoltatható a döntéshozatali eljárások, a követelést az adó fellebbezés nem fog működni (63. o. Állásfoglalása a plénum a Magyar száma 57).
Milyen változások történtek a határozat elleni fellebbezés adóhatóság az eljárást?
A fellebbezés a határozat ellen lépett hatályba látnivaló (a mellőzéséről) adózási kötelezettség bűncselekmény annak végrehajtását fel lehet függeszteni a rendelkezésre bankgarancia.
Így tehát a Adószám zárja ki a lehetőségét, hogy a magasabb adó hatóság felfüggesztheti az fellebbezett aktus vagy pontozási kifogásolt intézkedés, ha alapos okkal feltételezhető, hogy az említett törvény vagy nem felel meg a jogszabályoknak (5. o., Art. 138 NC Magyarország Ed. Törvény № 130-FL) .
Ezen kívül vannak új okból hagyták a szokásos panasz megfontolás nélkül. Ha panaszt az adóhatóság jár el, aktusok, amelyeket fellebbezett, köteles intézkedéseket hozzanak a jogainak megsértése az a személy, aki tett panaszt. Ha mielőtt a magasabb adóhatóság határozatot a panasz szerint a gyermek adóhatóság, jogainak megsértése személy megszűnik, akkor a bal ellenszolgáltatás nélkül (para. 1.1 Art. 139. cop. 5. §. 1, Art. 139,3 adótörvény).
Ezek kijelentések nem nyújt ellenőrzését jogorvoslati magasabb adóhatóság és (vagy) a megfelelő elismervény megszüntetése megsértése az adófizetőknek. Ebben az esetben újra kezelés a panaszt akadályozhatja a korábban benyújtott panaszt ugyanazon okok, amelyek alapján az első kifogás nélkül maradt venni.
Ez a körülmény lehet akadálya a további eljárást az előzetes és a bírósági felülvizsgálat, amennyiben véleménye szerint az adózó, sérti a jogait az alárendelt adóhatóság nem szüntette meg.
Akár az adófizetők már részt vehetnek a panaszok vizsgálatának?
Korábban adótörvény nem biztosítja részvételét a személynek figyelembe véve a magasabb adóhatóság panaszát, beleértve a fellebbezés, de volt egy kivétel. Ha a panasz magasabb adóhatóság állapítja meg, hogy a színpad kiadásának megfellebbezett határozat óta alapvető eljárási szabálytalanságra megfontolásra az adóellenőrzés anyagok, a megtámadott határozatot visszavonták, és az összes anyag egy adóellenőrzés (adóellenőrzési) tekinteni újra, de ezúttal részvételével személyek Mivel dokumentumok további során kapott panaszt (5. o., Art. 140 RF).
Ha az adózó úgy véli, a részvétel a figyelmet a panasz magasabb adóhatóság esetben azt javasoljuk, a tartalom a panaszok középpontjában a ellentmondások és az információs és (vagy) a megsértése az adóhatóság az alapvető feltételek eljárások foglalkozó vizsgálati anyagokat egyidejűleg kijelenti iránti kérelem részvétel a panaszt.
hogy a helyzet elfogadható, amelyben az adózó a fellebbezés eredményeképpen helyzet romlik?
Ezen túlmenően, a 81. bekezdés az állásfoglalás az Plenum Magyar száma 57 azt mondta, hogy a magasabb adóhatóság nem hoz döntést behajtására további adókat, büntetések és bírságok nem összegyűjtöttük a megtámadott határozatot. Egy másik megközelítés akadályozhatja az adózó a szabad akarat a folyamat megvalósítása a fellebbezési jogot a határozat, őt. Döntenek a további hasznosítás valójában jelent tevékenységének felügyelete alá adóhatóság megismételjük adóellenőrzés eljárások.
Ugyanakkor, a magasabb adóhatóság joga kiegészítésére és (vagy) a változás adott a megtámadott határozatban jogi indoka az összegek behajtására az adók, büntetések és bírságok, valamint a helyes számítási hibák, elírások (p. 81 Állásfoglalás a Plenum Magyar száma 57).
Ha indokolt, a hibák kijavítását, helyesírási?
Egységes válasz minden esetben sem, de ha követik az általános megközelítést, a hibák kijavítását nem változik a helyzet rovására az adózó. Más szóval, hibajavító használata révén a magasabb adóhatóság miatt adókulcs vagy összetételét a bűncselekmény, ha az eredmény felosztásának nő, vagy a hiány mértékét finom jogellenesen.
Azonban ez a garancia nem érvényes, olyan helyzetben, amikor a feljelentést megtették, sőt, ebben az üzemmódban egy újabb határozat (Sec. 5, Art. 140. adótörvény).
Ha az adózó nem hoz döntést, amely szerint azt javasolta, hogy kifizeti a hátralékot, ha ez a megállapodás egy ilyen döntés?
Nem, nem az. Az adótörvény nem tartalmaz tilalmat személy, aki ellen a díjat hivatkoznak, hogy végre azt részben vagy egészben való belépés előtt hatályba, és ezzel egyidejűleg panaszt tenni.
Ítéletének betartásához, az adózó nem viseli a kockázatokat alkalmazásának ellene ideiglenes intézkedéseket. Ebben az esetben a fizetési fizetendő összeg a határozat tekintik a végrehajtást, és nem egy önkéntes befizetés.
Milyen következményekkel jár az adó jár kihagyás időzítés a döntés a panasz?
Mint már említettük, az adótörvény kifejezetten előírja, hogy ha a döntést a fellebbezés az előírt határidőn belül nem fogadják el, akkor a panaszos kérheti a bíróságtól, várakozás nélkül határoz a panaszt, beleértve elleni fellebbezést tétlenség.
Azonban nem felel meg az adóhatóság az időzítés a panasz nem változik az adótörvény a számítási eljárást az időzítés, hogy tegyen lépéseket, hogy összegyűjti az adó, büntetés, bírság erőszakkal. Így az időzítés a kényszerintézkedések végrehajtását nem lehet meghosszabbítani. Ennek megfelelően az adózó állítják fel érveket az áthaladást az elévülési idő a hasznosítás, például azon a feltételezésen alapul, hogy az adóhatóság késedelem elküldi a fizetési felszólítás adót.
Érvek elmulasztása ezeket a határidőket nem lehet igényelni belül bíróság vitató bármilyen követelést (Art. 70 adótörvény) és megoldások a hasznosítás (Art. 46. Az adótörvény), vagy kifogást a követelés ellen az adóhatóság 46. cikke alapján az Adó kódot.
Melyik bíróság foglalkozni kell az adózónak akkor is, amikor úgy döntött, hogy nem várja meg a döntést az adóhatóság?
Szervezetek és egyéni vállalkozók - a választott bíróságok és a Legfelsőbb Bíróság a Magyar összhangban döntőbírósági eljárás jogszabályokat.
Azok, akik nem egyéni vállalkozó - a bíróságok általános hatáskörű és a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága szerint a közigazgatási eljárási törvénykönyv.