Politeks Magazine - politikai szakértelem - a Lantsov

SA Lantsov
Erkölcs, jog és politika mint szabályozók
Nemzetközi kapcsolatokra elméleti fogalmak és
külpolitika gyakorlat

Szabályai szerint a politikai egyetértés a magatartási szabályokat, amelyek meghatározzák az állam, és hogy rendelkeznek, összhangban a saját érdekeit. Például két ország mellett egymás között megállapodnak a katonai szövetség ellen a közös ellenség. Egy ilyen megállapodást elérni akár szóban, akár írásban, de nem szerez állapotát egy jogilag kötelező eszköz. Bár van egy közös cél és a közös érdekek államok teljesítik a kötelezettségeiket. De amint az átfogó cél eltűnik, és érdekek nem esnek egybe, majd eltűnnek, és a motívumok összehangolt közös fellépés. Nagyon gyakran, változások miatt érdekeinek és céljainak a felek már nem teljesíti a kötelezettségeit, de a kihívás az intézkedések nemzetközi szervezetekben, illetve bíróság a károsult nem, ha az ilyen kötelezettségek nem kötelezőek.

Amennyiben nem tesz eleget a politikai szabályok nem von maga után semmilyen formális szankciókat, és ez az alapvető különbség a nemzetközi jogi normákkal. Politikai normák relatív, sok függ a jelenlegi érdekeit az állam és ezért nehéz elvárni, hogy hosszú távon. Politikai normák rögzített különböző nyilatkozatok, nyilatkozatok és megállapodások. Előfordul, hogy a források szerint a politikai normák nagyon hasonló megjelenésű a nemzetközi jog forrásai, mert írásos dokumentumok által aláírt magas rangú tisztviselői az állam. Azonban a nemzetközi szerződések az ilyen dokumentumok különböznek, hogy nem adja át a beszerzés eljárás jogi hatással, mint általában, hogy ratifikálják a legfelsőbb törvényhozó szervek az egyes országokban.

Erkölcstelen megnyilvánulásai gyakran felmerült a politikai életben, nagyrészt az átadás a politikai elvek területén erkölcsi viszonyok. Megfelelő politikai osztály minden tárgy, esemény, események, személyiségek megfelelőség vagy meg nem felelés a saját érdekeit elkerülhetetlenül vezet a fejlődés egy kettős mérce értékelésénél illetlen viselkedés, deformálja a morális és etikai alapelveket. Ez magyarázza a gyakori helyzet, amikor a politikusok aktívan használja ellen ellenfeleit erkölcstelen viselkedéssel vádoltak, és nem látni hasonló, vagy még nagyobb bűneit társult és szövetségesei. Hogy csökkentse a társadalmi kár hozhat erkölcstelen megnyilvánulásai a politika, szigorú ellenőrzés alatt tartását az etikai normák szabályozzák semmiféle politikai tevékenységet.

Kialakulása a szabványok nemzetközi erkölcs kezdődött az ókorban párhuzamosan a nemzetközi jogi normákkal. Azonban az evolúció közerkölcsöt gyakran megelőzve a fejlődés a nemzetközi joggal. Előadás az erkölcstelen olyan intézkedéseket agresszió, roham idegen területek, rabszolga-kereskedelem, a gyarmatosítás létezett ősidők óta. De hosszú ideig, ezek a tevékenységek és események jogszerűek voltak a szempontból az akkori nemzetközi jog. Csak a XX században a nemzetközi jog ezekben a kérdésekben lépnek normák betartására való nemzetközi erkölcs. Abból a tényből, hogy előmozdítsa a fejlesztési erkölcs vonatkozásában a törvény nem szabad arra körülbelül jelentősége egyre nő a menedzsment a nemzetközi kapcsolatokban. Éppen ellenkezőleg, tisztában kell lennie a korlátozások és hátrányaitól a szabványok nemzetközi erkölcs. Ez nem csak, hogy a megsértése erkölcsi normák, mint a megsértése politikai normák, nem jár jogi következményekkel jár, és az elkövetők megsértése jogilag nem felelős. Erkölcsi normák már csak az emberek fejében, így azok nagyon szubjektív, és lehetővé teszi a legkülönbözőbb értelmezés nem csak sima, hanem súlyosbítja a különbség az államok, konfliktusokat a nemzetközi kapcsolatokban. Szabad értelmezése az erkölcsi és etikai normák, ha szükséges, meg tudják indokolni minden olyan intézkedés a nemzetközi politikában. Ennek eredményeként, szabályozzák a nemzetközi kapcsolatok csak akkor kényszeríteni.

Egy másik alapvető hibája az erkölcsi normák kapcsolatos mechanizmus a hatásukat a nemzetközi kapcsolatokban. Két fő módja az ilyen hatások: az első - a szinten egyéneket elméjük és meggyőződések A második - a közvélemény alakult alapján egy bizonyos rendszer etikai alapelveket. Az első út azt sugallja, hogy külpolitikai döntéseket, akiknek a közerkölcsöt nem üres szavak, akik őszintén, hogy feladataikat és ugyanakkor nem teszik lehetővé erkölcstelen cselekmények. De már beszéltünk, hogy a politikai tevékenység serkenti az a kettős mérce, amely lehetővé teszi az erkölcstelen cselekmények, ha azok bizonyos célok elérése érdekében. Ezen túlmenően, és erkölcstelen emberek hatalma. A történelem a XX században. Ez lehetővé teszi, hogy állítson össze egy hosszú listát a diktátorok, akiknek nincs fogalma a „erkölcs”. Elég csak felidézni Adolf Hitler.

Ma, a közvélemény nem létezik csak az egyes országokon belül, hanem a nemzetközi porondon. A világ közvéleménye, alapján kialakított modern információs rendszerek, és bizonyos körülmények között hatással külpolitikai döntéseket az egyes államok és a nemzetközi szervezetek. De a kormány a nemzetközi közvélemény és a politikai vezetők figyelni, hogy mikor kell, hogy vagy fenntartani a pozitív külpolitika kép az állam, vagy meg kell változtatni azt a kedvező maguknak oldalon.

Így a politikai és erkölcsi normák valamilyen hatással van a nemzetközi kapcsolatokban. De ez a hatás korlátozott, így döntő szerepet játszanak a stabilitás és a biztonság a modern világ még mindig tartozik elvek és a nemzetközi jogi normákkal. Azonban a fenti elvek megvalósításának függ a politikai tényezők. Például, érinti egy ilyen jól ismert elvet a kortárs nemzetközi jog elvének tiszteletben tartása és az emberi jogok betartását.

A hatékony nemzetközi együttműködés terén az emberi jogok a nemzetközi közösség hozott létre számos ellenőrzési mechanizmusok és eljárások, amelyek célja, hogy figyelemmel kíséri a szabályok alkalmazását és az állam tevékenysége ezen a területen. Ellenőrzési mechanizmusok jelentik bizonyos szervezeti struktúra, amely lehet kollektív (bizottságok, munkacsoportok és t. D.) És a talp (speciális hangszórók). Eljárások dolgozzon ki eljárásokat és módszereket információk megszerzésére az emberi jogokkal és a mértéke tett megállapításokkal.

A központi hely az egész rendszer felett a emberi jogok tiszteletben tartását veszi az ENSZ, az illetékes, hogy megvizsgálja a kihívások terén az emberi jogokat. Közgyűlés elfogadja felbontása ezekben a kérdésekben. Állásfoglalások bizottság előkészíti a harmadik (Special, humanitárius és kulturális ügyek). Ugyanezek a problémák az ECOSOC, amelyben létrehozta a Emberi Jogi Bizottság és a Nőjogi Bizottság. Keretében az ENSZ-titkárság és az Emberi Jogi Központ, amelynek elnöke a főtitkár-helyettes. Ezen túlmenően, összhangban az alapvető nemzetközi egyezmények speciális szerveket hoztak létre az Emberi Jogokért: Az Emberi Jogi Bizottság; Bizottság a Faji Megkülönböztetés Elleni; A kínzás elleni bizottság; CRC.

Klasszikus politikai realizmus, ami azt illeti, és a modern neo-realizmus, és folytatta a tényen alapul, hogy a politika az állam határozza meg a cél a nemzeti érdekek, a központi helyet, köztük mindig volt a nemzetbiztonsági érdekek. Nevezetesen nemzetbiztonsági fenyegetést igazolni szerint realisták és neo-realista az erő alkalmazását. Morgenthau ritkán kifogásolta az építési semmilyen erkölcsi vagy jogi alapelv az abszolút univerzális, ami fölötte áll a szuverenitását az egyes államok. Liberális neoliberális gondolkodók és politikusok, azt állítva, a kiemelt törvény több erő, kötött eszméik, hogy a jövőben, hogy felszámolja a korlátozásokat az állami szuverenitás szerepének erősítése a nemzetközi és a nemzetek feletti struktúrák. De ugyanakkor még soha senki nem állított fel világos hierarchia a nemzetközi jogi elvek és normák, senki nem mutatott rá arra, hogy melyek a legfontosabb és egyetemes.

Az ideológusok „humanitárius beavatkozás” azon a tényen alapul, hogy az elv az emberi jogok felett a diszkrimináció-használat vagy fenyegetés az erő, nem avatkozás és az államok szuverén egyenlősége. Itt van egy alapvető ellentmondás a tiszteletben tartásának elve, valamint az emberi jogok és az elv nem avatkozás belügyeibe más államok. Az emberi jogok kérdése elkerülhetetlenül szembesül szféra belpolitikai szuverén államok. Ezért meg kell, hogy a választás között az egyik, vagy a másik elvet.

Egy ilyen konfliktus a elve a nemzeti önrendelkezés és a területi integritás államok. Be kell vallanom, hogy a jogi mechanizmusra, amely megoldja ellentmondást a két pár nemzetközi jog elveivel nem létezik. Egyikük valósul meg az a másik rovására, minden alkalommal attól függően, akiknek politikai érdekek elsőbbséget függően relatív kapacitásainak érdekeltek, attól függően, hogy a nemzetközi helyzet.

Az önrendelkezés elvét említett aktív a korai 60-es években a XX században. végzett vizsgálat idejére a gyarmatosítás. Amikor a telepek legtöbbje elnyerte függetlenségét, vált akadályok merülnek fel a végrehajtását ezt az elvet. Például a nehéz helyzet az 1970-es években, mivel a önrendelkezési a lakosság East Bengal. Ez a terület 1948-ban került be a pakisztáni mesterségesen létrehozott, valamint a vallási vonalak. A terület az új állam két részből állt, elválasztva egymástól földrajzilag, és semmi köze, kivéve azt a tényt, hogy a túlnyomó többsége a lakosság Kelet és nyugat-pakisztáni muszlim volt. A legnagyobb etnikai csoport a Pakisztáni Iszlám Köztársaság volt bengáliak élő keleti országrészben, valamint a közigazgatási, politikai és gazdasági központok nyugati részén. Között az uralkodó elit Pakisztán domináló Punjabis, pastu és a tagok más népek, akik lakják a nyugati tartományokban. Bengáliak kisebbségben voltak, ezek tették ki csak 10% -a vezető pozíciókat az államapparátus és a parancs pozíciót a hadseregben.

Ez a helyzet feszültséget a két rész között Pakisztán. És a 1970-es években ezek a feszültségek fajultak etnikai-politikai konfliktus. A helyzetet bonyolítja az a tény, hogy jelentős számú bengáliak, követői a hindu vallás él Indiában, amellyel Pakisztánban, mivel az első év függetlenség volt a konfrontáció. A 1971 tavaszán a vezetők a győztes párt Awami Liga (Awami Liga) felhívta a lakosság Kelet-Pakisztán a függetlenségi harc és kihirdette a létesítmény a Népköztársaság Banglades. A válasz ezekre intézkedéseket a pakisztáni hatóságok használták fegyverüket, ami okozta a beavatkozás India, az első bejelentett függetlenségének elismerése Banglades. Ha ez a konfliktushelyzet tartották az Egyesült Nemzetek, kiderült, hogy vannak különböző vélemények a módját annak rendezésére. India, a Szovjetunió és számos állam mellett voltak függetlenségének elismerése a Népköztársaság Banglades, elvére hivatkozva az önrendelkezésre. Egyesült Államok és Kína támogatja Pakisztán, a fegyveres erőszak igazolja, hogy védeni kell a területi integritását.

Ebben az esetben az az elv, az önrendelkezés győzött, de ugyanakkor egy másik része a „harmadik világ” - az afrikai ország, Nigéria - amennyiben hasonló helyzet valósult elve az államok területi integritása. Ott, a lakosság egy tartomány, elégedetlen a helyzetben a komplex összetételű szövetségi állam megkísérelte az elszakadásra, és kijelentik, egy köztársaság Biafrában. Az önjelölt köztársaság kérte annak elismerése, és az afrikai országokban, valamint az Egyesült Államok és az Egyesült Államokban Nyugat-Európa és a Szovjetunió, de elutasították mindenhol. Ennek eredményeként, a mozgalom szeparatista, elnyomták a nem kevésbé kegyetlen, mint az, amelyik szerint a pakisztáni kormány ellen harcoló nemzeti felszabadító mozgalom Kelet-bengáli. De a nemzetközi közösség ebben az esetben előnyös, hogy csukja be a szemét, mint a területi változások válhat veszélyes precedenst az afrikai kontinensen, ahol szinte az összes határok születtek a gyarmati időkben mesterségesen, tekintet nélkül etnikai, gazdasági, valamint a fizikai és földrajzi valóságot.

Befejezése után a dekolonizációtól egyetlen történelmi időszakban volt egy időszak intenzív kialakulását az új államok alapján az egyenlő jogok és az önrendelkezés a népek. A fordulat a 80-90-es években a XX században. a válság idején, és összeomlott a kommunista rezsimek összeomlott Csehszlovákia, Jugoszlávia és a Szovjetunió. Volt szovjet köztársaságok, amelyek egy részét ezen államok kapott akadálytalan nemzetközi jogi elismerést. De a további töredezettsége az újonnan alakult független államok elismerik a nemzetközi közösség nem volt megfelelő. Úgy alakult informális konszenzus, amely szerint az összes önjelölt köztársaság területén az egykori Jugoszlávia és a Szovjetunió nem volt hivatalosan elismert. Ez a konszenzus járt és jár el a helyzet a szerb „extrém” Horvátország, Bosznia és Hercegovina, Nagorny karabahi Azerbajdzsánban és a Dnyeszteren túli Moldovában, Abházia és Dél-Oszétia grúz más részein a mai világban. Ha ezek közül bármelyik helyen precedenst felismerve a szakadár gosudarstvennopodobnyh struktúrákat hoznak létre, ez okozhat egy láncreakció, amely destabilizálja a helyzet az egyes régiók és a világ egésze.

Az elmúlt években, figyelmen kívül hagyva számos állam, köztük az egyetlen megmaradt szuperhatalom, az Egyesült Államok, a szabványok és a nemzetközi jog elveivel azt eredményezte, hogy a néző a „halál”. Azonban megsértése járművezetők és a gyalogosok közlekedési szabályok nem a jele, hogy nem létezik. A nemzetközi jog nem tökéletes intézmény, van számos súlyos hiányosságot észlelt közötti konfliktus szabályait és elveit. De ezeket a hátrányokat fokozatosan leküzdeni erőfeszítéseinek köszönhetően a nemzetközi közösség számára a fokozatos fejlődése a nemzetközi jogot. Más mechanizmus vagy eszköz a béke megőrzése és biztonságának fenntartása emberiség még nem fejlesztettek ki.