Plato - Phaidrosz - 13. oldal
Phaidrosz. És nagyon határozottan kijelentette.
Szókratész. Azt hittem, hogy „vadul” - ez igaz lenne, hogy pontosan mit kérnek: azt állította, hogy a szerelem egyfajta őrület. Hát nem?
Szókratész. A őrület kétféle: az egyik - következménye az emberi betegségek, míg mások - az isteni elutasítását, amit általában elfogadott.
Szókratész. Isteni düh, jön a négy istenek voltunk, négy részre tagolódik: az ihletett prófécia már emelt Apollo megindítását rejtelmeibe - a Dionüszosz, a kreatív őrület - a múzsák, a negyedik rész Az Aphrodité és Erósz -, és azzal érvelt, hogy a szerelem őrület minden jobb . Nem tudom, hogyan ábrázolják a szerelem állam: talán már érintettem valami igaz, és talán tévedt el, de a hozzá nem annyira meggyőző érvet, kellő tisztelettel, híressé tette a mesés himnusz az enyém és a tiéd, Phaedrus, Bishop Eros, védőszentje szép fiúk.
Phaidrosz. Én hallgattam öröm!
Szókratész. Egy megpróbálja megérteni ezt - miként lehetne a vitát a hibás, hogy megy a dicséretet.
Phaidrosz. Hogy van ez, mit gondolsz?
Szókratész. Azt hiszem, ez volt ott valójában csak egy vicc, kivéve egy dolgot: azt, amik vagyunk ott véletlenül kiejtett - két faj, és képesnek kell lennie ügyesen alkalmazni képességeiket hálás lenne bármilyen feladatra.
Phaidrosz. Mi a faj?
Szókratész. Az első - a képesség, hogy minden a közös álláspontot, hogy építsenek egy gondolat, hogy mindenütt külön-külön, azzal, hogy meghatározzák az egyes, hogy törölje a témát a tanítás. Tehát nem csak, hogy szólva Eros: először megállapítja, hogy ez, akkor a jobb vagy rosszabb, akár jó, elkezdtek vitatkozni; Éppen ezért a mi érvelés ment egyértelmű és nem önellentmondás.
Phaidrosz. És hogy is hívják a másik fajta, Szókratész?
Szókratész. A második típus - ez az, éppen ellenkezőleg, a képesség, hogy megosszák mindent fajok természetes összetevők, miközben óvatosan, hogy ne törje össze ezek közül bármelyik, ahogy ez történik a rossz szakács, ezért végzett a irracionális része a lélek kakomu- mindkét legutóbbi felszólalások az azonos általános megjelenését. Csakúgy, mint egy a természet az emberi test két azonos nevű rész, csak a megnevezése „bal” vagy „jobb”, mint ahogy az az állam az őrület, hogy mind a beszéd elismert alkatrészek bennünk a természet egyetlen faj, de az általunk azonosított része, szemben balra, és nem állt meg ezt a felosztást, ott még nem talált egy bizonyos úgynevezett elhagyta a szeretet, ami jogos és elítélte; a másik pedig a beszéd vezet minket, hogy a jobb oldalon az őrület, az azonos nevű az első, és van egyfajta isteni szeretet, amely kedvez, és dicséri őt, mint az oka a legnagyobb jó nekünk.
Phaidrosz. Beszél a legnagyobb mértékben igaz.
Szókratész. I, Phaedrus, aki maga is rajongója a megkülönböztetést, és általánosítás - ez segít, hogy érvelni és gondolkodni. És ha látok egy másik természetes képességét, hogy fedezze az egyik szemét és több I hajsza
Szorosan követte őt, mint Istent. [62]
Igaz, vagy nem, kérem azokat, akik meg tudja csinálni, Isten tudja, ahogy én hívom őket, és még most is a dialektika. [63] De mondd, hogy hívják azokat, akik tanulmányozták veled, és Lysias? Vagy éppen a művészet a beszéd, mely segítségével Thrasymachus és mások maguk válnak bölcs beszéd, és nem azoknak, akik csak szeretnék, hogy azok az ajándékok, mint a királyok?
Phaidrosz. Az emberek azonban fejedelmi, de hogy mit kérsz tájékozatlan. De azt hiszem, hogy van helyesen nevezik ezt a fajta dialektika; de az egyik, hogy jön a retorika, véleményem szerint, még mindig kijátssza minket.
Szókratész. Hogy mondod? Lehet valami szép és eltekintve a dialektika, amely szintén utal a művészet? Mindenesetre, sem nekem, sem akkor nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt, és meg kell beszélni, hogy mi is volt - úgy értem ékesszólás.
Phaidrosz. Ez nagyjából azt mondja Szókratész a könyvet írt a szakterületen a beszéd.
Szókratész. Jó dolog emlékeztetett. Véleményem az első helyen, az elején a beszéd, hogy csatlakozik. Elvégre, ez úgy gondolja, nem igaz, a finomságok művészet?
Szókratész. A második helyen - nyilatkozatot és a bizonyítékokat, a harmadik helyen - a bizonyítékok, a negyedik - kézenfekvő következtetéseket. Egy igazi Daedalus beszédek, az egyik, hogy jön a Bizánci Birodalom, [64] felszólítja másik megerősítő és a további megerősítés.
Phaidrosz. Te beszélsz a dicsőséges Theodore?
Szókratész. Természetesen. És mégis, azt mondja, meg kell alkalmazni a felelősségi nyilatkozat és kiegészítő visszahúzás a vádirat, és a védelmet. És a gyönyörű Ewen Paros [65] Vajon nem kiemelt helyet? Ő találta fel az első oldalán magyarázat és közvetett dicséretet. Azt mondják, hogy könnyebb megjegyezni, ismertette a közvetett elítélése vers - így ügyes!
Tisias [66], valamint a Leontinoi Gorgiasz hagyja békésen alszik: vágytak, mintha helyett az igazság van szükség, hogy többet, mint valószerűség; erejét szóval, hogy a kis tűnik nagy, de nagy - kicsi, új a régi és ősi - új, bármilyen okból, ezek készen összenyomjuk, akkor végtelenül hosszú beszédet. Miután meghallgatta, hogyan valamit tőlem, Keoszi Prodikosz nevetett, és azt mondta, hogy egyedül találta, hogy mi a művészet beszéd: ők nem lehet sem hosszú, sem rövid, de mértékkel.
Szókratész. És Hippo [68] nem beszél? Úgy gondolom, hogy az egyik szeme lenne, és vendégünk Eley.
Szókratész. És mit mondunk létrehozását Pál szavait - a duplázódásig, mondások és ábrás kifejezések, mind e szavakat a Likimnii, [69] Paul adományozott jóhangzás?
Phaidrosz. És Protagorasz, [70] Szókratész, nem volna valami ugyanaz a fajta?
Szókratész. Egy tana helyes beszéd, fiam, és még sok más jó dolog. De nyögve szánalmasan-beszédeket öregségi és az igényeinek minden legyőzött, véleményem szerint, a művészet és a hatalom halkedontsa. [71] Ő tudja, és felkelti a harag a tömegből, és újra az ő varázslásukkal megszelídíteni a mérges - ezt mondja. Ezért is olyan erős, ha azt szeretné, hogy rágalmazás, illetve kizárja a rágalom.
Ami az utolsó része a beszéd, úgy tűnik, minden egy vélemény, de néhány hívják tömörített ismétlés, mások a másik.
Phaidrosz. Azt mondják, hogy a végén meg kell emlékeztetni a fő jellemzői a hallgatók mind azt?
Szókratész. Igen, azt hiszem; de ha lehet hozzá valami mást, ami a szakember az ékesszólás?
Phaidrosz. Kis dolog, nem beszélünk róluk.
Szókratész. Tegyük félre a kis dolgokat. Sokkal jobb, hogy fontolja meg itt van, hogy az erős fény a nap: hogyan és mikor ékesszólás befolyásolja a művészet?
Phaidrosz. Úgy működik, nagyon sok, Socrates, különösen a zsúfolt összejöveteleken.
Szókratész. Igen, ez az. De, barátom, nézd meg, és mondd el, ha nem gondolja, mint én, hogy az egész alapja a szöveti razlezlas?
Phaidrosz. Megmagyarázni, hogy miért.