Petíció meghatalmazást és a panasz ellen intézkedéseket a vizsgáló
Jelenleg a legfontosabb eszköz, amellyel a védő hatással lehet során az előzetes vizsgálat, a petíció egy ügyvéd, egy kihívás és panaszt a vizsgálatot végző intézkedések és döntések.
petíció ügyvéd
Petíciók - indokolt kérésére az érintettek címzett felhatalmazott hivatalos szerv vagy a termelés bármely eljárási cselekményt vagy tartózkodik a gyártás összhangban benyújtott a törvény szóbeli vagy írásbeli formában. [1]
§ szerint. 119 büntetőeljárási törvény Magyarországon tanácsot a vádlott (gyanús) joga van a fájl egy petíciót eljárási cselekményeket vagy döntéshozatali folyamat körülményeinek megállapítása szempontjából releváns a büntető ügyben a jogait és jogos érdekeit az érintett személyt.
Petíció ügyvéd csak akkor kell alkalmazni, hogy a körülmények indokolják a vádlott vagy mérséklése a bűnösségét. Ezen kívül kell nyilvánítani az időben, azaz nem kell halasztani a későbbi szakaszában a vizsgálat, különösen, ha a megszűnési ok a büntető ügyben vagy átképzési költségek vagy módosítsa az intézkedés visszatartó. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a szám a bejelentett kérelmek kicsi.
Ez azzal magyarázható, hogy a következő okok miatt: 1) engedély iránti kérelem teljes mértékben függ a szervezet felelős a büntető ügyben; 2) a motiváció hiánya alkalmazás.
Ennek oka az alacsony aktivitás tanácsot az előzetes vizsgálat során, nem csak az a tény, hogy annak alkalmazása gyakran elutasítják, hanem a védő gyakran tekintik indítványt, amely foglalkozik a hiányosságokat a vizsgálat, veszteséges, mint az ő véleménye hatékonyabb mint egy petíciót a bíróság, amely mérlegeli ez több objektíven.
Van is egy véleményen van, hogy a kérdés, hogy mikor, hogy állapítsa meg a petíció - előjoga a védőt, és megállapította, hogy használják védelem taktikáját. [2] Azonban ez nem mindig igaz, hiszen nyilvánvaló, hogy a kérelem tanácsot célzó hiányosságainak a vizsgáló értesíteni kell e szakaszában a folyamat, amikor ismertté vált az oka az ilyen kérelmet. Végtére is, a hibák kijavítására észlelt védő lehet szükség nyomozati cselekmények. Sőt, a kérelmet az ilyen jellegű vizsgálat szükséges, hogy állapítsa meg kötelező jelleggel, mert különben nem teljesítette az 53. cikke szerint a kötelező érvényű tanácsot, hogy minden ilyen a törvény eszközei és módszerei védelmet.
Lásd még: A részvétel a védő a tárgyalás a büntető ügyben
A fő csoportját védő fellebbez a vizsgálat, amelynek célja körülményeinek tisztázása érdekében elengedhetetlen a helyzet - kérelem konfrontáció, jelenléti és vizsgálata további tanú, vizsgálati találkozó, módosítsa a megelőző intézkedés. A felmondás a büntető ügyben, és mások.
A legtöbb ügyvéd kérelmek nyomozati cselekmények aggályok kihallgatása, akik feltételezik, hogy képes tanúvallomást mellett a vádlott vagy gyanúsított. A nyomozók általában igyekeznek ellenőrizni magukat hívja alibi, hogy vizsgálja meg a tanúk, győződjön meg arról, hogy vannak-e enyhítő körülmények. De vannak tények és elfogult hozzáállás az ilyen jellegű információ téves.
Szembesülve ez a hozzáállás a nyomozók, a védő használja a jogot arra, hogy nyújtson be kérelmet a nyomozati cselekmények, az eredmények, amelyek idézhet gyanúja vagy vád egy kevésbé szigorú törvények, stb
védelmezője a jogot, hogy részt vegyenek a nyomozati intézkedések hiánya nem jelenti azt, hogy köteles jelen lenni az ülésen. Ez létrehoz vizsgáló kötelezettségét, hogy a védő, hogy részt vegyen a nyomozati cselekvés és egy időben, hogy tájékoztassa őt az időben és helyen a termelés az ilyen nyomozati cselekmények [3].
Visszaélnek a jogellenes cselekmények (tétlenség) és eljárási döntéseket a vizsgálatot
A Szerződés 123. cikkének a büntetőeljárási törvény Magyarországon védő lehet panaszt elleni intézkedések (tétlenség) és határozatok a vizsgálat test, nyomozó, ügyész és a bírósági.
A definíció szerint a TT Alijev NA Gromov és LV Makarov „panasz - indokolt kifogással résztvevője a folyamat hozta a cselekvések (tétlenség) a felhatalmazott tisztviselő vagy ügynökség, összhangban benyújtott törvény szóban vagy írásban,” [4].
Általános szabály, hogy a leggyakrabban a szakaszában előzetes vizsgálat a büntető ügyben ügyvédek panaszt ellen intézkedéseket a kutató (vagy inaktivitás és eljárási döntéseket).
Lásd még: Bevezetés a védőügyvéd a bűncselekmény anyagok
Nyilatkozata az ügyvéd a csapot
9. fejezet a CPC Magyarország nevezett körülmények kivételével bűnszervezetben való részvétel esetén a bíró, ügyész, nyomozó, bírósági titkár, tolmács, szakértő, szakember, képviselője az áldozat, a civil felperes vagy alperes civil. Ha okkal való eltávolítására ezek a személyek kötelesek kivonni a részvétel a büntetőeljárásban. Ha nem, akkor érintse meg azt is állította, védő (3. rész 62. cikkének a büntetőeljárási törvény).
bírósági felülvizsgálat
Részvétele védőügyvéd a bírósági felülvizsgálatát jogszerűségének szervek vizsgálatot és az előzetes vizsgálatot. A sürgető kérdés a hatáskörét védő során bírósági felülvizsgálatát az intézkedések a vizsgáló vagy ügyész annak a ténynek köszönhető, hogy a megfelelő felbontás annak megvalósításától függ az alapvető büntető eljárás alapelveinek, amelyek a verseny és a vádlott, joga van a védelemhez. [5]
Azonban részvételével védő a bírósági felülvizsgálatát jogszerűségének szervek vizsgálatot, és az előzetes vizsgálatot az intézkedések a büntető eljárás jogszabályok nem egyértelmű szabályozás. Például egy ügyvéd, aki nem vesz részt az előzetes vizsgálati szakaszban. de elismerte, hogy az eljárás útján bírósági felülvizsgálat tényleg csak megismerkedhetnek az anyagokat, amelyek bemutatják, hogy a bíróság által a nyomozó. Az ügyvéd fosztva a jogot, hogy ellenőrizze a hitelességét az anyagok küldött a bíróságnak, hogy ellenőrizze a jogszerűségét és érvényességét letartóztatás, végezzen házkutatások és lefoglalások és egyéb dokumentumokat kell benyújtani a bírósághoz által hitelesített másolatok a felelős személy az ügy. A legjobb esetben, egy ügyvéd kérdés során a bírósági felülvizsgálat a kiváló minőségű anyagok a Bíróság rendelkezésére álló, a másolatokat, de kihívást jelent számukra, utalva az eredeti anyag az ügy, nem lehet, ha ő nem vehet részt a vizsgálatban, a vizsgálatot végző megtagadja, hogy megismertessék az ügy részben kétségbe a védelem.
Így a bírósági felülvizsgálat és vizsgálatot szervek cselekvési vizsgálat (vizsgálat), például letartóztatás vagy meghosszabbítása őrizetbe, tett egy bírósági tárgyaláson való részvétel az ügyész, védő, ha ő is részt vesz abban az esetben, valamint a jogi képviselője a fogva tartott személy. Nem jelent meg ok nélkül, a felek (ideértve a védő) kellő időben értesítést a panasz, nem akadálya a bírósági felülvizsgálatot.
Lásd még: Meghívó ügyvéd
A bíró megvizsgálja a jogszerűségét és érvényességét, a letartóztatás vagy kiterjesztése a fogvatartás három napon belül attól a naptól anyag fogadására megerősítő jogszerűségét és érvényességét fogva tartás, mint egy megelőző intézkedés.
Az ügyvéd azt is fosztották, hogy vezessenek be a vizsgáló az iratokból, hogy pótolja ezt a hiányt, korlátozott ideig és létesítmények bizonyítékok gyűjtése és bemutatása, hogy a bíróság teljes körű vizsgálata esetén útján bírósági felülvizsgálat.
Ennek eredményeként, a bíróság nem tudja kaparintani az összes szükséges dokumentumot leíró a gyanúsított személyére (a vádlott), az orvosi dokumentumokat egészségi állapota, valamint más fontos bizonyítékot.
Ebben az összefüggésben az előző fejezetben már említettük, hogy szükség van egy módosítást 7. rész a CPC 53. cikk tartozik, hogy a jogszabályok, hogy bővítse az ügyvéd a jogot, hogy megismertessék az anyagok esetében a szakaszában előzetes vizsgálat a büntető ügy, beleértve azokat az anyagokat, amelyek a megtámadott intézkedések a vizsgálatvezető a bíróság előtt. Emellett célszerű, hogy megszilárdítsa a követelés óvatosan, hogy megtudja, a körülmények hiányában ügyvéd a bírósági tárgyaláson, ha a gyanúsított (a vádlott) és az ügyvéd maga ragaszkodik az eljárásban való részvételüket.