ötletes
. „A magány. Ez a magány és a veszteség a közrendet és a szokásos kapcsolatok és a kapcsolatok, ezt nem hajlandó vagy nem képes alkalmazkodni az egyszerűsített létformák és bemutatja a mechanika az élet.” (Hermann Hesse)
Ha te, mint H. Hesse hős nem akar alkalmazkodni az egyszerűsített létformák, és különben is - készek együttműködni, kérjük, forduljon hozzánk [email protected] ..
Helló kedves olvasók! Kérdéseket és javaslatokat is szívesen [email protected]. .
Nincs igaz ember a földön, aki nem jó, és nem bűn; így nem minden szót, hogy azt mondják, hogy figyeljen. mert a te szíved tudja, hogy te magad átkozott mások. (Prédikátor)
Nem hamar mondat egy gonosz munkát; ebből, és nem félnek a szíve az emberek fiai közül a gonoszt. (Prédikátor)
Mi az ember, és hogy a haszna? a jó és a gonosz? (A Biblia: The Book of Wisdom a Jézus)
Siess, hogy nem jó. (Dr. Fedor Petrovich Gaaz)
Ne a személy, amit nem kívánsz magadnak. Majd eltűnnek a gyűlöletet az országban, a gyűlölet eltűnik a családban. (Confucius)
Éhen halnak - egy kis esemény, és a vesztes morál - nagy. (Confucius)
Az erény a birtokában az átlagos két satu, melyek közül az egyik feleslegben, és a másik - a negatív. (Arisztotelész)
Bölcsesség vezet a következő három képesség: hogy nagy döntéseket, pontosan azt mondják, és amit kellene. (Demokrit)
Hagyjuk az egészet kívülről és belülről Lásd a kíváncsiság: ha valakinek megismerni a hibákat és bűnöket, a szép dolgokat talál otthon. (Plutarkhosz)
A népek! Próbáld először, hogy a jó erkölcs, mint a törvényi: modor legkorábbi törvényeket. (Pythagoras)
Panaszkodnak a kellemetlen dolog - kettős gonosz; nevetni rajta -, hogy elpusztítsa azt. (Confucius)
Valaki megkérdezte: „azt mondja, hogy meg kell fizetni a rosszat jóval?” A tanár azt mondta: „Mi tehát fizetni a jó gonosz, meg kell fizetnie az igazság, és jó - jó?”. (Confucius)
Fizess gonosz őszinteség és a jó fizetés jó. (Confucius)
És a kígyó azt mondta a feleségének. A napon eszel róla a szemét nyitja, és olyanok lesztek, mint az istenek, jónak és gonosznak tudói. (Biblia: Mózes öt könyve)
Spitfire tehet képtelenség; de a férfi szándékosan nem rossz gyűlöl. (A Biblia: Példabeszédek)
Ki megfizet a jóért, a ház a gonosz nem térhetnek. (A Biblia: Példabeszédek)
Evil nem rendelkezik semmilyen anyagot; de a veszteség jó hívják a gonoszt. (Egyházatyák)
Jó létezhet gonosz nélkül (.); de rossz nélkül jó nem létezhet. (Egyházatyák)
Sok gonosztevők indokolja a rangsorban. (Egyházatyák)
Akik a jót, hogy hajlandó elviselni a gonoszt. (Egyházatyák)
nyomorúság idején nem valami baj van, amikor szenvedünk, de ha rosszat tenni. (Egyházatyák)
Nem olyan okos, aki meg tudja különböztetni a jót a rossztól, és az egyetlen, aki tudja, hogy a két rossz közül választhat a kisebb. (Al-Charisius)
Ha Allah akarja, hogy kárt egyesek, ez elkerülhetetlen. (Al-Muhammed Azzahiri Samarkandi)
Kohl elkövetett rossz, bár lesz kijavítani téged. (Farid al-Din Attar)
Csak jó halhatatlan. Evil nem él sokáig! (Rustaveli Shota)
Gonosz nélkül, mindent lenne színtelen színtelen ember volt mentes a szenvedély; szenvedély, egyre identitás - a gonosz, ez - egy energiaforrás, egy tűzoltóautó. (Boehme, Jakob)
Maga az élet - se nem jó, se nem rossz: ez egy edényt, és a jó és a rossz, aszerint, amit magad is átalakult azt. (Monten Michel)
Evil - az ellenség is, az elején szorongás, folyamatosan törekszik az eltávolítását is. (Boehme, Jakob)
A legjobb orvosság sérelmek - megbocsátás. (Seneca)
És egy idő után rossz termés kell vetni. (Seneca)
Szenvedély - a csalit a gonoszt. (Plato)
Üdvözöljük, hogy ne az igazságtalanság és az nem is kívánja. (Demokrit)
A gazdag, aki szegény vágyak. (Demokrit)
Man növekszik tompává zsákutcák az élet, amelyben ő vezeti magát. (Simeon Afonsky)
Isten mi mindig emberek vesznek körül, akikkel kell meggyógyulni hogy hiányosságai. (Simeon Afonsky)
Gonosz nem véletlenül. Mindig van egy rejtett oka elkövetése rossz. (Simeon Afonsky)
Az emberek az életükért harcolnak, nem figyelt, hogy más emberek életét, és így elvesztik az életüket. (Simeon Afonsky)
Jó így kezdeni lassan is, de mindig jön a végére. Evil előrehalad gyorsan, de mindig sikerül. (Simeon Afonsky)
Aki azt akarja, hogy jót másoknak, hogy nem találják meg. (Simeon Afonsky)
Egy csepp alázat jobb, mint a tenger a jó cselekedetek alázat nélkül. (Simeon Afonsky)
Mivel a növények gyorsan növekednek között a gyomok és a világban: a leggyorsabb jelennek gonosz emberek - gyomok. És Istennek szüksége van egy csomó munka, hogy növekszik a jó emberek. (Simeon Afonsky)
Hangosan gondolkodtam. Freestyle összeállítás a különböző forrásokból származó :)
Ma már ismét a „globális” kérdések - bármilyen módon eddig nem jött közel a „kis” és „hazai” problémák, amelyek számunkra sokkal érdekesebb. Azonban, akkor megpróbálja „hozza”, és ezeket a kérdéseket.
Kihagyja a vita a jó és rossz, a filozófiai és vallási értelemben. Valóban, Mencius hitte, hogy az emberi természet eredendően jó, és a Sun Tzu -, hogy a gonosz. Egyszerű érvelés megtalálható a „középutat”.
De - hogyan gonosz nélkül a mindennapi életben?
Először. Képzeljük el, hogy a kisállat macska tört kedvenc csésze? Meg kell érnie egy bizonyos szintet a „megvilágosodás” annak érdekében, hogy ne érezze a düh. És ha ebben a pillanatban nem éreztem semmit - minden nálunk van? Talán már „fáradt” élet és mi a „minden érdekel?”
Vagy elmész aludni, holnap munka, és a szomszéd vágott zene? Akkor gondolom, más példát. Abban az esetben, egy szomszéd, te és „éjszakai” zene - ami gonosznak születik? Csak te. Voltam hasonló helyzetben néhány évvel ezelőtt. Fiatal, részeg, őrült szomszéd és azt kell, hogy nyugodjon meg, mert Volt kislánya megállapított és az összes ... Azóta értékelésem a helyzet nem változott. Gonosz sem magunkat, vagy az a tény, hogy a helyzet kényelmetlen számunkra. Nem engedhetjük meg. Között helyezkedik el a képtelenség, hogy befolyásolja a szomszéd, egy rossz kapcsolata a feleségével, és így tovább. Bár a szomszéd fejlesztettem „a kapcsolatok”, nem voltak harcok (kellett kikapcsolni a fényt ... mindig megtalálja a műveleteket, nyilvánvaló lesz, hogy a másik oldalon).
Így kell elsősorban gond a gonosz, hogy megszületett bennünk, mint a válasz kényelmetlen körülmények számunkra.
Ha elkezdjük a „saját” érdekeit, a legjövedelmezőbb - nem zárkóznak a kezdeti érzéseit. Célszerű nyugodt maradni. És harcművészeti gyakran ajánlott. Bár - vannak más javaslatok, de itt meg kell gondolni. „A nyilvánosság” érdekeit a vezetők gyakran vagyunk „azt sugallják,” mi a jó és mi a rossz. „Az azonos opera” inspiráló beszéde előtt a csaták és néhány intézkedést, hogy emelje fel a morál, például - megijeszteni vagy harag .... Egyedülálló értékeli az intézkedések a vezetők, mint „elfogadhatatlan” nehéz. Itt jön még egy „gonosz forrása”.
Ha megnézzük Simeona Afonskogo aforizmák, mint például:
Most szeretnénk egy kicsit mozgatni „félre”, hogy megpróbálja fejleszteni az ötletet a Prédikátor. „Ez egy személy tehet a király után túl már megtörtént?”
Az ötlet nagyon egyszerű, de „nagyon elvont”. Ő „súlyos” csak jön egy ember, aki „levágta az élet, a mindennapi életben” :). Vagy Abramovics, aki a versenyt a Prédikátor kielégítése vágyaikat.
Azonban, ha figyelembe vesszük a kérdést a Prédikátor nem csupán egy nyilatkozatot - mondván, hogy „mi volt az, ami lesz”, és hogy nem mutatja ki, hogy a még hidegebb, mint én nem kap. Ha elképzeljük, hogy ez egy feladat, amit meg kell tenni valamit, hogy megoldja minden „globális probléma”, meg kell tenni „a helyes kérdést,” hogy a fejlődési irány, egyesíteni az embereket ... vagy azt mutatják, hogy jobb, ha nem egyesül, és ez ki fog derülni „, mint a Bábel tornya „, és így tovább.
Vannak konkrét tippeket mind az egyén, hogy alapvető szükségleteinek kielégítésére. Itt minden világos. Jó, rossz, jó, a rossz. ellenzék a személyes érdekek a nyilvánosság számára. Örök dal - szétszedhető sokáig.
És vannak „állandóan ismétlődő minták és sztereotípiák emberek közötti kapcsolatokat.” Mindig van egy erő, amely képviseli Evil (Babylon, Róma, Berlin, Budapest, Wash.). Van ellenzék, amely néha jelentése jó (ugyanaz, mint a Bolond Ivan). Néha az ellenzék hatalomra, akkor lesz rossz (talán nem azonnal), Ivanushka- bolond lesz a királyok és ebben a mesebeli véget ér.
A történelem azt mutatja, hogy mint Prédikátor jogok, és a „minden hiábavalóság”, „Mi történik az, ami kell tenni.” De ha a prédikátor jogokat, ezért nincs értelme vár némi javulás. Meg kell fogadni, próbálja, hogy megragad az élet „amennyire csak lehet”, vagy „befelé fordulás”. Vegyenek részt önfejlesztés, arra törekszenek, hogy elérjék a nirvána.
Azonban kedvéért önfejlesztés önálló úgy hangzik, mint valami meggyőző. És mi segít a nehéz helyzetekben emelkedett az abszolút hülyeség. Igen, és a kolostorokban minden olyan helyen nem elég. És csak, hogy visszavonul hamarosan nehéz lesz. És ha „tartózkodnak Nirvana”, akkor nem létezne, mint a társadalom. És, hogy már elérték Nirvánát, vagy csak igyekeznek elérni ... A szempontból a társadalom olyan, mint egy sajátos módja az öngyilkosság.
Ahhoz, hogy egy bizonyos eredmény látható volt, szükség van egy „végtermék”. Ie valamit, ami hasznos lehet érdekel az emberek.
Azt kell mondanom, hogy hasonló gondolatok által kifejezett sok ember. Például - Mikhail Delyagin „Most az emberiség megy keresztül átmenet egy új állam. Beszélünk egy kis darab ez az átmenet (a gazdasági válság). Sőt, most tapogatózott új szervezési módjai emberi társadalomban. Ez planetáris dolog ... "
Will csapattársak Delyagin létre „új utakat az emberi társadalom?” És ki is kiderülhet? Nem tudom mi van, de kíváncsi vagyok, hogy álom fel ebben a témában.
Mivel a nap az ókori filozófusok és gondolkodók az emberiség nem tud kialakulni valami új és fontos erkölcsi elvek. Azok hibák, amelyek relevánsak az ősi időkben, még mindig releváns a mai napig. Most, sok felismerte azt a tényt, hogy „az emberiség kell valamit csinálni.” Nem adom példákat irodalom és a mozi (és a filozófusok művei és gondolkodók) - minden beállított meglehetősen pesszimista. Mindenki próbál figyelmeztetni, gyors, megijeszt ... De valahogy ez nem működik.
Remélem, hogy az én vagy a te jogok „nagy filozófus”, „emberiség megmentője” nem szükséges. Új próféták, akik csak bonyolítaná a. És a régi tanításokat, még mindig rosszul elsajátította.
Remény óvatosság a vezetők? Ez a kérdés különös figyelmet érdemel, és talán túlmutat a forgalmazás. Ugyanakkor felkérik, hogy a vita az emberek, akik egy kicsit rabja rendszerek gondolkodás és egyéb okos dolgokat. Ha figyelembe vesszük a vezető, mint egy olyan rendszer, amely az egyes elemek (hogy sikeres legyen a figyelem a „vertikális hatalom” jogosult valamilyen jól ismert adottságok), továbbá azt feltételezik, hogy egy sikeres vezető kezd „modernizáció”. Ie kezdve a jelenlegi rendszer építeni „valami újat.” Ez ki fog derülni? Van egy olyan érzésem, hogy a vezetők az „új szervezési módjai emberek,” nem hoznak létre. És miért is? Ismét a történelem azt mutatja, hogy az új politikai rendszer már nem merülnek fel. Az emberiség ciklikusan áramlik a totalitárius demokrácia, és fordítva.
És itt jön a vicces rész. Felmerül a kérdés, hogy „Ki ha nem minket?” Érdekes lenne, hogy továbbra is álom „az új formáinak a társadalmi szervezet.” Lehet, hogy nem a társadalom egészét, de legalább „a közösség.” Ha a téma érdekes - írja.
Addig, akkor feltételezhetjük, hogy az összes „szükséges összetevők” már:
- hiánya hierarchia (amely a „vertikális hatalom”)
- egyesítés alapján egyszerű és mindenki számára érthető erkölcsi elvek
-.
Miért van szükség? „Mi lesz ez? Igen, legalábbis csak bővíteni a társadalmi kör, hogy valami más, új. És csak a jó tudni, hogy sokan vannak értelmes emberek, akik egyetértenek veled az alapvető „kérdésekben az élet.” És az út mentén, a kommunikáció, tudta megoldani sok a „kis probléma.”
A fentieket figyelembe véve kívánatos lenne, hogy végezzen felmérést:
Hogy hordozza azt az elképzelést, megvitatása a globális rendszer a társadalom?