Összehasonlítása a tevékenységét a bojár duma, a Moszkvai Állami XVI században és a Szenátus Magyar Monarchia 1
A szerkezet a Moszkvai Állami Duma állt csak nemesek az ősi értelemben vett, azaz szabad földbirtokosok. A második elem, amely része lett a bojár duma, mint a megsemmisítés sorsát, ez - a fejedelmek teszi tanácsadók a nagyherceg által rangját hercegek, anélkül első speciális találkozót a rangot bojár, ahogyan azt fentebb rangot bojár. Elnöksége a duma tartozott a király, de ez nem mindig jelen van; nemesek döntést az ügyben nélküle, végül vagy azok megoldásait jóvá a császár.
A szenátus eredetileg szerepelt kilenc magas rangú és elnökök által társaik. Amellett, hogy valóban szenátorok a szenátusban még mindig jelentős számú embernél felruházott speciális feladatokat. Ezek a következők voltak: a biztosok, a kém főnök, a mester kéri, címerkirály, és végül a ügyészt, vezető ügyészek és az ügyészek. Minden egyes tartományban, hogy a szenátus két úr.
Policy merkantilizmus és a protekcionizmus péteri korszak: a természet és következményei.
Uralkodása alatt a Peter végeztem politikai protekcionizmus és merkantilizmus.
I. Péter világosan érthető, hogy meg kell leküzdeni a technikai elmaradottság Magyarország és határozottan hozzájárultak az orosz ipar és a kereskedelem, beleértve a külföldi. Sok új gyárak épültek, vannak új iparágak. Azonban a fejlődés háborús körülmények vezettek a fejlesztés kiemelt ágazatokban a nehézipar, amely a háború után létezik állami támogatás nélkül nem tudott. Tény, hogy a helyzet leigázás a városi lakosság, a magas adók, kényszerült, hogy bezárja a Arhangelszk port és néhány más kormányzati intézkedések nem kedvez a fejlődésének a külkereskedelem. Általánosságban elmondható, hogy tartott 21 éves kimerítő háború (1700-1721.), Amely követelte nagy beruházások, így elsősorban a rendkívüli adók, oda vezetett, hogy az elszegényedés a tényleges az ország lakossága, a tömeges menekülés parasztok, a rom a kereskedők és iparosok.
Ugyanakkor, I. Péter aktívan ösztönözte a külkereskedelem, különösen export nem nyersanyagok és a késztermékek, valamint a magyar hajókat. Ugyanakkor vámok bizonyos áruk csökkent több mint 100-szor. Ezzel szemben a Magyarországra irányuló importjának olcsó import akadályozta a magas tarifák. Annak ellenére, hogy az ipar fejlesztésében, uralkodása alatt I. Péter kivitele elsősorban a nyersanyagok - fa, bőr, kender.
protekcionizmus mellett I. Péter nem értékelhető ki egyértelműen. Egyrészt, védelmi intézkedések segítették talpra a fiatal orosz ipar, másrészt ezek a sikerek születtek adók növelésével és kiaknázása a szegények -. Parasztság. Sőt, a protekcionizmus a jövőben vezethet rossz minősége és a versenyképesség hiánya a magyar termékeket.
A fő szempont a hazai és külföldi történeti irodalom a problémák megelőző háború Németország a Szovjetunió ellen.
A 80-as - 90-es években a Nyugat volt egy ébredés a jobboldali konzervatív tendenciák történetírás próbálják újraéleszteni a változat a megelőző jellegét a háború Németország a Szovjetunió ellen.
Ami történetírás, a mítosz, hogy a német támadás a Szovjetunió volt a megelőző jellegű, meg közvetlenül a háború után a munkálatok egykori tábornokok és tisztek, a Wehrmacht, valamint a tisztviselők a Harmadik Birodalom kívánta igazolni részvételüket, gyakran aktív előkészítése és végrehajtása a terv "Barbarossa". Azt állították, hogy a Szovjetunió volt, hogy meghódítsa az egész Európa, és ha Sztálin nem támadták az lenne, hogy Németország 1941-ben, minden eszközzel csinálni később, így támogatta a „Hitler döntését, hogy indítson egy preventív háború tartalmaz szovjet terjeszkedés.”
Mivel a legkövetkezetesebb támogatója ez a koncepció volt Valery Danilov, Mihail Meltyuhov Vladimir Nevezhin, Boris Sokolov és Yuri Afanasiev.
A történeti irodalomban van egy kettős értékelést populizmus. Populisták - „hősök” vagy „démonok”? (FM Dosztojevszkij).
Népi „alapjait” (közösség kezdete, az elején a Artel és erjedésnek a vallásos gondolkodás) nem csak ismerik a jelenség tiszteletet érdemel, de kerültek fölött szellemi alapjait az értelmiség. Különösen érezhető hatása egy új szemlélet, hogy az emberek mind a cikkek számát szentelt az emberek életét, és általában, és az irányt. A vágy, hogy idealizálja az emberek különböznek a funkciók a „paraszt fikció.”
Ivanov-Razumnik jellemezve Reform narodnichestvo "dogma", "optimista", "nem kritikus", szemben a "kritikus" forradalmi.
L. A. Tihomirov című cikkében: „Mi populizmus?” Dicsértessék Kablitz és Vorontsov, megjegyezte, hogy a munkájuk „populizmus elvesztette forradalmi jellegét.”
„Magyar Paraszt (közösség) szocializmus”: a lényeg, és annak megvalósítását.
A fejlesztés a szocialista eszmék
A tényállás idején a magyar munkásosztály még nem elválasztva a parasztság semmi nem indokolta a felfogás az úgynevezett tudományos szocializmus (marxizmus). Ugyanakkor az elképzelések utópista szocializmus meglehetősen elterjedt volt, de saját nemzeti körülményeket: voltak szoros kapcsolatban áll a forradalmi paraszti demokrácia.
Magyar szocializmus, mivel fejleszti egyre szorosabb kapcsolatban áll a politikai és gazdasági harc jobbágyság, ami ebben a harcban az érdekeit a parasztság.
Mi szocialista Herzen talált a közösségben?
Először is, a demokrácia, vagy a „kommunizmus” (azaz kollektív) a kezelése a falusi élet: a parasztok saját összejövetelek, „béke” megoldani a közös ügyek, a falu, a helyi bírók vannak kiválasztva, a nagyobbik, aki nem tud eljárni ellentétes akarata " a világot. " Ez egy közös életmód vezetés annak a ténynek köszönhető - és ez a második alkalom, hogy jellemző szerint Herzen, a közösség magját szocializmus -, hogy az emberek saját földjén együtt. Úgy vélte, hogy az alapján a kommunális földtulajdon javítható a mezőgazdaság; Ha a bérbeadó, hogy felszámolja a kormány és a bürokrácia, tudjuk fejleszteni a közoktatásban.
Ez közös tulajdonban tűnt Herzen embrió szocialista kollektív tulajdon.
Herzen véljük azonban, hogy önmagában nincs közösségi szocializmus nem. Ő patriarchális közösség készülék lulls emberek már évszázadok óta. Az a személy a közösségben belittled neki távlatokat élettartama korlátozott, a család és a falu. Annak érdekében, hogy dolgozzon ki egy közösség az utat a szocializmus alkalmazni kell rá a nyugat-európai tudomány.